Lo studio dei giochi dei vecchi giocatori avrebbe danneggiato i miei progressi?

Ieri sera stavo guardando un video di Ben Finegold su Paul Morphy e alcuni dei suoi giochi. Ha detto che alcuni GM attuali avrebbero scartato l'abilità di Morphy poiché tutti i suoi avversari erano "terribili". Tuttavia, Ben ha risposto osservando che ok anche se questo è vero, quasi tutte le mosse di Morphy erano la mossa migliore.

Sono tornato indietro e ho guardato più dei suoi giochi e mi piace il suo stile - estremamente aggressivo, e fa sempre uscire i suoi pezzi e lavorare insieme, cosa che faccio fatica a fare. Quindi la domanda è come nel titolo: per qualcuno del mio livello (ancora un principiante, probabilmente sotto il 1200 una volta che la mia valutazione si stabilizza), ha senso studiare giocatori più vecchi come questo o restare con giochi più recenti? Il problema che ho studiato nei giochi più recenti è che sono completamente imperscrutabili. Non riesco quasi mai a capire perché alcune mosse vengano avviate una volta fuori dalla teoria, quindi non sono sicuro di quanto chilometraggio riesco effettivamente a ottenere.

La risposta di SmallChess è buona. C'è anche un tweet illustrativo di Garry Kasparov sull'argomento:

Per i principianti di scacchi, studiare un gioco Carlsen è come voler essere un ingegnere elettrico e iniziare a studiare un iPhone.

I giochi di Paul Morphy sono risorse migliori per l'apprendimento al tuo livello. Non serve a te approfondire la comprensione della posizione in genere nei moderni giochi GM.

Dovresti ottenere un libro su Amazon. Non provare ad analizzare i giochi da solo.

Se sei un principiante, lo studio dei giochi dei vecchi maestri fa di più, specialmente i giocatori come Morphy che hanno enfatizzato le basi (sviluppo rapido, attaccare un re senza pilota, ecc.). Una volta arrivato alla gamma 1500, faresti meglio a guardare i giochi dai GM del 20 ° secolo fino agli anni '90. Fu allora che la teoria classica degli scacchi "maturò", per così dire, senza essere così assorbita dalla teoria.

Hai notato che è difficile seguire i migliori giocatori al momento. Non è un caso, in quanto non è raro che trascorrano le prime 15-20 mosse completamente in teoria generate da motori e ore di preparazione.

Praticamente tutti i grandi giocatori hanno studiato i giochi dei migliori giocatori del passato ed è più volte raccomandato che studiarli sia un ottimo modo per migliorare. Il libro di Marin, Learn from the Legends, si basa praticamente sul suo viaggio nel farlo.

Studia sicuramente i giochi classici di Morphy. Il fatto che Morphy fosse così avanti rispetto ai suoi coetanei è una buona cosa. I suoi avversari hanno spesso mancato il piano di Morphy e il piano è uscito chiaramente e ti mostra cosa dovresti cercare di fare.

Negli scacchi moderni molto dipende dalla preparazione dell'apertura, dove le mosse spesso non sono intuitive e dipendono dai calcoli sostenuti dal motore, che è molto difficile capire quale sia il piano.

Ha assolutamente senso studiare Morphy. Certo, la maggior parte dei suoi avversari erano "terribili", ma lo sono anche la maggior parte dei tuoi avversari. E, siamo sinceri, anche tu, al momento. Studiare i giochi di Morphy - e le tattiche in generale - ti insegnerà a battere gli avversari "terribili". Al tuo livello, quasi tutti i giochi sono decisi esattamente dal tipo di errori tattici che Morphy ti insegnerà rapidamente come evitare e sfruttare.

Dopo aver battuto tutti i giocatori "terribili", avrai spostato la scala su "cattivo". Quindi puoi guardare i giochi di persone come Lasker e Capablanca, che ti aiuteranno a imparare a pensare anche in modo strategico. Allora sarai un giocatore "così così" e forse anche un "buono".

I giochi moderni sono, come dici tu, piuttosto imperscrutabili. I giocatori moderni sanno così tanto degli scacchi che la maggior parte di ciò che fanno è fondamentalmente una micro-ottimizzazione nel tentativo di giocare a qualcosa che è perfetto al 99,5% anziché al 99%. È possibile imparare dai giochi moderni, purché siano ben annotati, spiegando perché le mosse alternative sarebbero errori. Ma non cadere nella trappola del pensare "Carlsen ha giocato a Bb4 e stavo pensando che Nc4 sembra una mossa decente. Perché è sbagliato?" Di solito, ci sono due o tre buone mosse in qualsiasi posizione. Carlsen deve giocare la mossa assolutamente migliore perché il suo avversario è un genio; puoi giocare qualsiasi buona mossa ed essere a posto, perché il tuo avversario non è un genio. Per lo più, però, le persone che giocano a scacchi per un hobby impareranno molto di più dai giochi più vecchi di quelli moderni.

Volevo solo aggiungere - per uno dire che dire "non tutti gli avversari di Morphy erano terribili" è davvero sottovalutare il caso.

Il fatto è che Morphy batte costantemente tutti i migliori giocatori di scacchi del mondo. Ad esempio, Akavall ha citato Adolf Anderssen. Anderssen è stato stimato da Arpad Elo (che ha inventato il sistema di classificazione ELO) come oltre 2600.

Il record di Morphys contro di lui era +12 -3 = 2.

Eccetera.