Un pezzo appuntato al mio re può mettere sotto controllo il re avversario?

Stavo giocando con un amico online. Si è verificata una situazione in cui mi ha messo sotto controllo con il suo vescovo, e ho spostato la mia torre per bloccarla. Il suo re era nel file g e la mia torre era in g2. Il sito web ha detto che era sotto controllo.

NN - NN

Posizione dopo Rg2+ , mostrando solo i pezzi importanti per la domanda.

Non pensavo che potesse essere un assegno, dal momento che legalmente non potevo attaccare il suo re o spostare la mia torre perché avrebbe messo il mio re sotto controllo. Un pezzo può mettere sotto controllo un re anche se spostare quel pezzo sarebbe una mossa illegale?

È strano, perché da quando è stato costretto a rispondere all'assegno, sono stato in grado di fare un paio di mosse e lasciarlo con solo un paio di pedine bloccate, mentre sono stato in grado di promuovere un pedone e un compagno in un paio di mosse. Ho vinto, ma mi sembra di barare. Aveva una posizione migliore e avrebbe dovuto vincere.

— comprensione
fonte

A proposito, battere una posizione migliore non è un indicatore di barare. :)

— Daniel

Potresti pensare in questo modo: per vincere una partita a scacchi, devi prendere il re del nemico e le regole che limitano le tue mosse quando sei sotto controllo sono proprio qui per impedirti di fare una mossa che lascia che il nemico prenda il tuo re al suo prossimo turno. Ma se prendi il suo re prima che possa giocare il suo turno successivo, allora vinci.

— xavierm02,

Il tuo avversario non potrebbe semplicemente portare la tua torre con il vescovo per ottenere vantaggi materiali e controllare?

— solo il

Risposte:

Sì. Oltre a dare un senso, è anche esplicitamente dichiarato nelle regole del gioco:

3.9 Si dice che il re sia "sotto controllo" se viene attaccato da uno o più pezzi dell'avversario, anche se tali pezzi sono costretti a spostarsi in quel quadrato perché lascerebbero o metterebbero sotto controllo il proprio re. Nessun pezzo può essere spostato che esporrà il re dello stesso colore per controllare o lasciare quel re in controllo.

Fonte: Laws of Chess sul sito FIDE

— RemcoGerlich
fonte

Un pezzo può mettere sotto controllo un re anche se spostare quel pezzo sarebbe una mossa illegale?

Sì.

Un modo per capire perché questo ha senso è immaginare "scacchi senza check", un gioco che è proprio come gli scacchi, ma vinci catturando il re, non consegnando scacco matto e nessuno è costretto a uscire dal controllo. Questo gioco è esattamente lo stesso degli scacchi, tranne per il fatto che termina una mossa in seguito e che una situazione di stallo è generalmente una perdita per la squadra che dovrebbe "passare al controllo".

Negli scacchi senza check, ha spostato Bc6, quindi hai spostato Rg2, e se fa qualche altra mossa casuale, puoi vincere con Rg2 x Kg8 prima di vincere con Bc6 x Kh1. Quindi il tuo controllo è davvero più "importante" del suo pin.

— dfan
fonte

Grazie per la risposta, e ha senso in un contesto "senza check", ma dato che spostare la mia torre sarebbe illegale, non sono ancora chiaro sul perché fosse sotto controllo in un vero gioco "con check". Non sarei in grado di spostare Rg3 per esempio, quindi perché dovrei essere autorizzato a spostare Rgg8 date le normali regole?

— Ken,

In un vero gioco "con check", la definizione di "check" è che il re viene attaccato da un pezzo, non che il pezzo possa spostarsi legalmente nella casella in cui si trova il re. Il mio esempio di "scacchi senza check" era inteso a illustrare perché questa definizione abbia senso.

— dfan,

+1 Fondamentalmente, il punto è che la tua cattura teorica del suo re finirebbe il gioco prima ( appena prima) di riuscire a catturare la tua. Quindi, se gli fosse permesso di lasciare il suo re sotto controllo dalla tua torre appuntata, vinceresti.

— Daniel

Non è necessario immaginare "scacchi senza check" poiché è così che ogni gioco ad alta velocità a cui ho giocato è stato gestito - il check non significa nulla, il gioco termina con la cattura del re. È pazzesco quando tutti quelli che guardano vedono un controllo che nessuno dei due giocatori nota per più mosse!

— Loren Pechtel,

@AricFowler Non sapevo che il termine "scacchi senza check" fosse già usato con un significato diverso. Sentiti libero di sostituire qualche altro termine come "scacchi senza controllo" ovunque dico "scacchi senza check".

— dfan

Un pezzo può dare un controllo anche quando è appuntato. Questa è la principale "eccezione" alla regola che un pezzo appuntato non può muovere.

Il motivo è che il tuo pezzo appuntato che fa check "prende" per primo il re avversario. (In questo caso, è la tua torre su g2 nel file g.) PRIMA che il suo vescovo prendesse il tuo re.

Quindi, secondo le leggi del gioco, il tuo amico ha dovuto spostare il suo re, hai fatto le tue mosse e hai vinto. Tutto perfettamente legale (e tattico). Buon lavoro.

— Tom Au
fonte

Nota che non fa eccezione, perché un pezzo non deve "muoversi" per dare un controllo. Il check è per definizione l'occupazione di un quadrato del tabellone con la potenziale azione del pezzo e in primo luogo è illegale che il re avversario sia posizionato su tale quadrato.

— gented