Perché è illegale controllare?

Negli scacchi, è contro le regole passare al controllo o non spostarsi dal controllo. Ma perché? Ovviamente, se andassi contro questa regola, perderesti immediatamente. Ma sembra strano renderlo illegale perdere in questo modo.

C'è una ragione per questa regola? C'è una ragione per cui gli scacchi finiscono con uno scacco matto piuttosto che catturare il re?

history rules checkmate

— Winston Ewert
fonte

Gli scacchi sono un gioco così astratto con una storia così lunga che non credo sia possibile trovare ragioni chiare per le regole individuali. Ma sono felice che la regola sia così, perché altrimenti non esisterebbe una situazione di stallo, e quindi molti giochi finali sarebbero molto meno ricchi di loro.

— RemcoGerlich,

Fondamentalmente è solo una scorciatoia che abbrevia il gioco di una mossa una volta che il risultato è ovvio. Secondo Wikipedia , "All'inizio degli scacchi sanscriti (500-700 circa) il re poteva essere catturato e questo pose fine al gioco. I persiani (700-800 circa) introdussero l'idea di avvertire che il re era sotto attacco (annunciando il controllo nella terminologia moderna) Questo è stato fatto per evitare la fine anticipata e accidentale di una partita. Successivamente i persiani hanno aggiunto la regola aggiuntiva secondo cui un re non poteva essere spostato sotto controllo o lasciato sotto controllo. Di conseguenza, il re non poteva essere catturato ".

L'unica differenza da "scacchi reali" che provoca è in realtà piuttosto significativa. In una normale partita a scacchi, la situazione di stallo è dichiarata in pareggio, poiché il Nero non ha mosse legali. Per esempio:

Il nero per muoversi

Se il controllo fosse consentito e la cattura del re ponesse fine alla partita, il Nero avrebbe potuto spostare il suo re in questa situazione e il Bianco l'avrebbe catturata, vincendo la partita. Le opinioni variano, anche tra i grandi maestri, se la situazione di stallo è una buona regola per gli scacchi o no, ma in ogni caso è una conseguenza delle regole di controllo, e ne deriva una grande frazione di pareggi. Ancora una volta Wikipedia ha un buon riassunto delle conseguenze per la teoria del gioco finale di abolire la regola di stallo e rendere la cattura del re l'obbligo di vincere la partita.

— dfan
fonte

Lo stallo consente alcune abbaglianti tattiche di sorteggio! Naturalmente lascialo entrare!

— Cane

Concordato; Personalmente penso che l'ampio margine di disegno degli scacchi sia una caratteristica, non un bug.

— dfan

Non trasformarlo in una conversazione, ma mostra anche la forza del giocatore e / o abilità, per essere in grado di spostarsi in una posizione di pareggio ed evitare un scacco matto.

— MDMoore313

"Lo stallo ... è dichiarato un pareggio, dato che il Nero non ha mosse legali ... in ogni caso [lo stallo] è una conseguenza delle regole di controllo" È certamente una conseguenza delle regole di controllo che il Nero non ha mosse legali una volta in stallo , ma la decisione se chiamare o meno quella situazione un pareggio o una vittoria per il Bianco è del tutto indipendente dalle stesse regole di controllo. E questo si gioca anche nella storia attuale del gioco; ci sono stati periodi in cui erano in vigore le attuali regole check / mate, ma la situazione di stallo era generalmente considerata una vittoria per lo stalemater, contrariamente alla convenzione dei giorni nostri.

— ETD

Forse .75 per lo stallo e .25 per lo stallo sarebbero un buon compromesso nei tornei?

— ZL1Corvette,