Un reclamo di un arbitro dovrebbe pareggiare in una partita finale K + R vs K + R?

21

Mi è stato chiesto per la prima volta di aiutare in un torneo non federato per i bambini a arbitrare le loro partite, giocate a 30 minuti senza tempo di incremento. Fu un torneo accademico e commisero errori nel lasciare compagni di controllo in uno, lasciare catturare la regina ecc.

In una partita entrambi i bambini sono arrivati a un gioco finale K + R K + R. Non c'era modo di guadagnare rapidamente la torre e vincere la partita ed entrambi i bambini avevano tempo. Un bambino ha affermato che si trattava di un pareggio. Eravamo due arbitri (non esperti, solo due 1900 che aiutavano un po 'nel club). Abbiamo richiesto il pareggio.

È stata una decisione corretta o avremmo dovuto lasciare i bambini a giocare?

— Universal_learner
fonte

2

Ora la domanda è: perché mai non dai tempo per mossa?

— David,

1

Non c'è stato alcun incremento al torneo @David, entrambi hanno comunque 25 minuti sul suo orologio, quindi credo che avrei dovuto chiedere al ragazzo che non aveva offerto il pareggio se voleva giocare le 50 mosse

— Universal_learner,

2

La fine dei giochi è fonte di problemi quando i giocatori raggiungono "zeitnot". È anche difficile tenere traccia della regola delle 50 mosse quando i giocatori non stanno scrivendo le mosse. Se tutti i grandi tornei si allontanano dai giochi no-time-per-move, potrebbe essere per una buona ragione

— David

1

Sì, mi stavo chiedendo che sarebbe stato un compito contare le 50 mosse senza notazione.

— Universal_learner,

@David al blitz 5 + 0 Avevo visto in un torneo alimentato un giocatore che vinceva di volta in volta una pedina k + n vs k +. Il giocatore con l'abilità non ha catturato per vincere in tempo (ci sono possibilità di accoppiamento con il pedone) e l'arbitro in questo caso non ha richiesto il pareggio.

— Universal_learner,

25

Puoi dichiarare un pareggio e in effetti ti viene richiesto di dichiarare un pareggio, ma solo dopo aver contato 75 mosse per lato senza una cattura o una mossa di pedone. Questo è secondo l' articolo 9.6.2 della FIDE Laws of Chess :

9.6 Se si verificano una o entrambe le seguenti situazioni, il gioco viene disegnato:

9.6.1 è apparsa la stessa posizione, come nella 9.2.2 almeno cinque volte.

9.6.2 ogni serie di almeno 75 mosse è stata effettuata da ciascun giocatore senza il movimento di alcuna pedina e senza alcuna cattura. Se l'ultima mossa ha portato a scacco matto, ciò avrà la precedenza

Naturalmente i giocatori sono anche liberi di concordare un pareggio tra di loro.

EDIT: blues fa il seguente commento:

III.5.1 può anche applicarsi. Se l'arbitro accetta che l'avversario non può vincere con mezzi normali, o che l'avversario non ha fatto alcuno sforzo per vincere la partita con mezzi normali, deve dichiarare la partita pareggiata. In caso contrario rinvia la sua decisione o respinge il reclamo. Questo non richiede 75 mosse o cinque volte la ripetizione

Risponderò qui perché non c'è spazio sufficiente in un commento per farlo.

Le linee guida III.5.1 non si applicano quasi certamente in questo caso. III.5.1 non è autonomo. Fa parte della sezione III e dipende dalle parti precedenti della III.

Diamo un'occhiata.

Linee guida III. Giochi senza incremento incluse le Finiture Quickplay

III.1 Una "fine del gioco rapido" è la fase di una partita in cui tutte le mosse rimanenti devono essere completate in un tempo finito.

III.2.1 Le Linee guida di seguito relative al periodo finale del gioco, comprese le Finiture di gioco rapido, devono essere utilizzate in un evento solo se il loro uso è stato annunciato in anticipo.

III.2.2 Le presenti Linee guida si applicano solo agli scacchi standard e alle partite a scacchi rapidi senza incremento e non alle partite blitz.

In primo luogo, secondo l'OP, il controllo del tempo è stato spostato in 30 minuti, quindi un controllo rapido del tempo e senza incrementi significa che è possibile applicare III. Tuttavia, in base a III.2.1, questi devono essere utilizzati in un evento solo se il loro uso è stato precedentemente annunciato . Quasi certamente non erano stati annunciati in anticipo, altrimenti i due arbitri avrebbero almeno saputo della loro esistenza e sembrano non farlo.

Supponiamo che siano stati annunciati in anticipo. Quindi arriviamo a:

III.4 Se al giocatore che ha la mossa rimangono meno di due minuti sul suo orologio, può richiedere che vengano introdotti altri cinque secondi di incremento per entrambi i giocatori. Ciò costituisce l'offerta di un pareggio. Se l'offerta viene rifiutata e l'arbitro accetta la richiesta, gli orologi devono essere impostati con il tempo supplementare; all'avversario verranno assegnati due minuti extra e il gioco continuerà.

L'OP in uno dei suoi commenti sembra dire che ad entrambi i giocatori rimanessero ancora 25 minuti. Ciò significherebbe che questo non si applica. Tuttavia, supponendo che al giocatore siano rimasti meno di 2 minuti, gli arbitri non possono applicare questa regola a meno che il giocatore non lo richieda espressamente. Gli arbitri non sono autorizzati ad aiutare i giocatori in alcun modo e non possono offrire volontariamente queste informazioni durante il gioco. Possono fare solo annunci che informano tutti i giocatori prima della partita.

Continuando, arriviamo finalmente alla parte riferimenti blues:

III.5 Se l'articolo III.4 non si applica e il giocatore che ha la mossa ha meno di due minuti sul proprio orologio, può richiedere un pareggio prima che la sua bandiera cada. Deve convocare l'arbitro e può fermare l'orologio a scacchi (vedi articolo 6.12.2). Può affermare sulla base del fatto che il suo avversario non può vincere con mezzi normali e / o che il suo avversario non ha fatto nessuno sforzo per vincere con mezzi normali

In primo luogo, questo può essere applicato solo se III.4 non si applica. L'unico modo che può accadere è se non ci sono orologi digitali in grado di essere impostati con il tempo e l'incremento richiesti. Se tali orologi sono disponibili, si applica III.4 e III.5 non applicabile.

Supponiamo, tuttavia, che tutti i precedenti "se solo" controfattuali si applicano, quindi III.5 può applicarsi solo se il giocatore conosce anche la regola ed effettua la richiesta specifica nel modo corretto. Ancora una volta, anche se l'arbitro conosce la regola, potrebbe non aiutare il giocatore facendo volontariato le informazioni.

Da qui la mia conclusione originale che - le Linee guida III.5.1 quasi certamente non si applicano in questo caso.

— Brian Towers
fonte

3

III.5.1 può anche applicarsi. Se l'arbitro accetta che l'avversario non può vincere con mezzi normali, o che l'avversario non ha fatto alcuno sforzo per vincere la partita con mezzi normali, deve dichiarare la partita pareggiata. In caso contrario rinvia la sua decisione o respinge il reclamo. Questo non richiede 75 mosse o cinque volte la ripetizione.

— blues

2

IIRC c'è una piccola polemica sulla regola delle 75 mosse che è emersa dopo che alcuni sim del computer hanno mostrato che alcuni giochi finali di "disegno noto" con solo un paio di pezzi si sono rivelati costretti a un compagno in 3 o 4cento mosse.

— Carl Witthoft,

Sì, avevano entrambi circa 25 minuti di tempo senza incremento.

— Universal_learner,

16

Non è una posizione disegnata secondo le regole, poiché c'è materiale di accoppiamento sufficiente. Potrebbe essere un pareggio dal punto di vista della teoria del gioco finale, ma dati i giocatori che commettono molti errori, non sarebbe poi così sorprendente perdere una tattica.

Li lascerei giocare fino a quando il giocatore che desidera un pareggio non può reclamarlo in base alla regola delle 50 mosse o della tripla ripetizione, o se qualcuno ha esaurito il tempo o il gioco termina in altro modo. (Stavano notando? Se non fare un reclamo adeguato potrebbe essere difficile, anche se un arbitro che assiste al gioco potrebbe decidere di pareggiare dopo 75 mosse o cinque volte la ripetizione. Si noti inoltre che le regole dell'USCF consentono all'arbitro o a un sostituto di contare le mosse, se richiesto, per un reclamo di 50 mosse in caso di morte improvvisa.)

Detto questo, per un "torneo per bambini non federati", suppongo che tu possa avere un po 'di margine di manovra, quindi non mi biasimerei per aver deciso di pareggiare.

— ITUB
fonte

1

Nessuna notazione hanno giocato in modo molto semplice dopo alcune lezioni a scuola. Ha fatto mosse illegali ecc. Beh, potremmo aver chiesto all'altro bambino se era d'accordo con il sorteggio o voleva giocare 50 mosse. Prendono una tazza come prima e seconda con 3,5 punti. Sembravano felici con la coppa, quindi immagino che fossimo quasi corretti dato che il secondo bambino stava perdendo prima di perdere le sue due pedine e sembrava anche felice :) non ha preteso di continuare a giocare ed entrambi erano felici :)

— Universal_learner

5

Potresti evitare di menzionare che c'è abbastanza materiale di accoppiamento in un torneo per bambini.

— Flater

6

È meglio lasciarli giocare un po 'e idealmente pescare solo dopo aver raggiunto 50 mosse. Ma se uno di loro ha poco tempo (e il suo avversario sta chiaramente cercando di segnalarli) allora dovresti richiedere il pareggio.

— Ignoranza inerziale
fonte

Esattamente. Un pareggio arbitrato dovrebbe significare "Se avessi tolto il cronometro e ti avessi appena giocato, sono sicuro che il gioco sarebbe disegnato dalla regola o ripetizione da 50 mosse. L'unica cosa che l'orologio sta facendo è costringere uno di voi a perdere in tempo ". Con i bambini che commettono errori, non puoi essere sicuro che il gioco verrebbe disegnato senza il tempo. Ma, ehi, sembra che fosse solo un torneo per divertimento, quindi niente da fare.

— David Richerby,

@DavidRicherby L'orologio fa parte del gioco però. Se un giocatore può costringere l'altro a perdere in tempo, perché l'arbitro dovrebbe intervenire per impedirlo?

— orlp

@orlp Se l'orologio è così fondamentale, perché così una mancanza di materiale di accoppiamento e la regola delle 50 mosse costituiscono pareggi? I giocatori non dovrebbero continuare fino a quando uno di loro non perde in tempo?

— David Richerby,

1

@DavidRicherby Senza le 50 mosse le posizioni disegnate con le regole finiscono per essere un esercizio di destrezza piuttosto che di arguzia: chi può muovere il proprio pezzo il più velocemente e colpire il tempo. Penso che l'orologio sia fondamentale, ma ha quel problema nel porre fine ai giochi senza regole aggiuntive.

— orlp

1

@orlp Dipende da quanto banalmente sia la posizione disegnata teoricamente. Qualcosa come un esercizio di Dvoretsky non è ovviamente soggetto a una richiesta di pareggio, ma Rook vs Rook è banalmente semplice.

— Ignoranza inerziale

5

È difficile dire quali dovrebbero essere le regole esatte se non si è affiliati a un gruppo che pubblica regole per tali situazioni. Ma penso che le tue azioni in questo caso siano state ragionevoli.

La regola 14H dell'USCF era solita affermare che un giocatore con meno di due minuti di tempo (senza ritardi o incrementi in uso) poteva fare un reclamo per insufficienti probabilità di perdere. Ufficialmente, questa regola non è più in vigore, anche se un torneo è ancora autorizzato a usarla come variante senza annunciarla in anticipo.

Se si utilizza questa variazione, la regola 14I4 afferma specificamente che torre vs torre dovrebbe essere un pareggio a meno che non sia una posizione in cui vi è una vittoria rapida. In generale, se un giocatore di classe C con un ampio tempo non perderebbe ragionevolmente la posizione contro un maestro, la richiesta di pareggio verrebbe accolta, in base a questa variazione. Questo è indipendentemente dai punti di forza reali dei giocatori coinvolti o da quanto poco tempo è sul cronometro.

Dato che c'erano più di 2 minuti sull'orologio ("entrambi i bambini avevano tempo") tecnicamente questa variazione non avrebbe potuto essere invocata. Tuttavia, un tentativo di richiesta di pareggio costituisce anche un'offerta di pareggio , che l'altro giocatore può accettare anche se la richiesta non viene accolta. In base al tuo commento su un'altra risposta, hai chiesto all'altro giocatore se erano d'accordo con il sorteggio e sembravano soddisfatti. Sarebbe abbastanza buono per me. Se nessuno dei due giocatori avesse voluto continuare a giocare, sarebbe stato inutile forzarli a rimescolare i pezzi per 50 mosse. È possibile che i giocatori alle prime armi non siano nemmeno consapevoli della possibilità di offrire semplicemente un pareggio.

La parte del libro ufficiale delle Regole degli scacchi dell'USCF che contiene le regole è ora disponibile online, a proposito. L'ho trovato qui .

— DM
fonte

Che dire di una situazione in cui un giocatore e i suoi compagni di squadra vogliono tornare a casa alla fine di una serata di gioco, ma un avversario che rifiuta un pareggio ha un'ora o più sul cronometro o raggiungerebbe l'incremento di tempo successivo prima delle 50 mosse la regola entrerebbe in gioco? Sebbene le regole degli scacchi consentano nominalmente al giocatore di costringere tutti a rimanere in giro per un'ora in più o altrimenti perdono, considererei un tentativo di ottenere una vittoria da circostanze come condotta antisportiva.

— supercat

@supercat Che sia antisportivo giocare in una posizione disegnata è una questione di opinione - sicuramente i giocatori principianti sono in grado di sbagliare. E può dipendere dalla posizione esatta (per esempio, forse è una posizione di torre contro torre, ma il re nemico è intrappolato lungo il lato e lo scacco matto non è fuori discussione se l'avversario non sta attento.) Se pensi che sia antisportivo, quindi puoi usare la variazione 14H. Inoltre, secondo la regola USGF 18G, il TD può giudicare il gioco in caso di emergenza. 18G1 fornisce l'esempio di un giocatore che sta semplicemente lasciando correre il suo orologio.

— DM

Interessante l'uso del termine "emergenza" per quella situazione. Forse la maggiore emergenza sarebbe il fatto che se tutti gli altri giochi fossero risolti e il risultato dell'ultima partita fosse necessario per seminare il turno successivo, sarebbe assurdo ritardare tutti i giochi che sarebbero interessati dal seeding.

— supercat

3

Regola FIDE pertinente, appendice G.5:

Se l'articolo G.4 [un giocatore può richiedere un tempo extra per entrambe le parti] non si applica e il giocatore che ha la mossa ha meno di due minuti sul suo orologio, può richiedere un pareggio prima che la sua bandiera cada. Deve convocare l'arbitro e può fermare l'orologio a scacchi (vedi articolo 6.12 b). Può affermare sulla base del fatto che il suo avversario non può vincere con mezzi normali e / o che il suo avversario non ha fatto alcuno sforzo per vincere con mezzi normali.

Simile alla regola USCF citata da DM, tecnicamente questa può essere invocata solo se il giocatore che ha rivendicato ha meno di due minuti sul proprio orologio.

— Annatar
fonte

Stai utilizzando una versione non aggiornata delle Regole degli scacchi FIDE. Non c'è appendice G. Vedi la mia risposta per un link alle leggi attuali.

— Brian Towers

@BrianTowers Ah, hai ragione. Avrei dovuto controllarlo. Interessante però. Sai perché questa appendice è stata buttata fuori? Troppa ambiguità / potere per l'arbitro?

— Annatar,

Ciò che era nell'Appendice G è ora spostato in una nuova sezione di "Linee guida" alla fine. Le "Linee guida" trattano degli aspetti degli scacchi che la Federazione inglese degli scacchi, che sta ancora lottando per entrare nel 21 ° secolo, vuole mantenere - giocare senza orologi / incrementi e rinnovi digitali. Si occupa anche di scacchi960. FIDE rivede le leggi ogni 4 anni. La prossima revisione è nel 2021, quando si prevede di abolire le leggi relative alle anomalie del 20 ° secolo come orologi analogici e aggiornamenti. Come puoi avere aggiornamenti nell'era dei laptop e dei motori? Pazzo!

— Brian Towers

@BrianTowers Gli aggiornamenti con laptop e motori sono davvero molto più folli degli aggiornamenti con i tuoi amici, gli ex campioni del mondo, come si è visto nei giorni in cui gli aggiornamenti erano ancora la norma nelle partite e nei tornei?

— David Richerby,

@BrianTowers: Beh, le regole sugli aggiornamenti sono state progettate in modo tale che entrambe le parti del gioco abbiano le stesse possibilità di provare tali shenanigans.

— Joshua,