Perdere la regina e poi vincere la partita

10

Molti anni fa, ero su una montagna con alcune persone. Ero molto giovane, quindi, tra i 15 e i 17 anni, penso. Sono venute alcune persone anziane e una di loro ha iniziato a giocare a scacchi con me.

Non riesco a ricordare tutti i dettagli, ma in un momento del gioco ha catturato la mia regina e ho continuato a giocare senza di essa. Oltre ad essere senza regina, avrebbe potuto avere 1 o 2 delle mie pedine e un vescovo. Ho anche avuto 1 o 2 suoi pedoni, insieme a 1 o 2 dei suoi vescovi.

Poi ho iniziato a giocare in modo molto intelligente e, in qualche modo, sono riuscito a catturare la sua regina con una trappola creata usando corvi e cavalieri. Dopo ho vinto il gioco.

Ovviamente, questa non è una domanda sul gioco particolare che ho giocato sulla montagna. Si tratta di più, se qualcuno perde la sua regina all'inizio del gioco, quali sono le tattiche per intrappolare e catturare la regina dell'altro giocatore?

Inoltre, qual è la vera forza di una regina? Ad esempio, è generalmente meglio essere senza regina o senza due cavalieri e una torre ma con una regina?

Mi piacerebbe saperne di più sulle tattiche quando un giocatore ha perso alcuni pezzi importanti, ma ha giocato così bene che ha vinto la partita. Ci sono dei trucchi che possono essere usati qui? Sono anche interessato a un gioco del genere in cui un giocatore perde la sua regina, ma l'altro ha ancora la sua.

tactics queens

— Grešnik
fonte

Puoi fare riferimento a questa domanda e ai suoi commenti e risposte. Penso che diano una buona strategia vincente per qualcuno che apparentemente ha perso la sua regina all'inizio. E nota che questo è solo un caso speciale.

— polfosol,

chess.stackexchange.com/questions/1611/… Se perdi la tua regina a causa di un errore, puoi provare ad attirare il tuo avversario in pezzi più "liberi" in cambio di una vittoria.

— Pimgd,

5

Se prima hai perso la tua regina per caso e poi hai intrappolato la sua, allora nessuno dei due era molto abile. Ciò significa che la teoria non è più rilevante.

— Thorbjørn Ravn Andersen,

1

"Si tratta di più, se qualcuno perde la sua regina all'inizio del gioco, quali sono le tattiche per intrappolare e catturare la regina dell'altro giocatore?" Più o meno come se non avessi perso la tua regina.

— Accumulazione,

Domande come questa suggeriscono che questa SE stia operando contro il solito paradigma di attrarre esperti o anche solo utenti medi: il livello principiante 1 pone una domanda davvero LQ, ma i livelli principiante 2-3 la superano. È ridicolo quando una domanda come questa è una delle "migliori" da mesi. L'ho chiamato per primo: Chess Baby Steps e Trivia.SE

— prusswan

20

Perdere presto una regina senza compensi o contrasti significa quasi una certa sconfitta contro chiunque tranne che per i principianti assoluti.

Esiste un certo "sistema di punti" che può essere utilizzato per valutare una posizione:

Fondamentalmente si assegnano punti a determinati aspetti della posizione, come materiale , attività del pezzo , sicurezza del re , vantaggio di spazio , ecc. Aggiungendo tutti quei punti (con pesi a seconda degli aspetti), si ottiene un numero finale, ad esempio -2 . Il segno (-) significa che il nero è migliore e il numero 2 indica che, a parità di altre condizioni, il nero potrebbe essere aumentato di 2 pedine. Ovviamente potrebbe anche significare che il materiale è uguale e il nero ha pezzi molto più attivi, ecc.

Solo per l'aspetto materiale i punti assegnati ai pezzi sono di solito pedina: 1, cavaliere / vescovo: 3, torre: 5, regina: 9 (vedi questo per i dettagli) o più avanti.

Mentre questo sistema di punti viene utilizzato dai computer, per il gioco pratico non è realmente rilevante. Non conosco nessun giocatore decente che inizierebbe ad aggiungere numeri per valutare una posizione.

Puoi comunque usarlo per rispondere alla tua domanda ...

Guardando i giochi dei migliori giocatori, con una valutazione di circa -1 a + 1, cioè al massimo una pedina (a parità di tutte le altre cose), il gioco di solito termina in parità.

Intorno a + -2, il gioco sarebbe solitamente perso / vinto a livello GM / IM, anche se le persone potrebbero ancora combattere per un po 'a seconda della posizione.

Circa + -3, i buoni giocatori in genere si dimettono immediatamente.

Ovviamente ci sono eccezioni a questa regola e in particolare in posizioni molto tattiche / selvagge con re aperti e potenziali di attacco, ci potrebbero essere possibilità per il lato perdente.

Tuttavia, potrebbe darti un'idea di cosa significhi perdere una regina (valore 9) ...

Mi piacerebbe saperne di più sulle tattiche quando un giocatore ha perso alcuni pezzi importanti, ma ha giocato così bene che ha vinto la partita. Ci sono dei trucchi che possono essere usati qui? io

La parola che intendi è "strategia" non "tattica". Come indicato sopra, la maggior parte delle persone si dimetterebbe in una situazione come la descrivi. Tuttavia, se pensi che il tuo avversario sia abbastanza debole per continuare a combattere, ci sono alcune cose che puoi fare per aumentare le tue possibilità:

tieni molti pezzi sul tabellone (non scambiare pezzi): questo aumenta il potenziale di tattiche
mantenere la posizione complicata: in genere questo significa posizioni aperte con molta attività sul pezzo
inizia un attacco diretto al re nemico
se il tempo è limitato, prova a forzare il tuo avversario a perdere tempo, ad esempio muovendosi rapidamente, facendo mosse insolite, ecc.
gioca per trucchi / tattiche (non dovresti mai farlo negli scacchi perché non è come giochi a scacchi oltre un certo livello ...)

— user1583209
fonte

2

"Non conosco nessun giocatore decente che inizierebbe ad aggiungere numeri per valutare una posizione." Nemmeno come punto di partenza? Se inizi a guardare una partita a metà strada, non conti nemmeno quali pezzi ha un giocatore sull'altro? Sicuramente potresti non aggiungere letteralmente tutti i pezzi sul tabellone, ma non diresti "alzare una torre [5] contro un cavaliere e una pedina [4] significa che il giocatore su una torre è leggermente avanti sul materiale, ora diamo un'occhiata nella posizione di indagare ulteriormente "?

— Grado 'Eh' Bacon

2

@ Grade'Eh'Bacon: non intendo i punti materiali, ma punti dati per altri aspetti. Ad esempio, un motore di computer potrebbe assegnare punti per "attività pezzo" sommando il numero di mosse possibili. In linea di principio, potresti fare esattamente lo stesso di un essere umano e implementare un algoritmo informatico (alfa-beta) quando giochi a scacchi come un essere umano. Non penso che sia fattibile come umano ed è per questo che gli umani valutano l'aspetto materiale solo per punti (o simili) e usano l'intuizione / esperienza per altri aspetti.

— user1583209

2

@ Grešnik Questo è un esempio molto estremo: più estremi sono questi confronti, più altri fattori entrano in gioco. Iniziare il gioco con 0 pedine significa sicurezza re minima e la sicurezza re, come il materiale, ha un valore. Normalmente questi confronti aiutano quando ci sono solo un paio di pezzi di differenza, non uno squilibrio di 9 pezzi. Tutto ciò è menzionato nella risposta qui.

— Grado 'Eh' Bacon

2

@ Grešnik Questa discussione mi ricorda che la gente dice che la gravità di Newton è sbagliata, perché esiste una teoria migliore (Relatività generale). Tuttavia, puoi ancora calcolare molte cose con una precisione molto decente con la legge di Newton, e i calcoli tendono ad essere più facili per i sistemi semplici. Allo stesso modo negli scacchi, senza dubbio il materiale gioca un ruolo molto importante negli scacchi e l'IMO si concentra sul materiale per un giocatore principiante (come prima approssimazione) va benissimo e probabilmente lo farà in oltre il 50% dei giochi di livello principiante.

— user1583209,

2

Quando analizzo una posizione, lo squilibrio materiale è la prima cosa che guardo. Dire "Il nero è un vescovo" non è diverso dal dire "Il nero è 3 punti". In quell'istante, sospetto che il nero vincerà. Quindi la scheda può essere esaminata per vedere se il bianco ha una compensazione.

— Tony Ennis,

8

A meno che non ci sia una chiara possibilità di contropiede, perdere la regina significa perdere la partita. Hai vinto quella partita perché il tuo avversario era un giocatore molto cattivo.

Per quanto riguarda la forza della regina, non esiste una risposta definitiva, poiché ogni posizione è diversa. Tuttavia, come linea guida generale:

Due torri sono leggermente più potenti di una regina.
Una torre e un pezzo minore (vescovo / cavaliere) sono leggermente più deboli di una regina.
Due pezzi minori contro una regina spesso significano una posizione persa.
Tre pezzi minori sono anche leggermente più forti di una regina

Alcune persone verranno con un "sistema di punti", beh, è semplicemente sbagliato.

Infine, le regine sono un pessimo pezzo per bloccare i pedoni che avanzano nemici, quindi potrebbe essere una fonte di contrasti in posizioni "altrimenti peggiori".

NOTA Dato che la mia affermazione sul sistema di puntamento è stata accolta con polemiche nei commenti, vorrei approfondire un po 'di più (anche se questo va oltre lo scopo della domanda originale, è ancora correlato e interessante):

Qualsiasi sistema di punteggio a cui puoi pensare sarà sempre impreciso, perché non possiamo definire una relazione di ordine totale nel "set di tandem di pezzi" che modella effettivamente la relazione "è più probabile che sia più forte di". Anche se potessimo, non funzionerebbe bene con l'addizione / sottrazione (R + 6P - N + 8P è più probabilmente una vittoria lato torre, ma R vs N + 2P è più probabile una vittoria lato cavaliere)
La forza del pezzo può variare molto da una posizione all'altra, quindi, anche se fosse possibile definire tale sistema di punteggio, trascurerebbe molte eccezioni e, cosa più importante, non ci darebbe alcun criterio su quando tali eccezioni si verificano.
Infine, un "vantaggio di un punto" aumenta di importanza man mano che il gioco viene semplificato, quindi non otteniamo un buon riferimento neanche su quanto bene / male ci sta andando il gioco (anche se ci preoccupiamo solo del materiale)

Per questi motivi, penso che ogni sistema di punteggio sia sbagliato (nemmeno entrando nella discussione su quale sarebbe giusto, dal momento che persone diverse hanno avuto opinioni diverse). Ma tutto ciò non ha molta importanza, anche se ignoriamo 1 e 3, il secondo problema sarebbe ancora lì, ed è piuttosto importante! Se impari a pensare in termini di un sistema di punteggio, alla fine dovrai disimparare tutto ciò e, per esperienza personale, posso dirti che è davvero difficile! Il problema principale è quindi che il sistema di punteggio non è utile nella pratica! Non fornisce alcun aiuto nel tuo gioco e rende i progressi più difficili.

@ user1583209 ha sottolineato che i computer utilizzano il sistema a punti con successo. Bene, questa non è semplicemente la storia completa! La valutazione della posizione del computer ha funzionato in modo molto diverso per molto tempo e, anche se così fosse, non c'è praticamente nulla da imparare dai computer in termini di "come pensare" come un essere umano

— David
fonte

7

@ David: Perché pensi che il sistema di punti sia sbagliato? Dopotutto è quello che usano i computer (e con molto successo ...).

— user1583209

1

@ user1583209 Non penso che sia un argomento valido, poiché la maggior parte delle tecniche utilizzate dai computer non ha alcun valore per i giocatori umani, perché il sistema di puntamento dovrebbe essere diverso? Inoltre, il modo in cui i computer valutano le posizioni è molto più complicato dei semplici punti. D'altra parte, affermare che "cavaliere e vescovo sono uguali" o "due torri equivalgono a una regina e una pedina" non ha senso al di fuori del suo contesto. Ad esempio, RR + 5P vs Q + 7P è un tipo molto diverso di squilibrio materiale rispetto, diciamo, a RN + 5P vs RN + 6P. Considerarli in qualche modo equivalenti è confuso e senza valore pratico

— David,

2

@ Grešnik Se è una regina piena, senza compenso, nemmeno il supercomputer più forte del mondo batterebbe un giocatore di club medio. Ci sono alcuni consigli per giocare quelle posizioni (principalmente, attaccare il re nemico e non scambiare pezzi), ma con un così grande squilibrio, ogni giocatore decente può ottenere una vittoria. È una storia diversa, però, se il giocatore senza regina ha altro materiale in cambio (come due vescovi per esempio) quando il gioco può ancora complicarsi

— David,

1

"Alcune persone arriveranno con un" sistema di punti ", beh, questo è semplicemente sbagliato." dato che i punti dicono che una regina vale 9; vescovo / cavaliere 3; torre 5; ottieni: 2 torri un po 'più potenti; una torre + vescovo / cavaliere un po 'meno; 2 vescovi / cavalieri un po 'meno; 3 vescovi / cavalieri circa lo stesso. Naturalmente - nessuno dei due commenti tiene conto del fatto che una torre che è appuntata dietro un re e pedine è inutile. I punti sembrano ottenere lo stesso risultato del tuo commento.

— UKMonkey,

1

@David dipende in qualche modo dallo stato del gioco. rimuovi tutte le pedine e poi vedi come sopravvivono i 3 pezzi quando il re è costantemente sotto controllo; o come ho detto - quando una singola torre è intrappolata. Il sistema di punti è una guida; e leggerlo di regola è follia

— UKMonkey il

7

Gioca il tabellone, non i pezzi. Gli scacchi sono più di un semplice gioco di vantaggio materiale, proprio come la guerra. Ecco perché esistono sacrifici a pezzi.

Prendi ad esempio il seguente gioco:

Fabiano Caruana (2823) - Hikaru Nakamura (2779), 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4 Qb6 9. a3 Be7
( 9 ... Qxb2 10. Na4 )
10. Bf2 Qc7 11. Qf3 Nbd7 12. OOO b5 13. g4 g5 14. h4
( 14. fxg5 Ne5 )
gxf4 15. Be2 b4 16. axb4 Ne5 17. Qxf4 Nexg4 18. Bxg4 e5 19. Qxf6 Bxf6 20. Nd5 Qd8 21. NF5
( 21. Cc6 )
Rb8 22. Nxf6 + Qxf6 23. Rxd6 BE6 24. Rhd1 O-O 25. h5 Qg5 + 26. BE3 Df6 27. Nxh6 + KH8 28. Bf5 Qe7 29. b5 Qe8 30. Nxf7 + Rxf7 31. Rxe6 Qxb5 32 Rh6 + Kg8 33. Rg1 + Kf8 34. Rh8 + Ke7 35. Rxb8 Qxb8 36. Bc5 + Kd8 37. Rg8 + Kc7 38. Bd6 + Kxd6 39. Rxb8 1-0

| <Avvio << Indietro Capovolgi Avanti >> Fine> |

Caruana ha saccheggiato la sua regina e ha guadagnato così tanto spazio, posizione e tempo rispetto al lato nero.

Anche questo gioco:

Rashid Gibiatovich Nezhmetdinov - Oleg L Chernikov, 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 O-O 8. Bb3 Ng4 9. Qxg4 Nxd4 10. Qh4 Qa5 11. OO Bf6 12. Qxf6 Ne2 + 13. Nxe2 exf6 14. Nc3 Re8 15. Nd5 Re6 16. Bd4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Bc3 Qd8 21. Nxf6 Be2 22. Nxh7 + Kg8 23. Rh3 Re5 24. f4 Bxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Bd4 b5 27. Ng5 Rc7 28. Bxf7 + Rxf7 29. Rh8 + Kxh8 30. Nxf7 + Kh7 31. Nxd8 Rxe4 32. Nc6 Rxf4 + 33. Ke2 1-0

| <Avvio << Indietro Capovolgi Avanti >> Fine> |

Tramite l'inondazione di minaccia dopo minaccia, Nezhmetdinov crea un formidabile attacco anche a parte la sua regina.

Gli scacchi non possono essere semplificati a vantaggio del solo pezzo / materiale. Ci sono più elementi in gioco.

— PenumbraBrah
fonte

2

Due giochi molto belli. Tuttavia non sono sicuro che siano pertinenti alla domanda di OP. Per quanto ho capito, si tratta di perdere accidentalmente una regina e continuare a combattere. Sono sicuro che in entrambi i giochi menzioni i giocatori bianchi stavano sacrificando / licenziando apposta la loro regina.

— user1583209

@ user1583209 Sì, quindi non ho sacrificato la regina, l'ho persa e ho vinto dopo.

— Grešnik,

4

Di recente ho giocato una partita in cui ho perso la mia regina per un cavaliere all'inizio senza altri ovvi compensi o contromisure. Ho quasi rassegnato le dimissioni, ma ho deciso di giocare per qualche mossa per vedere se potevo ottenere qualcosa e ho finito per vincere.

L'approccio che ho usato è stato quello di cercare di tenere i pezzi sul tabellone, come menzionato in un'altra risposta, dato che ogni semplificazione di solito è cattiva se si è giù di materiale. Altre strategie che ho usato sono state: continuare ad attaccare la loro regina; e in generale favorire lo sviluppo, il coordinamento, l'interruzione della loro posizione e l'attività del pezzo, rispetto al materiale (ad esempio, non catturare il vescovo quadrato scuro nel gioco - link sotto).

https://lichess.org/zlVS5Nhj

— user987356
fonte

Nota: a partire dalla mossa 24 c'erano molti punti in cui il mio avversario avrebbe potuto scambiare la sua regina con la mia torre e semplificato in un finale di gioco vincente, quindi è possibile che mi permettessero anche di mantenere il materiale in parte per curiosità o qualcosa del genere.

— user987356,