Perché ci sono pochi o nessun super GM nero?

Nella storia delle competizioni o classifiche di scacchi FIDE, perché non c'è mai stato un super GM nero (2750+ elo)? Quale potrebbe essere l'impedimento o che cosa stanno facendo i giocatori neri nel modo giusto che altri giocatori di altre razze stanno facendo proprio negli scacchi?

super-grandmaster

— Phemelo Khetho
fonte

È complicato. La risposta corretta sarà lunga e complicata. (Inoltre non credo che avresti dovuto accettare la sola risposta alla tua domanda così in fretta). Considera i fattori socio-economici. Prendi in considerazione domande simili, ad esempio: "perché ci sono così poche donne nello STEM?", "Perché gli attori sono principalmente bambini ricchi?". Chiediti come un GM di scacchi riesce a sostenersi, come può permettersi di mangiare quando è un GM di scacchi che non paga uno stipendio. La tua risposta risiederà nella disuguaglianza inerente al mondo.

— Aaron F,

@AaronF Mi è venuta in mente una risposta che è piuttosto lunga, ma spero non troppo complicata ;-)

— Dennis Jaheruddin

Un'altra domanda simile: " Perché ci sono così pochi professionisti non asiatici Go ?"

— ahiijny,

@ahiijny ma c'è una differenza critica che i neri costituiscono una porzione ragionevole degli Stati Uniti / Canada per molte generazioni mentre i bianchi (almeno prima degli anni '50) non sono stati una parte ragionevole delle società asiatiche e ovviamente andare è quasi inesistente nella cultura occidentale e io potrebbe essere sbagliato su questo, ma non è un buon pezzo di professionisti occidentali di discendenza asiatica almeno hanno i loro genitori dall'Asia e quindi hanno una discreta quantità di cultura asiatica

— Hao S

Gli scacchi sono storicamente un gioco indo-europeo, per lo più giocato da europei (e in India). Le minoranze nei paesi europei saranno sottorappresentate negli scacchi perché sono minoranze - sono sottorappresentate nella popolazione principale in cui gli scacchi sono giocati principalmente a livelli molto alti. Una domanda simile potrebbe essere perché ci sono così pochi giocatori Mancala bianchi .

— J ...

Risposte:

Il numero di giocatori è già stato menzionato. Ma lascia andare un livello più profondo di quello.

Esistono due fattori trainanti nella possibilità che un giocatore diventi un giocatore di punta:

Talento
Formazione scolastica

E una volta che conosci la possibilità che qualcuno diventi il miglior giocatore, puoi moltiplicarlo per il numero di giocatori. Dipende dalla popolazione e dalle possibilità che qualcuno suoni.

Una formula molto semplicistica potrebbe essere:

Numero atteso dei migliori giocatori = Dimensione della popolazione * Probabilità di giocare * Probabilità di avere abbastanza talenti degli scacchi * Probabilità di avere abbastanza educazione agli scacchi

Ora, esaminiamo ciascuno dei fattori:

Probabilità di avere abbastanza educazione agli scacchi

Questo è sia culturale che economico.

Livello principiante : più persone giocano a scacchi, più è probabile che tu abbia accesso a qualcuno che può spiegarti le regole e insegnarti a giocare

Livello intermedio : se più persone giocano, è più probabile trovare avversari adatti contro cui sviluppare. Se l'economia locale è migliore, è più probabile che tu possa permetterti materiali di formazione di base o avere la possibilità di giocare / studiare online. Una combinazione di economia e densità del giocatore determinerà se sei in grado di giocare a molti tornei.

Livello avanzato : a questo punto la formazione richiederà un serio investimento di tempo e denaro che non tutti possono fare. La logistica è leggermente più semplice se ci sono molti tornei forti nelle vicinanze, ma ti aspetterai comunque di viaggiare all'estero. Inoltre, non sottovalutare il fatto che probabilmente non sarai in grado di lavorare (o almeno meno) al di fuori degli scacchi se vuoi salire in cima.

Probabilità di giocare

Una volta che uno sport è popolare, è molto più probabile che venga raccolto da nuove persone. Un chiaro esempio può essere trovato nei Paesi Bassi, dove lo sport è diventato un vero boom per decenni dopo che Max Euwe è diventato il campione del mondo. Questo non solo porterà a più giocatori, ma spesso porterà anche a infrastrutture / club più agevolanti che potrebbero incoraggiare le persone a giocare.

Probabilità di avere abbastanza talento per gli scacchi

Ci sono molte dichiarazioni controverse che potrebbero essere fatte qui, ma penso che sia abbastanza sicuro dire che iniziare con l'istruzione generale e le capacità di calcolo / lettura hanno un impatto positivo sul talento degli scacchi che viene fuori.

Dimensione della popolazione

Più persone porta a più potenziali giocatori.

Conclusione

Il motivo per cui ci sono meno top player neri, è perché la popolazione in generale ha una probabilità media inferiore di diventare uno. Per le persone in circostanze meno favorevoli, la risposta finora dovrebbe già spiegare chiaramente le cose. Per le altre persone (ad esempio quelle negli Stati Uniti), penso che il motivo principale sia che hanno una probabilità ridotta di diventare giocatori. Se le generazioni precedenti non giocavano da sole e non ci sono campioni del passato che ti ispirano, ciò rallenterà l'adozione.

Detto questo, poiché l'istruzione e lo sviluppo economico aumentano in tutto il mondo, penso che abbiamo solo bisogno di un campione del mondo nero di alcuni dei migliori giocatori in generale prima di iniziare a vedere molti giocatori neri crescere in cima :)

— Dennis Jaheruddin
fonte

Questa dovrebbe essere la risposta corretta. Upvoted!

— Jossie Calderon,

Questa è stata una risposta molto perspicace.

— Isac,

Direi che il motivo principale qui è la bassa percentuale di giocatori neri. Se guardi le statistiche del 20 ° secolo, troverai pochissimi giocatori importanti dall'Asia. Ma poiché gli scacchi sono diventati più popolari in paesi come la Cina, ora ci sono molti super GM asiatici.

Immagino che qualcosa di simile accadrà a gare ancora sottorappresentate

— David
fonte

Ci sono molti giocatori di scacchi dalla Norvegia?

— Salvador Dali,

Parecchi di loro rispetto alla sua popolazione totale! Ma il boom è piuttosto recente, quindi è per questo che c'è stato solo un grande giocatore norvegese. Confronta con il numero di giocatori russi

— David

parecchi non sono in realtà una misura "scientifica". Inoltre da nessuna parte nella domanda è stato posto un confronto con una popolazione totale, quindi anche se hai ragione (cosa che dubito) non vedo come sia rilevante.

— Salvador Dali,

OK: cerchiamo di essere un po 'più chiari e dimentichiamo le "dimensioni della popolazione". Prendi tutta la storia degli scacchi. La Russia ha chiaramente sovraperformato la Norvegia, che a sua volta ha sovraperformato la Nigeria. Ci sono stati un sacco di giocatori russi, un gruppo di loro provenienti dalla Norvegia e quasi nessuno dalla Nigeria. Ovviamente non sono "scientifico" in quanto non ho i dati esatti. A proposito, non ho mai sostenuto di esserlo. Per favore, presentaci la tua spiegazione migliore

— David,

Non ho dati : questo è il mio punto principale. Hai preso un sistema molto complesso concluso che il motivo principale alla base del comportamento di questo sistema è nascosto in un unico numero. Non hai fatto nulla per sostenere questo. Ed è molto facile mostrare un contro esempio (A proposito, ci sono 8 giocatori NOR sopra i 2500 e ~ 25 che sono sopra i 2400. Comunque, chiaramente non solo 1 miglior giocatore ). Il mio punto è che questo è un problema complesso che probabilmente non può essere ridotto a una spiegazione di una riga / un numero e probabilmente il motivo è una combinazione di molti molti fattori.

— Salvador Dali,