Riesci a fortificare con una torre "fantasma"?

Di recente ho visto questo problema di accoppiamento in 2

Ciò è stato proposto con il suggerimento che il giocatore dei pezzi bianchi fosse un giocatore forte e il nero fosse un principiante. Il take away era che White offriva probabilità di torre, ha iniziato il gioco senza torre su a1 e la torre ora su a1 era iniziata su h1.

La chiave era che i castelli bianchi regnavano con il fantasma della torre dato come probabilità quindi il re passò da e1 a c1 e la torre su a1 rimase dov'era. Questo costringe il Nero a giocare in c2 permettendo al Bianco di giocare al compagno Ra3.

Ciò solleva due domande:

1. Casting con una torre "fantasma" come questa è legale dove non c'è mai stata una torre su a1 perché è stata data come probabilità all'inizio del gioco?
2. Castling con una torre "fantasma" come questa è legale in cui all'inizio della partita c'era una torre su a1 ma è stata catturata prima che potesse muoversi?

Al replayer non piace. Permetterà di arroccare solo con una vera torre.

La seconda parte della domanda è più semplice, quindi la esaminerò per prima.

Castling con una torre "fantasma" come questa è legale in cui all'inizio della partita c'era una torre su a1 ma è stata catturata prima che potesse muoversi?

L'articolo 3.8.2 delle Regole degli scacchi FIDE descrive il funzionamento del castling:

3.8.2 per "castling". Questa è una mossa del re e una torre dello stesso colore lungo il primo rango del giocatore, contando come una singola mossa del re ed eseguita come segue: il re viene trasferito dalla sua casella originale due quadrati verso la torre nella sua casella originale , quindi quella torre viene trasferita nella piazza che il re ha appena attraversato .

Questo afferma esplicitamente che il castling coinvolge due pezzi, il re e la torre, e descrive come la torre si muove in questa manovra. Se non hai una torre impassibile sul tabellone, non puoi castello. Perciò arroccare una torre "fantasma" è illegale.

Con questo chiaro la prima parte diventa più facile rispondere.

Casting con una torre "fantasma" come questa è legale dove non c'è mai stata una torre su a1 perché è stata data come probabilità all'inizio del gioco?

Dipende dalle regole della competizione o del gioco individuale, se il gioco è una tantum. Se le regole stabiliscono che, a parte la posizione iniziale del consiglio di amministrazione, si applicano le Regole degli scacchi FIDE, allora è chiaramente illegale.

In assenza di tale chiarimento, la migliore guida è probabilmente lo storico degli scacchi Edward Winter. Nelle sue note sugli scacchi per marzo 2009 , nota 6029 considera esattamente questa domanda:

6029. Castling con una torre fantasma Da Mark Thornton (Cambridge, Inghilterra):

'Nei giochi di rook-odds il castello di odds-diver potrebbe avere il "torre fantasma"? Ad esempio, se White avesse dato le probabilità della torre della sua regina, avrebbe potuto giocare a Ke1-c1? E, in caso affermativo, le regole del castling erano uguali a quelle della torre?

Secondo Winter non esiste una sentenza definitiva in un modo o nell'altro. Cita probabilmente l'approccio più sensato di Howard Staunton a pagina 35 di Chess Praxis (Londra, 1860):

Quando un giocatore dà le probabilità della torre del suo re o della sua regina, non deve castello (o, più propriamente parlando, saltare il suo re) dalla parte da cui parte la torre, a meno che prima di iniziare il gioco o l'incontro stipuli di avere il privilegio di farlo.

Ci sono forti sentimenti da entrambe le parti dell'argomento. Ecco di più dall'inverno:

Tuttavia, in una recensione del libro alle pagine 88-89 del marzo 1890 a.C. Edward Freeborough non era d'accordo. Dopo aver dichiarato, rispetto ai giochi di livello, quel castling dovrebbe essere descritto come una mossa del re e che il re dovrebbe quindi essere spostato per primo, Freeborough ha osservato:

' Ne consegue logicamente che il fatto di dare le probabilità di una torre non dovrebbe privare il re del suo privilegio di fare due passi a destra o sinistra come prima mossa. '

La pagina 36 del British Chess Code (Londra, 1903) affermava:

' In assenza di un accordo per un effetto diverso, un giocatore può castello (muovendo il suo re come in un normale castling) su un lato da cui, prima dell'inizio del gioco, la torre del giocatore è stata rimossa, a condizione che il quadrato di questa torre è libero ed è rimasto libero durante tutto il gioco, e che sono soddisfatte le stesse condizioni per i quadrati e per il re che sono richieste per il normale castling da questa parte . "

Il testo di cui sopra è stato citato a pagina 275 dell'Amatore di scacchi del giugno 1916 quando era prevista un'edizione rivista del Codice. Furono invitati commenti e a pagina 305 del numero di luglio 1916 "Simplex" scrisse:

' Questo penso che pura assurdità. Se un giocatore mi ha dato una torre e voleva fortificare dalla parte di questa torre, dovrei dire: "No, non puoi, non puoi castello senza un castello". Non abbiamo pretese. Se un giocatore dà una torre, lascia che sia totalmente non metà. I ricevitori delle probabilità non sono giocatori forti, e vedere il giocatore che dà le quote nominali muovere il suo re un paio di quadrati sarebbe sconcertante. No; se un giocatore dà delle probabilità, lasciaglielo dare senza pretese. '

Un'opinione contraria è stata espressa da WS Branch alle pagine 333-334 dell'Amatore di scacchi dell'agosto 1916:

" Re Chess Laws, pagina 305 (luglio), e riguardo al" castigo senza torre ", direi innanzitutto che non puoi" fortificare il re "- il termine completo e corretto, di cui" castelli "è un abbreviazione - senza castello. La frase dovrebbe essere "spostare il re come nel castling". Credo che il diritto del pronostico di spostare il suo re, una volta in una partita, come nel castling, sia sempre stato sostenuto da quando è stato inventato il "castling" (XVI secolo). Esisteva, come parte del "salto del re", molto prima che il "castling" fosse inventato, e molto prima che la torre fosse mai chiamata un "castello". Dare la torre come probabilità non dovrebbe privare il re di nessuno dei suoi diritti. "

Branch poi fornì ulteriori dettagli storici riguardo al salto del re. Nel 1916, tuttavia, la pratica di dare le probabilità stava scomparendo, senza alcuna risoluzione formale della questione del "fantasma torre".

Winter rivisita questo argomento nella nota 6035. "Castling with a phantom rook (CN 6029)" con alcuni aneddoti interessanti riguardanti il ​​castling con un fantasma o una torre fantasma.

No, non proprio. Alcuni problematici potrebbero usare il tuo caso 1 come uno scherzo, ma non è davvero legale. Il tuo caso 2 non è certamente legale (anche se la torre non si era mai mossa).

@Remellion ha suggerito in un commento, meno di un'ora fa, un problema di battuta diretto in cui la chiave è catturare una torre fantasma al fine di prevenire il cast fantasma come difesa.

In quanto tale, ho deciso di provare a risolvere questo problema solo per divertimento. Questo è quello che mi è venuto in mente.

Mille grazie a @Remellion per aver segnalato un difetto nel mio diagramma originale! Ho anche riparato il cuoco Rb8. Mille grazie a @Evargalo per aver dimostrato che Rc8 non è un cuoco, come segue dal loro commento: 1 ... Rc8 2.Bc3 h2 3.0-0-0 Rb8 4.Bb4! E non c'è compagno da seguire in una mossa.

Se il Nero tenta di spingere per primo il loro pedone, il Bianco può semplicemente fantasma castello e prevenire scacco matto per la lunghezza specificata, anche se perdono comunque in entrambi i modi. Pertanto, il Nero deve catturare la torre fantasma, e SOLO allora può spingere il suo pedone.

Ora, White non può scappare dal castello fantasma. Tentano di ritardare la loro vita ma è inutile. Presto vengono controllati da una regina o torre nera promossa.

Ecco!

Mi piace come questa idea possa essere raggiunta con una tale economia di un totale di soli 9 pezzi e come possa essere estesa a una quattro ruote.

Inoltre, suppongo che il modo in cui funzionano questi "fantasmi" è che SONO tecnicamente OTB, ma sono invisibili, possono essere spostati e non possono interagire, cioè muoversi o attaccare, con tutti gli altri, tutti come un vero fantasma . Ma altri pezzi possono scegliere di non interagire con esso sedendosi sulla piazza, oppure viene annunciata una cattura una tantum della torre fantasma.

Il tecnicismo qui è che dal momento che la torre è ancora lì, e che il castling conta come una mossa del re, la torre del fantasma può essere mossa senza mai muoversi tecnicamente da sola. Pertanto, possono sorgere problemi interessanti, come il mio.

Un concetto interessante che deriva da questa definizione di torre fantasma è che un pezzo può catturare due pezzi nemici nella stessa casella. Se la torre a8 di White si sposta su a1, un pezzo Nero può effettivamente fare una "doppia cattura" su a1 e prendere entrambe le torri contemporaneamente. Tuttavia, secondo me, le quote secondarie possono mantenere i loro diritti di castling e se si muovono sulla propria piazza. La torre fantasma viene "catturata" se un nemico si sposta in quel quadrato.

Mentre queste regole possono essere applicate a qualsiasi pezzo "fantasma", meno il re ovviamente, la torre è l'unico caso interessante a causa delle possibilità di castling che ci sono da esplorare.

Ho trovato un bel problema dal 1949 di Karl Fabel che incorpora sia il casting fantasma della kindside che quello della queenside.

Questo deriva dal sito di scacchi russo SuperProblem nella pagina Attività insolite.

Potrebbe essere in russo, ma posso capire le notazioni di scacchi. È chiaro cosa dice (o almeno per me è chiaro). La stipula del problema è "Ritirare l'ultima mossa di White e accoppiarsi in due".

Presumibilmente, la formulazione russa spiega come segue: il bianco ha dato probabilità di torre su entrambi i lati, quindi hanno il diritto al castello fantasma su entrambi i lati. Pertanto la torre vista sul tabellone è un pezzo promosso. La soluzione è ritrarre il kindle del castling del fantasma bianco, e poi il ghost castle queenside. La sola mossa legale nera è 1 .. Ka1, quindi White si accoppia con 2. Ra3 #.

Un problema di scacchi davvero spiritoso!

PS-Puoi vedere altri due problemi di castling fantasma nel PDB Schwalbe qui e qui .

Non ci sono regole ufficiali per quanto riguarda i giochi con "probabilità", quindi immagino che dipende da te per questo caso particolare. Ad ogni modo, il mio primo pensiero sarebbe quello di dire "No. Non puoi" e consentire quella possibilità sarebbe una strana svolta delle regole che dovrebbero essere specificate in anticipo