Ambiguità nella notazione risolta da +

Nella posizione del tabellone entrambi i cavalieri possono passare a e4. Per distinguere quale cavaliere si muoveva normalmente si scriveva Nce4 o Nfe4. Tuttavia, in questa situazione speciale viene controllato solo Nce4.

Sarebbe sufficiente qui scrivere solo Ne4 + (che significa Nce4) (ovvero senza la "c" ma con "+"), poiché Nfe4 non verrebbe controllato?

Con sufficiente intendo se ci sono leggi (FIDE o altre organizzazioni) in merito a tale questione.

NN - NN

rules notation

— user1583209
fonte

Vorrei sottolineare che la domanda originale non dice nulla sul fatto che si tratti di un torneo, per non parlare del fatto che FIDE abbia governato ... solo se risolve il problema dell'ambiguità.

— PhishMaster,

@PhishMaster: sono consapevole che risolve l'ambiguità. Mi chiedevo se tale situazione fosse regolamentata. Ho modificato la domanda per renderlo più chiaro.

— user1583209

Anche se scrivere Ne4 + fosse tecnicamente illegale dalle leggi FIDE (non so se lo sia o meno), in pratica non subiresti penalità in un torneo classificato FIDE per averlo fatto.

— Ignoranza inerziale

Attendo con impazienza la domanda successiva, "L'ambiguità nella notazione è stata risolta da!".

— Michea

@Micah 47. f5 Q!!. Perfettamente inequivocabile. Voglio dire, naturalmente, che unica mossa che evita il compagno in 26.

— leftaroundabout

Risposte:

Sarebbe sufficiente qui scrivere solo Ne4 + (che significa Nce4) (ovvero senza la "c" ma con "+"), poiché Nfe4 non verrebbe controllato?

Dipende esattamente da cosa intendi per "sufficiente". Con definizioni "normali" di "sufficiente" la risposta è ovviamente "sì". "Ne4 +" chiarisce e lascia senza dubbio il lettore umano su quale cavaliere fosse mosso.

Tuttavia, non funziona nei diagrammi FEN. Devi specificare Nce4 per farlo funzionare. Quindi, la risposta sarebbe "No".

Le Regole degli scacchi FIDE descrivono come dovresti annotare i tuoi giochi nell'Appendice C e ciò non consente di usare il controllo come un modo per chiarire le ambiguità tra due diversi pezzi dello stesso tipo che si spostano sullo stesso quadrato. Tuttavia non è prevista alcuna penalità per gli errori. Spetta all'arbitro decidere e ciò accadrà solo se viene notato.

Nella vita reale il massimo che potrebbe accadere è che se i giochi vengono trascritti per l'invio a FIDE o per la pubblicazione, il giocatore potrebbe ricevere un rimprovero dall'arbitro incaricato di questo compito, ma in questo caso è estremamente improbabile e accadrebbe molto tempo dopo il gioco è completato.

Gli errori di gran lunga peggiori di questo accadono in continuazione e l'unico rimbalzo degli arbitri è quando il referto è completamente illeggibile o gravemente incompleto. Gli arbitri vigili noteranno questi delitti durante il gioco e avvertiranno il giocatore interessato di rimediare.

— Brian Towers
fonte

Grazie per aver discusso di vari settori tra cui FEN. Sono consapevole che questo esempio è un po 'inventato e molto raro.

— user1583209

Si può vedere nella vecchia notazione: diverse volte nell'ultimo mese ho esaminato una soluzione del problema degli scacchi che sostanzialmente si riduceva a 'R + o' R # ', ma dove mi è stato lasciato scoprire quale torre, e quale delle mosse disponibili ha effettivamente portato al compagno. Inequivocabile, sì, ma rinuncia alla chiarezza. (E se il lettore commette un errore o si confonde, ne dà la colpa a quel lettore. Chiarezza e perspicuità dovrebbero essere obiettivi, anche di fronte alla ridondanza tecnica.)

Una definizione di "sufficiente" sarebbe se sarebbe accettabile come mossa sigillata in una partita aggiornata, credo.

— DM

"Tuttavia non funziona nei diagrammi FEN" FEN è un sistema per specificare le posizioni della scheda; non ha nulla a che fare con le mosse.

— David Richerby,

E se l'altro cavaliere fosse anche nel file C, ad esempio in c5? E se ci fosse, diciamo una regina in a7 (è improbabile che sia un altro vescovo dal momento che sarebbero entrambi su spazi neri)? In tal caso, spostare entrambi i cavalieri su e4 comporterebbe un controllo, quindi anche l'esatto Nce4 + è ancora ambiguo. Dovresti scrivere qualcosa come Nc3e4 + o Nc5e4 + per distinguerli?

— Darrel Hoffman,

Le FIDE Laws of Chess 2018 sono inequivocabili: dovresti scrivere Nce4 e il segno + è facoltativo e non inequivocabile. Ne4 + non è sufficiente.

L'Appendice C (notazione algebrica), l'articolo C.10 sostanzialmente dice di scrivere Nce4 per distinguerlo da Nfe4. Non menziona il controllo o altri modi per chiarire le ambiguità.

L'articolo C.13 nota che scrivere "+" per indicare il controllo è facoltativo , il che implica anche che non serve a distinguere tra un Ne4 che controlla e uno che non lo fa.

— Remellion
fonte

Mentre sono d'accordo con i primi due paragrafi, l'ultimo paragrafo non è pertinente. Solo perché qualcosa di facoltativo non significa che non possa essere usato per distinguere. Significa che Ne4 è ancora ambiguo (dopotutto potrebbe significare Ne4 o Ne4 + poiché il plus è facoltativo), ma Ne4 + è decisamente inequivocabile indipendentemente dall'opzionalità di +.

— orlp

Direi di sì, ma certamente non fa male scrivere Nce4 +. Qual è un personaggio in più tra gli amici? :)

— PhishMaster
fonte

Prima di sottovalutare questo, ti preghiamo di comprendere che la domanda è stata modificata in seguito per specificare che significava secondo le regole. Inizialmente non lo era.

— PhishMaster,