Gambetta del Queens rifiutata vs slava: variazioni di scambio


8

Sono un appassionato giocatore di d4 bianco. Una delle cose che leggo spesso è che la variazione di scambio del Queens Gambit declinato è generalmente considerata buona per il bianco:

NN - NN
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5

Ma la variazione di scambio dello slavo (o lo scambio dopo Nc3 nello slavo) è considerata migliore per il nero:

NN - NN
1. d4 d5 2. c4 c6 3. cxd5
( 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 cxd5 )
cxd5

Ho controllato http://www.chessgames.com/perl/explorer e sembra supportare questo punto di vista, con le seguenti statistiche di vittoria / pareggio / perdita del bianco per le varianti sopra:

  • QGD Tutte le variazioni: (41%, 37,7%, 21,3%)
  • Scambio di QGD: (49,8%, 35,3%, 14,9%)
  • Slav All Variations: (37,8%, 41,3%, 20,9%)
  • Slavo (scambio anticipato): (22,5%, 55,2%, 22,3%)
  • Slavo (scambio dopo Nc3): (30,2%, 49,9%, 19,9%)

Quindi sembra chiaro che lo scambio di pedine centrali favorisce il bianco nel QGD, ma favorisce il nero nello slavo.

La mia domanda è semplicemente: perché? Le posizioni risultanti sono superflue simili (nel nero slavo manca il pedone c, mentre nel QGD il pedone elettronico), ma posizionalmente queste devono essere molto diverse! C'è una semplice spiegazione del perché questo è il caso? Un neofita intelligente (cioè qualcuno che gioca a scacchi molto bene, ma non ha mai giocato a queste variazioni) sarebbe in grado di fare questa deduzione sul tavolo attraverso il ragionamento puro, o è questo il tipo di cose che puoi dedurre solo studiando la teoria dell'apertura?


Intendi QGD (Queen's Gambit Declined), non QGA.
Dag Oskar Madsen,

Grazie Dag, sì hai ragione. Ho modificato la domanda per riflettere ciò.
firtydank,

Nota che dopo 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3, i maestri di solito giocano 3 ... Be7 perché prende la puntura di 4. cxd5. Quindi parte della risposta alla tua domanda è che stai lavorando con un ordine di spostamento per il nero che è considerato leggermente suscettibile a un primo cxd5.
Nate,

Risposte:


5

Il bianco sembra avere un paio di bei piani concreti nella particolare variazione di QGD Exchange che menzioni (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.cxd5 exd5). Uno prevede e3, f3, Nge2 e una pausa al centro con e4. L'altro è un attacco di minoranza sulla struttura del pedone Black a7-b7-c6-d5 con b2-b4-b5. Noterai che le statistiche di White sono molto peggiori nella variazione 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.cxd5 exd5, anche se le strutture dei pedoni sono le stesse, perché non ha più il piano f3 / e4. Quindi non è così semplice come "lo scambio di pedine favorisce il bianco nel QGD ma favorisce il nero nello slavo".


Grazie dfan. Ritieni che la disponibilità di alcuni buoni ordini di trasferimento (come f3 / e4) sia più importante nella valutazione di una posizione rispetto alle caratteristiche strutturali (ad esempio, come la proprietà simmetrica menzionata nella risposta di Dag)? O è la verità da qualche parte nel mezzo?
firtydank,

2
Tutto dipende. Non esiste una regola dura e veloce. A volte le caratteristiche a breve termine di una posizione sono più importanti e a volte quelle a lungo termine sono più importanti. Puoi fare alcune generalizzazioni, ma alla fine devi guardare ogni posizione caso per caso.
dfan,

4

Risposta breve: in posizioni simmetriche è difficile ottenere un vantaggio se non c'è nulla di concreto. Nello scambio il bianco slavo ha solo un mezzo movimento in più rispetto alla posizione molto solida del nero. Confronta con lo scambio francese che è ancora più delicato.

D'altra parte, nella variazione di scambio di Gambetto della regina è diminuito, c'è uno squilibrio strutturale che il bianco può provare a sfruttare. La posizione bianca è piuttosto flessibile, ci sono molte diverse strategie tra cui scegliere che portano a un gioco complicato. Il bianco può scegliere l'attacco di minoranza ( b4-b5), giocare al centro ( f3seguito da e4) e ci sono altre opzioni a seconda della linea di cemento. Nella maggior parte delle linee il bianco ha un piccolo, ma reale, vantaggio.


Grazie, Dag, sono solo curioso: perché una posizione simmetrica sarebbe vantaggiosa per un lato particolare? Anche il nero non dovrebbe trarre beneficio dall'assimetria del QGD?
firtydank,

2
Il QGD è solido, ma leggermente passivo per il nero. Non è così facile sfruttare l'asimmetria se si è sul piede posteriore. Inoltre, la formazione del pedone del nero non è flessibile come quella del bianco, la maggior parte dei movimenti del pedone nero indebolisce la posizione.
Dag Oskar Madsen,

2
FranS - riguarda la disponibilità di pause di pedone. Il piano di White con b2-b4-b5xc6 per creare un pedone debole su c6 è molto più facile da realizzare rispetto alla pausa equivalente del nero f7-f5-f4xe3 per creare un pedone debole su e3; per uno, indebolisce il re e il centro del nero. In realtà non l'ho mai visto funzionare con successo. Si scopre che avere pedine al centro conta, e il bianco ne ha due, uno nero.
RemcoGerlich,

3

Il principio di due debolezze è al lavoro qui, una debolezza è più facile da difendere di due.

L'asimmetria, specialmente nella struttura del pedone, avvantaggia il giocatore in anticipo nello sviluppo, perché di solito è disponibile il gioco su più parti del tabellone. La situazione diventa più una gara e il giocatore più veloce sviluppato avrà un modo più semplice per ottenere un vantaggio.

La simmetria d'altra parte, di solito porta a giocare su una stessa sezione del tabellone. Nel caso dello Exchange Slav, il gioco ruoterà più spesso attorno al Queenside (o altrimenti qualcuno deve rompere la simmetria giocando e4 o ... e5 che porta a una posizione di pedina regina isolata, a costo di indebolire la propria struttura di pedone).

In parole povere, l'asimmetria crea spesso potenziale per due punti deboli, la simmetria ne crea spesso solo una, più facile da difendere. Come bianco hai il vantaggio della prima mossa, quindi è più saggio puntare su una struttura asimmetrica se vuoi qualche tipo di vantaggio fuori dall'apertura.


Grazie per la risposta Sunny! Devo ammetterlo, non so se sono completamente venduto alle idee sulla simmetria che sono state proposte da te e Dag (ma non sono valutato abbastanza in alto da avere un'opinione che conta, lo ammetto volentieri). Come in siciliano e in francese, il nero cerca di spezzare la simmetria dall'inizio, mentre nel QGA (che sembra essere considerato migliore per il bianco), spesso nelle posizioni principali emergono posizioni simmetriche. So che probabilmente sto generalizzando molto qui.
firtydank,

2
In francese, il bianco può altrettanto facilmente entrare nello scambio francese su 3.exd4, che è essenzialmente un'altra posizione di tipo scambio slavo. Il bianco non lo fa spesso perché -se vuole vincere- rende più facile il compito difensivo del nero, come nello Scambio Slavo. Fantastico, ma cosa succede se il nero non vuole un pareggio? I giocatori scappano via l'asimmetria (Gruenfeld, Sicilian, Benoni, ecc.) E tutti portano a giochi di combattimento. Questo è davvero il punto principale, la pratica ha dimostrato che le strutture di pedone simmetriche sono meno "combattenti" e più facili da difendere, ma ovviamente questo è reciproco per entrambe le parti.
Soleggiato

2

La variazione di scambio nel QGD classico può essere vista come teoricamente favorevole al bianco perché dopo la quarta mossa del gioco, il bianco ha entrambe le pedine centrali mentre il nero ne ha solo una. Tuttavia, il nero ora ha un file centrale semi-aperto che può usare per controllare il centro attraverso le sue torri. Inoltre, ha una maggioranza di pedine sul lato regina e può iniziare a spingere i suoi pedoni in avanti sul lato regina e cercare di ottenere un vantaggio. Quindi, se il nero è intelligente, può reggere il proprio.

Al contrario, lo scambio di slavi produce una posizione simmetrica e consente anche al nero di sviluppare il suo Q Knight nel suo quadrato naturale, quindi si può dire che il nero abbia raggiunto l'uguaglianza, il che è sicuramente una buona cosa in un gioco di pedine di una regina.


Un'altra risposta informativa alla mia domanda: grazie!
firtydank,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.