Perché FIDE utilizza ancora Elo?

Sono rimasto colpito dal modo in cui funziona il sistema di classificazione Glicko . In particolare:

• più giochi giocati di recente fanno stabilizzare la tua valutazione
• un numero minore di partite giocate di recente causa la fluttuazione della valutazione fino a quando non si ottengono diverse partite recenti

L'USCF ha modificato il proprio sistema per renderlo simile qualche anno fa (dove esiste una scala mobile per amplificare o smorzare il cambio di valutazione per una data partita), e ora che Glickman (l'inventore di Glicko) è nel comitato di valutazione dell'USCF, Immagino che alla fine adotteranno un sistema ancora più flessibile, come il suo.

C'è una ragione (oltre a essere resistenti ai cambiamenti, o che non ci sono ancora riusciti) che FIDE non adotta un sistema di valutazione più accurato?

Non è dimostrato che Glicko sia più preciso. Glicko risolve il problema in un modo diverso, con un'enfasi diversa. Considera che tutti questi sistemi astraggono una mente umana a un numero di 4 cifre.

C'è molta politica nelle valutazioni; è un argomento delicato. Se la FIDE lo adottasse, produrrebbe una nuova top-100 list e molti GM verrebbero probabilmente turbati.

Il sistema ELO è molto facile da capire; la trasparenza è importante. I sistemi più complessi presentano svantaggi immediati.

Per quanto ho capito, il sistema di valutazione Glicko aggiunge un punteggio di affidabilità al numero di valutazione, che può fornire una maggiore equità per quanto riguarda i calcoli di regolazione del punteggio di valutazione. Ovviamente questo potrebbe portare all'ipotesi errata che esista una correlazione tra giocare ai giochi classificati e la forza di gioco risultante (poiché non giocare diminuisce il punteggio di affidabilità che a sua volta declassifica il numero del tuo punteggio). Vedo molti problemi legati al punteggio di affidabilità, anche se devo ammettere che non sono un esperto delle sottigliezze del sistema. Solo per sceglierne tre:

• Un giocatore che gioca solo ai rari giochi valutati potrebbe non ricevere più inviti. Immagina di essere un direttore di torneo che invita giocatori attraenti. Ora devi scegliere tra 10 giocatori, tutti con lo stesso numero di valutazione, ma con numeri di affidabilità diversi. Probabilmente sceglierai quelli con i migliori numeri di affidabilità prima. Nel tempo il divario di affidabilità tra i giocatori con molti giochi classificati e meno giochi potrebbe aumentare.
• La manipolazione dei numeri di valutazione potrebbe diventare più semplice. Anche il sistema ELO non è imbrogliare, perché alcune persone hanno ottenuto valutazioni o norme IM / GM giocando in tornei truccati. Un buon punteggio di affidabilità potrebbe aiutare i giocatori senza un punteggio di affidabilità molto economico - il buon giocatore dà punti di valutazione senza perdere molto se stesso. Non appena il denaro è coinvolto, essere truffatori è una questione importante. Ho la sensazione che il sistema di classificazione Glicko sia più soggetto a manipolazioni.
• La comunicazione e la comprensione della forza di gioco potrebbero diventare più difficili per le masse. Quando si comunica un elenco di classificazione, si verificano problemi. Un giocatore con un punteggio di 2000-50 ha una "vera forza di gioco" tra il 1900 e il 2100. Un altro giocatore ha il 1950-2000, che si traduce in un numero compreso tra il 1750 e il 2150. Quindi il giocatore con il 1950-2000 potrebbe in effetti essere il giocatore migliore, ma sarà probabilmente classificato sotto l'altro, solo perché ha giocato meno partite o contro avversari meno affidabili. Rendi più difficile spiegare il tuo sistema di classificazione alle persone, senza davvero garantire più equità. Un GM che smette di giocare potrebbe guadagnare "potenziale forza" e vantarsi del suo potenziale campione del mondo, perché il suo numero di affidabilità fa aumentare lo spazio per la deviazione (attenzione:

Per riassumere: potresti ottenere più di quanto ti aspettassi, perché l'intero pacchetto non offre solo miglioramenti. E poiché ci sono pesanti problemi monetari quando si guarda all'estremità superiore delle classifiche, non vedo i vantaggi di cambiare un sistema esistente.