È etico dire al tuo avversario come lo scaccoverai?

Gioco a scacchi online, 3 giorni per mossa e mi piace dire ai miei avversari come li scacco matto, se non vinceranno mai, in modo da non perdere tempo a continuare il gioco. E mi piace sentirmi dire se sarò accoppiato per lo stesso motivo.

La maggior parte degli utenti trova questo offensivo. È davvero offensivo dire ai tuoi avversari come farai scacco matto in modo che possano dimettersi in fretta? Non gioco contro giocatori titolati, quindi non vedono arrivare lo scacco matto se non glielo dici. E i giocatori titolati combattono spesso fino alla fine online, molti giochi finiscono in scacco matto, non come veri scacchi in cui ti dimetti molto spesso.

Non è una questione di etica, ma piuttosto di essere cortesi. Gli scacchi sono un gioco in cui è impossibile separare la gioia del gioco dall'aspetto di competitività / ego, quindi dichiarando una vittoria forzata in N mosse, stai effettivamente chiedendo al tuo avversario di dimettersi immediatamente anche se non ha visto la vittoria forzata ma a causa delle sue facoltà / abilità minori.

Prova a fare quel genere di cose sul lavoro / nella vita reale .. sarai senza lavoro in pochissimo tempo (o verrai preso a pugni in faccia) :)

Il tuo avversario potrebbe essere più debole di te e potrebbe non essere in grado di calcolare come te, ma dargli la possibilità O lasciarlo giocare fino alla fine amara. Non puoi semplicemente costringere qualcuno a rassegnare le dimissioni battendo le sopracciglia, per l'amor di Dio :)

Al di là della probabilità (per quanto piccola) che tu possa sbagliarti / che tu possa aver perso una mossa intermedia o che tu abbia un disperato tentativo, stai essenzialmente scappando come un coglione. La rara eccezione è che stai allenando qualcuno (come parte di una sessione reciprocamente concordata, non uno in cui improvvisamente hai deciso di comportarti come un allenatore!) In cui puoi permetterti di indicare loro le cose e di non diventare arrogante.

La maggior parte degli utenti trova questo offensivo. È davvero offensivo [...]

Posso rispondere alla domanda basandomi solo su questo estratto. La risposta è si.

Direi che questo non è solo offensivo ma non etico. Gli scacchi sono un gioco che vuole essere una prova di pensiero e concentrazione. È ingiusto per un giocatore interrompere i processi di pensiero dei suoi avversari attirando l'attenzione su una particolare linea di gioco in quanto ciò potrebbe distrarlo dal perseguire la sua strategia prevista. Ora potresti pensare che il gioco sia forzato dalla posizione attuale, ma cosa succede se il tuo avversario ha visto qualcosa che hai perso? Peggio ancora, cosa succede se il tuo avversario non riesce a vedere quella linea di gioco perché l'hai distratto e si dimette?

Ora, se tu e il tuo avversario siete d'accordo prima della partita per discutere del gioco mentre il gioco è in corso, questa è un'altra cosa del tutto, ma come regola di base, mentre state giocando state zitti e lasciate che il vostro avversario si concentri.

Non penso che questo sia molto educato né comune. Se stanno giocando così male che non vedono arrivare lo scacco matto, dire che non è molto utile per loro. Non sanno ancora come contrastare le mosse che stai pianificando di fare, quindi diventano solo più stressati e probabilmente anche arrabbiati con te. Perché sembra deriderli - "Anche se ti sto dicendo quali sono esattamente i miei piani, perdi ancora!" .

Immagino di non aver mai visto questo comportamento da solo, ma mentre leggevo la domanda mi sono ricordato che, molti anni fa, quando leggevo ancora libri di scacchi (sai, quelli stampati su carta), ho letto più di una volta qualcosa come "e (metti qui il nome di un famoso giocatore antico) ha annunciato il compagno in 5". In realtà, se vai su Google per "annunciare il compagno di scacchi", sembra che fosse normale farlo ai tempi di Capablanca, Marshall, ecc. Non so se questo fosse considerato un galateo buono / cattivo, ma dubito che alla gente piaccia quanto sopra menzionato non sapeva come comportarsi in modo generico.

Modifica: ho solo un altro po 'di tempo "googleing". Da qui sembra che sia stata una buona pratica nel XIX secolo: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess

Ecco un link di Edward Winters (una figura di spicco sulla storia degli scacchi) sull'argomento: http://www.chesshistory.com/winter/extra/announciamates.html

Mi chiedo se ai tempi questa era una pratica accettata, il giocatore che aveva annunciato il compagno, nel caso fosse smentito, avrebbe rinunciato al gioco. Ho letto ipotesi al riguardo, e sono abbastanza sicuro che sarebbe così (si adatta in qualche modo allo spirito di quei tempi), ma nessuna conferma "ufficiale" (forse un vecchio manuale di scacchi?).

Non è che si dimetteranno solo perché qualcuno dice loro che c'è un compagno forzato. Proveranno a:

A) Dimostrarti di sbagliare.

o

B) Sappi che c'è un compagno forzato, ma continua a giocare solo per irritarti.

Essendo un giocatore "non molto bravo", lo apprezzerei, perché imparerei qualcosa e nel prossimo gioco cercherò di evitare lo stesso errore. Se le persone reagiscono male, è una questione di cattivo atteggiamento. Amico, è un gioco !!!

alex

Non so perché qualcuno dovrebbe essere offeso da questo. Stiamo parlando di scacchi per corrispondenza qui, anche se si gioca utilizzando un server Web anziché tramite il servizio postale! Le regole degli scacchi per corrispondenza (almeno dell'USCF) consentono ai giocatori di inviare "mosse condizionate" per risparmiare tempo:

Mosse condizionate o se: un tentativo di risparmiare tempo e spese postali offrendo una continuazione plausibile oltre la risposta richiesta. Gli spostamenti condizionali sono vincolanti se il destinatario accetta le continuazioni. Il gioco deve quindi seguire la continuazione indicata o qualsiasi parte accettata in sequenza.

Una situazione in cui le mosse condizionate hanno molto senso è quando c'è una linea di forzatura. I compagni forzati sono solo un esempio particolare.

Solo per fare un esempio notevole, secondo Wikipedia, nel gioco "Kasparov vs the World", "Il gioco è durato quattro mesi, con Kasparov che ha giocato" g7 "sulla sua 62a mossa e ha annunciato un scacco matto forzato in 28 mosse". Kasparov ha insultato il mondo? :-)

Da un punto di vista pratico, chess.com ti consente di specificare mosse condizionate. A differenza dei tradizionali giochi di corrispondenza, i tuoi avversari non riescono a vedere tutte le mosse condizionali che hai impostato, ma se rispondono lungo una delle linee che hai predetto, ricevono immediatamente la tua prossima mossa (e se non conoscono la funzione , potrei chiederti come puoi essere sempre disponibile a muoverti così velocemente! :-). Ciò ti consente di terminare il gioco in "pilota automatico". Personalmente, è quello che faccio invece di inviare un messaggio che annuncia il compagno, ma come ho già detto, non credo nemmeno che quest'ultimo sia offensivo. Cito solo chess.com poiché è quello che conosco meglio, ma forse altri provider hanno funzionalità simili.

Immagino di non sapere di nessun altro, ma ho avuto entrambi persone che mi hanno detto che avevano un compagno in n mosse e hanno fatto lo stesso da solo. Entrambi sono rari ma non ho mai avuto nessuno che si arrabbiasse con me per quello o si arrabbiasse e nessuno per questo da solo. Ho anche sbagliato e ho avuto qualcuno che lo dimostra sul tabellone e ho provato che altri hanno affermato che il compagno in n mosse sbagliate. La mia esperienza di gioco è stata per lo più online e ho visto MOLTO pochi giochi andare fino al vero compagno.

Soprattutto con un timer lungo come i giorni per mossa mi è sempre stato detto che bisogna dimettersi quando sanno di aver perso, e il loro avversario sa di aver vinto e la persona sa che il suo avversario sa di aver vinto e sa come finire il gioco . Non dimettersi in quelle condizioni è maleducato, essenzialmente sprecare il tempo che l'avversario avrebbe potuto trascorrere in un'altra partita. Se tali condizioni non sono soddisfatte, o pensi di poter imparare qualcosa dal vedere come l'avversario finisce il gioco.

Tutto sommato, sbaglierei dal lato della cortesia, menzionando solo il compagno in n mosse e come se tu fossi sicuro che sarà accettabile per il tuo avversario, e consenti il ​​beneficio del dubbio per loro altrimenti, supponendo che ci sia ancora qualcosa che possono guadagnare dal gioco continuando ininterrottamente a meno che non diano qualcosa che indichi diversamente.

Non è permesso parlare con il tuo avversario, a meno che tu non offra un pareggio. Puoi discutere della partita con il tuo avversario dopo che la partita è stata completata. Questa è nota come analisi del gioco.

Mi dimetto quando so per certo che non posso vincere. Molte persone che incontro giocano in questo modo. Ogni volta che il mio avversario continua a giocare, va bene. Non direi mai a qualcuno come lo scacco matto. Sarebbe totalmente maleducato. Solo un pazzo lo farebbe. Dai al tuo avversario la cortesia di fargli capire da soli.

Un'interessante differenza di opinioni persiste perennemente sul fatto che si abbia l'obbligo di dimettersi da una partita persa oggettivamente o, per estensione, di accettare un pareggio in una partita disegnata oggettivamente. Nessun consenso esiste. Guarda il gioco 3 per esempio della recente partita del campionato mondiale Carlsen-Anand.

C'è questo, però. Uno ha poco da perdere, offrendo agli avversari il beneficio del dubbio da entrambe le parti. Se il tuo avversario si arrabbia per combattere una posizione persa, allora considera di dimettersi prontamente e educatamente. Non vale la pena fare un nemico, e non cambierà comunque il risultato (salvo un errore spettacolare del tuo avversario, mentre non vuoi davvero vincere in quel modo, vero?). D'altra parte, quando si ha una posizione vincente, allo stesso modo si ha poco da perdere giocando fino a quando il proprio avversario non si dimette o si raggiunge il vero scacco matto. Dopotutto, il bello di una posizione conquistata è che la vincerai, sia adesso che più mosse da ora. Il tuo avversario non è in alcun modo maleducato giocando. Sta solo giocando a scacchi.

Puoi permetterti di essere altrettanto gentile nella vittoria e nella sconfitta.

Se dovessi scegliere tra le due posizioni, direi che non è mai corretto chiedere le dimissioni di un avversario, mentre nella peggiore delle ipotesi è leggermente ostinato rifiutare la richiesta di dimissioni di un avversario. Se il tuo avversario non si dimetterà, allora battilo e basta. Quando il gioco è finito, stringi la mano del tuo avversario e trattalo bene. Non ci vorrà molto. Gli avversari possono avere valide ragioni per giocare una posizione persa, dopotutto ragioni che non hanno nulla a che fare con il dispetto. La magnanimità diventa sempre il giocatore di scacchi.

Attenzione all'arroganza. Questa è l'unica ragione per cui questo sarebbe scortese o offensivo.

Ti dirò come gestirò una situazione del genere, per una maggiore cordialità con l'altro giocatore. È quasi totalmente estraneo alle attuali strategie di scacchi; questo ha a che fare con le relazioni interpersonali.

Come giocatore di scacchi abbastanza decente, ho ancora molta umiltà. Prima di tutto, se io sono solo abbastanza certo ho scacco matto in tre mosse, io non voglio pensare che ci sia pari a zero possibilità che ho trascurato qualcosa.

Nel caso in cui ho verificato attentamente le possibilità finite doppie e triple e so che non c'è alcuna possibilità che abbia trascurato qualcosa - so che è compagno in tre - c'è anche zero danni (e molti benefici!) Nel comunicarlo come una convinzione piuttosto che un'innegabile certezza, almeno all'inizio.

Quello che direi se stabilissi di avere un compagno garantito in tre è:

"E credo che sia il compagno in tre. Vedi qualche via d'uscita?"

Le persone sono molto più disposte ad accettare le cose come vere che vedono da sole. Ovviamente non dovrebbero solo crederti. Dovrebbero vederlo da soli. E presentarlo in questo modo particolare apre la possibilità di un dialogo, che è molto più amichevole di una relazione contraddittoria.

In questo modo potresti guidarli, senza alcuna arroganza o arroganza, per essere in grado di vedere il "compagno in tre" su cui tieni d'occhio.

O discuteranno delle possibilità con te ("No, non è il compagno; cosa succede se muovo il mio vescovo?" "Penseresti, ma non dimenticare la mia torre!") E alla fine concluderanno che è scacco matto -o, se avete trascurato qualcosa, forse lo vedrà e il gioco continuerà! E avrai imparato qualcosa.

In entrambi i casi è divertente. Perché fare sul serio?

D'altra parte, se il tuo obiettivo è solo quello di dimostrare agli altri quanto sei più intelligente di loro, allora il metodo sopra non funzionerà affatto. Ma in quel caso hai altri problemi oltre a vincere una partita a scacchi, come fare amicizia. ;)

vuoi scoprire, perché l'avversario non è a conoscenza di scacco matto?

Tutto quello che devi fare è chiedere il permesso all'altro giocatore di scacchi.

Ma prima mi chiedevo. Perché devo dirgli che perderà? Ho fretta? Voglio insegnargli? Il mio ego deve essere nutrito? Qual è la vera ragione?

Una volta trovato il vero motivo, allora vai avanti. Chiedi al tuo avversario e ragiona. Alcuni potrebbero prenderlo come un insulto, ma se sei rispettoso e hai una ragione valida e non solo essere un fastidio che va bene, in questo caso non c'è nulla di sbagliato se lo chiedi. Quando dico fastidio, intendo ad esempio: inizi una partita a scacchi dal vivo di 1 ora e puoi vedere che ci sarà un compagno in 5, ma mancano ancora 30 minuti al suo tempo. Perché dovresti affrettare l'altro giocatore? C'è un'emergenza e devi lasciare la tua partita a scacchi? Ovviamente non può essere una tale emergenza se avessi ancora il tempo di chiedere alle avversarie di dimettersi. O semplicemente non vuoi aspettare l'altro per mezz'ora mentre sai di aver vinto? Dov'è il rispetto nei confronti del tuo avversario e dov'è la tua responsabilità di impegnarti in un'ora di gioco degli scacchi? Questo è il fastidio. Questo vale anche per altre cose nella vita. Se l'altra persona reagisce male, potresti essere stato solo un fastidio o l'altro lo sta prendendo sul personale. Devi spiegare che non hai intenzione di offenderlo. Se hai fatto tutto bene e l'altro non è ancora contento, va bene lo stesso! Non puoi piacere a tutti .. ho fatto tutto bene e l'altro non ne è ancora contento, va bene lo stesso! Non puoi piacere a tutti .. ho fatto tutto bene e l'altro non ne è ancora contento, va bene lo stesso! Non puoi piacere a tutti ..

È davvero offensivo dire al tuo avversario come lo scacco matto in modo che possa dimettersi in fretta?

Direi di no, non è offensivo annunciare i tuoi piani negli scacchi per corrispondenza. (Tuttavia, non è possibile richiedere le dimissioni.)

Presumibilmente, se il tuo avversario sta giocando in una posizione persa, o non sa come lo scacco matto, o pensa che in realtà non giocherai quelle mosse. Mostrargli che c'è un compagno e che lo vedi può farti risparmiare un po 'di tempo.

Negli scacchi per posta, puoi anche inviare mosse condizionali ufficiali indicando dove ti sposterai dopo se l'avversario risponde in un certo modo - ed essendo per posta invece che attraverso un server, l'avversario può ovviamente vedere quelle mosse condizionate. Lungi dall'essere immorale, questo è incoraggiato.

Faresti meglio ad essere abbastanza sicuro delle tue mosse, comunque. Se dici al tuo avversario i tuoi piani e non sono perfetti, potresti averlo appena aiutato a trovare la debolezza.

Quanto sopra si applica solo agli scacchi in stile corrispondenza. Una partita dal vivo è diversa e non devi annunciare i tuoi piani in una partita dal vivo a meno che non sia casuale e il tuo avversario non sia d'accordo. Negli scacchi dal vivo, è più probabile che tu abbia la concentrazione che può essere rotta; in stile corrispondenza, normalmente fai molte altre cose tra le mosse e non ti concentri continuamente sul gioco. E negli scacchi dal vivo, hai meno tempo in generale e non puoi prendere appunti per rinfrescare la memoria se ti distraggono.