Perché Anand e Carlsen hanno insistito per giocare la stessa apertura / difesa

Hanno giocato la difesa di Berlino e Ruy Lopez. Bene, la domanda è più simile: perché Anand ha insistito per interpretare Ruy Lopez ancora e ancora. non sarebbe meglio se avesse provato prima Najdorf e Nimzo Indian? Mi sembrava che Anand stesse regalando a Carlen il campionato del mondo come regalo di ringraziamento! Perché un GM in un campionato mondiale sarebbe così testardo. Cosa sperava e qual era il suo piano insistendo per suonare la stessa apertura?

Uno dei punti di forza di Anand rispetto a Carlsen è la migliore conoscenza di apertura e Anand aveva anche il miglior team di analisi. (AGGIORNAMENTO: Secondo Carlsen in una recente intervista , la sua squadra di secondi durante la partita di Chennai consisteva in Hammer, Fressinet ed Eljanov.) Ripetere le aperture era una strategia di partita naturale per lui, cercando di trasformare la partita in una discussione di apertura.

Variando le aperture, specialmente con il bianco, Carlsen evitò abilmente gran parte della preparazione di Anand. L'unico assetto che fu ripetuto fu d3contro il Berlino (giocato in due partite bianche da Anand), ma Anand non riuscì a trovare alcun punto debole lì. Anand ha giocato 1.e4gran parte della sua carriera ed è comprensibile che abbia cercato di catturare Carlsen lì. L'unica partita che Anand 1.d4ha giocato ha perso, anche se probabilmente da una posizione forte.

Sì, Anand avrebbe dovuto correre più possibilità, ma anche con il senno di poi è difficile escogitare una strategia di incontro per lui che porti al successo.

Prima di ogni partita importante, gli avversari stanno preparando molto attentamente il loro repertorio di aperture / difese. Ciò include non solo un addestramento approfondito di linee conosciute, ma anche la propria analisi su come inventare una nuova continuazione, che potrebbe sorprendere l'avversario. Perché quando ciò accade spesso porta alla vittoria facile.

Quindi, anche prima della prima mossa del primo gioco, entrambi sanno come giocheranno e persino con quale esatto proseguimento ciascuno vorrà procedere.

Penso che la semplice risposta sia la preparazione. Forse Anand ha investito molto tempo prima della partita nei giochi aperti e passare all'improvviso a giochi chiusi avrebbe potuto essere inquietante.

Non poteva giocare a Najdorf, come Carlsen avrebbe giocato a 3.Bb5 + (come aveva fatto nell'ultima partita). Inoltre, non poteva sapere che Carlsen avrebbe optato per il Nimzo-Indiano contro 1.d4, ma avrebbe potuto anche essere un secco gioco del Queen Declinato.

Penso che la squadra di Anand avesse preparato le cose in varie linee della Difesa di Berlino, ma non contro le esatte variazioni che Carlsen aveva scelto.

Dal mio punto di vista, in termini di preparazione iniziale, la squadra di Anand non è riuscita a ottenere posizioni di gioco centrali che si adattassero allo stile di Anand. In generale, penso che Anand avrebbe dovuto mirare a lunghi nomi medi con la maggior parte dei pezzi intatti. Mentre Carlsen avrebbe dovuto puntare a finali lunghi con la maggior parte dei pezzi scambiati fuori dal tabellone. Da questo punto di vista, Carlsen ha ottenuto i suoi tipi di posizioni, mentre Anand non è riuscito a ottenere le sue. Ciò può essere parzialmente spiegato dai sistemi di apertura scelti. Inoltre, penso che Anand non avrebbe dovuto scambiare volentieri regine in un singolo gioco.