Perché è vietato il castling attraverso e fuori controllo?

Perché il castling non è consentito quando il re è sotto controllo o quando il quadrato su cui verrà piazzata la torre è sotto attacco?

Qual è la logica alla base di questa sentenza?

Una logica a cui riesco a pensare per non aver permesso al re di muoversi attraverso assegni paralleli che dietro la possibilità di catturare en passant dopo un pedone fa un avanzamento di due quadrati.

• La tipica mossa del pedone è solo un singolo quadrato in avanti, e la possibilità di avanzare di due quadrati alla prima mossa di un pedone è stata un'aggiunta relativamente recente al gioco in termini storici. Dato che la "natura" di una pedina era stata per molto tempo quella di avanzare di un singolo quadrato, quando quel nuovo tipo di mossa di pedone è nata, la cattura en passant era una controparte naturale: il pedone non "salta" due quadrati in avanti, ma piuttosto "marcia" attraverso il quadrato intermedio, e una pedina avversaria è così autorizzata a catturare en passant nella seguente mossa se è in grado di catturare il pedone che avanza nel quadrato intermedio.

• Con questa spiegazione in mente, consideriamo la tua regola. Come i pedoni, il tipico movimento naturale di un re è solo un singolo quadrato in distanza. E come l'avanzamento di due quadrati del pedone, il castling è un'aggiunta relativamente nuova alle regoledi scacchi che ha lo scopo di velocizzare il gioco. Così come la cattura en passant rafforza la natura del pedone come motore a un quadrato, la regola che proibisce a un re di fortificare attraverso un quadrato a quadri rinforza la natura del re come motore a un quadrato. Si pensa non scivoli sulla piazza a quadretti, ma piuttosto si trascini attraverso di essa. E proprio come la pedina di un avversario ha la possibilità di catturare en passant, un pezzo dell'avversario a guardia del quadrato di castellatura intermedio avrebbe il diritto di catturare il re. Dal momento che questa non è una parte legale degli scacchi, in primo luogo non è nemmeno il controllo del controllo.

Per quanto riguarda il motivo per cui il castling non è consentito solo perché il re è sotto controllo, non ne sono così sicuro, ma speculerò. Se, nell'analogia tra scacchi e guerra, pensiamo a un assegno al re come a un attacco ferito, meno grave del micidiale scacco matto ma comunque dannoso, allora è ragionevole insistere sul fatto che il re zoppicante non può fare un rapido, immediato scappare via castling. Ma forse è così che ci penso.

Il modo in cui ho sempre capito il castellaggio è che permette al giocatore di spostare il proprio re in salvo. Ma questo privilegio non viene gratis - arriva al costo di un tempo. Se a un giocatore è stato permesso di castigare senza controllo o su una casella controllata, gli consente di rimandare questa potente mossa fino all'ultima, rimuovendo efficacemente la penalità dal privilegio.

Per me, questa regola non ha nulla a che fare con il modo in cui il re (o altri pezzi) si muovono. Ha a che fare con il raggiungimento di un equilibrio tra gioco offensivo e gioco difensivo. Proprio come come un portiere nel calcio può gestire la palla nella sua area di rigore (ma non se gli viene passato da uno dei suoi giocatori), quindi la regola del castellaggio è lì per assicurarti di ottenere un vantaggio difensivo , ma non gratuitamente. Devi lavorare nella tua strategia.

Ho appena pubblicato una risposta a questa domanda Come è nato il castello? e penso che offra anche una parte mancante della risposta a queste domande: qual è la logica, dietro il fatto di non essere in grado di dominare senza controllo.

Storicamente il castellaggio era probabilmente due mosse (la mossa torre e il salto del re), che si fondevano in una doppia mossa, perché sostanzialmente seguivano sempre direttamente una dopo l'altra. Proprio come il doppio movimento delle pedine.

E proprio come non puoi sfuggire alla cattura da una pedina nemica, semplicemente passandoci oltre, non puoi sfuggire al controllo semplicemente lanciando: in entrambi i casi la "doppia mossa" viene sezionata nelle due mosse originali - la pedina può essere presa en passant e il re poteva ancora essere catturato dopo la mossa della torre, rendendo illegale il castling.

In entrambi i casi la logica sta accelerando il gioco, senza cambiare ciò che era possibile prima.

Perché sarebbe barare. Beh, ad essere onesti, il motivo è quello di rendere più ragionevole che quando tutte le piazze che circondano un re e la piazza si erge su vengono attaccati da l'avversario , il difensore non può semplicemente deformare distanza e fuori dai guai, offrendo al contempo una nuova difensore nella mischia. La mossa sarebbe semplicemente troppo potente.

Tuttavia, ti è permesso farlo: