Perché è vietato il castling attraverso e fuori controllo?


21

Perché il castling non è consentito quando il re è sotto controllo o quando il quadrato su cui verrà piazzata la torre è sotto attacco?

Qual è la logica alla base di questa sentenza?


8
Quando si arrabbia, si pensa che il Re muova 2 caselle, non teletrasportando 2 caselle. Dato che il Re non può muovere in controllo, lanciare in un quadrato controllato dall'avversario costituisce muovere in controllo.
Tony Ennis,

Può il re castello quando è sotto controllo?

1
@HarjinderSingh No, è proibito, come osserva la domanda.
Daniel

Non è necessario che ogni regola abbia una ragione logica e razionale dietro ... questa è una regola di questo gioco.
Sciacallo

Risposte:


21

Una logica a cui riesco a pensare per non aver permesso al re di muoversi attraverso assegni paralleli che dietro la possibilità di catturare en passant dopo un pedone fa un avanzamento di due quadrati.

  • La tipica mossa del pedone è solo un singolo quadrato in avanti, e la possibilità di avanzare di due quadrati alla prima mossa di un pedone è stata un'aggiunta relativamente recente al gioco in termini storici. Dato che la "natura" di una pedina era stata per molto tempo quella di avanzare di un singolo quadrato, quando quel nuovo tipo di mossa di pedone è nata, la cattura en passant era una controparte naturale: il pedone non "salta" due quadrati in avanti, ma piuttosto "marcia" attraverso il quadrato intermedio, e una pedina avversaria è così autorizzata a catturare en passant nella seguente mossa se è in grado di catturare il pedone che avanza nel quadrato intermedio.

  • Con questa spiegazione in mente, consideriamo la tua regola. Come i pedoni, il tipico movimento naturale di un re è solo un singolo quadrato in distanza. E come l'avanzamento di due quadrati del pedone, il castling è un'aggiunta relativamente nuova alle regoledi scacchi che ha lo scopo di velocizzare il gioco. Così come la cattura en passant rafforza la natura del pedone come motore a un quadrato, la regola che proibisce a un re di fortificare attraverso un quadrato a quadri rinforza la natura del re come motore a un quadrato. Si pensa non scivoli sulla piazza a quadretti, ma piuttosto si trascini attraverso di essa. E proprio come la pedina di un avversario ha la possibilità di catturare en passant, un pezzo dell'avversario a guardia del quadrato di castellatura intermedio avrebbe il diritto di catturare il re. Dal momento che questa non è una parte legale degli scacchi, in primo luogo non è nemmeno il controllo del controllo.

Per quanto riguarda il motivo per cui il castling non è consentito solo perché il re è sotto controllo, non ne sono così sicuro, ma speculerò. Se, nell'analogia tra scacchi e guerra, pensiamo a un assegno al re come a un attacco ferito, meno grave del micidiale scacco matto ma comunque dannoso, allora è ragionevole insistere sul fatto che il re zoppicante non può fare un rapido, immediato scappare via castling. Ma forse è così che ci penso.


1
L'avanzata di due quadrati del pedone / il salto di due quadrati del re ha senso, ma per quanto riguarda il posizionamento della torre? Si presume che la torre sia in grado di saltare o teletrasportarsi accanto al re?
Alexandros,

4
Buona risposta. Per elaborare l'evoluzione della regola del castling, quando fu introdotto il castling per la prima volta, avvenne in due mosse. La prima mossa stava muovendo il re, e poi la seconda mossa stava spostando la torre dall'altra parte del re. Penso che questo sia parte del motivo per cui il castellaggio segue ancora così tante regole in materia di controllo e legalità.
Andrew

1
La stessa idea di @Alexandros suggerita da ETD, saltare due o tre quadrati fa parte delle mosse naturali della torre, quindi ha senso che l'essere torre o passare sotto attacco non interferisca con il lancio. Supponiamo che il bianco voglia dominare dalla parte della regina, se d1 è sotto attacco, il re non può raggiungere c1 tramite d1, ma se b1 è sotto attacco, la torre può comunque raggiungere facilmente d1 con una mossa, il che significa che non guadagna ulteriore capacità di saltare sui quadrati attaccati come farebbe il re.
downhand

3
ho sempre supposto che il castling fuori controllo fosse proibito per non sopraffare la mossa del castling. è già un grande vantaggio rispetto al solo spostare il re di un quadrato, almeno non dovrebbe essere in grado di portare il re da un attacco in corso per una completa sicurezza.
Pietro,

3
AFAIK, il castling è stato inventato per fornire protezione al re contro la nuova regina, il che era troppo potente. All'inizio il castling fece due mosse, prima dalla torre e poi il re avrebbe "saltato" attraverso la torre fino al suo castello. Non era così strano perché altri pezzi come la vecchia "alferza" potevano fare un "salto de la alegría" saltando alcune piazze in alcune condizioni (la "alferza" subito dopo essere stata promossa da una pedina)
sharcashmo

13

Il modo in cui ho sempre capito il castellaggio è che permette al giocatore di spostare il proprio re in salvo. Ma questo privilegio non viene gratis - arriva al costo di un tempo. Se a un giocatore è stato permesso di castigare senza controllo o su una casella controllata, gli consente di rimandare questa potente mossa fino all'ultima, rimuovendo efficacemente la penalità dal privilegio.

Per me, questa regola non ha nulla a che fare con il modo in cui il re (o altri pezzi) si muovono. Ha a che fare con il raggiungimento di un equilibrio tra gioco offensivo e gioco difensivo. Proprio come come un portiere nel calcio può gestire la palla nella sua area di rigore (ma non se gli viene passato da uno dei suoi giocatori), quindi la regola del castellaggio è lì per assicurarti di ottenere un vantaggio difensivo , ma non gratuitamente. Devi lavorare nella tua strategia.


+1. Sono d'accordo, c'è un certo senso di giustizia formica / cavalletta a non permettere a un re di aspettare fino a quando non viene controllato al castello.
ETD

10

Ho appena pubblicato una risposta a questa domanda Come è nato il castello? e penso che offra anche una parte mancante della risposta a queste domande: qual è la logica, dietro il fatto di non essere in grado di dominare senza controllo.

Storicamente il castellaggio era probabilmente due mosse (la mossa torre e il salto del re), che si fondevano in una doppia mossa, perché sostanzialmente seguivano sempre direttamente una dopo l'altra. Proprio come il doppio movimento delle pedine.

E proprio come non puoi sfuggire alla cattura da una pedina nemica, semplicemente passandoci oltre, non puoi sfuggire al controllo semplicemente lanciando: in entrambi i casi la "doppia mossa" viene sezionata nelle due mosse originali - la pedina può essere presa en passant e il re poteva ancora essere catturato dopo la mossa della torre, rendendo illegale il castling.

In entrambi i casi la logica sta accelerando il gioco, senza cambiare ciò che era possibile prima.


interessante. così storicamente la mossa della torre doveva venire prima, poi il re vi saltò sopra.
Pietro,

4

Perché sarebbe barare. Beh, ad essere onesti, il motivo è quello di rendere più ragionevole che quando tutte le piazze che circondano un re e la piazza si erge su vengono attaccati da l'avversario , il difensore non può semplicemente deformare distanza e fuori dai guai, offrendo al contempo una nuova difensore nella mischia. La mossa sarebbe semplicemente troppo potente.

Tuttavia, ti è permesso farlo:

Krupnov, Maxim E - Smith, Hazel, Todd Southam Memorial, 13/06/2004, 1-0
1. Be3 Rxb2 2. Bxd7 Kxd7 3. OO-O + Kc6 4. Kxb2 1-0

Non capisco perché questo è stato sottoposto a downgrade. Il punto è valido Se il re è sotto controllo insieme a tutte le sue caselle circostanti, sarebbe scacco matto (a meno che non ci sia una mossa di blocco). Non dovresti essere in grado di deformarti dallo scacco matto.
DrZ214,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.