C'è una sola mossa migliore in ogni posizione?

Se fosse possibile analizzare ogni possibile risultato di una posizione, ci sarebbe mai una singola mossa che potrebbe essere considerata "migliore"?

So che è così che i computer valutano le posizioni, ma possono solo calcolare l'albero decisionale fino a un determinato numero di mosse. Se fosse possibile analizzare ogni possibile risultato in un ragionevole lasso di tempo (possibilmente con il calcolo quantistico ), si potrebbe fare la mossa finale degli scacchi?

Quello che immagino di dire è che l' obiettivo di una mossa di scacchi è che una sola mossa è davvero la migliore, o dovrebbe essere soggettiva in quanto fa alcune ipotesi sull'avversario? Ad esempio, si può fare una mossa che il 90% dei giocatori non è "abbastanza bravo" per contrastare, e quindi quella mossa è stata una buona mossa (cosa intendo per soggettivo). Tuttavia, potrebbe esserci un'altra mossa più strategica che aumenta le possibilità di vittoria contro il 100% dei giocatori, ma ciò non sarebbe noto a nessuno se non fosse possibile fare un'analisi esaustiva di ogni singolo risultato (obiettivo).

No, ci sono posizioni in cui molte mosse hanno lo stesso effetto o sono uguali ma puoi giocarle in un ordine diverso.

Ci sono molte situazioni in cui c'è più di una mossa che porta a un compagno forzato. Quindi in quelle situazioni una qualsiasi di queste mosse è oggettivamente la migliore, e non esiste una mossa migliore.

Se fosse possibile analizzare ogni possibile risultato di una posizione, ci sarebbe mai una singola mossa che potrebbe essere considerata "migliore"?

No. Solo per fare un esempio:

Esistono cinque mosse ugualmente "buone".

So che è così che i computer valutano le posizioni, ma possono solo calcolare l'albero decisionale fino a un determinato numero di mosse.

Non ad un numero "impostato", ma sì, il tempo di calcolo cresce esponenzialmente (anche con algoritmi minimax) quindi esiste un limite pratico sulla profondità di ricerca.

Se fosse possibile analizzare all'infinito in un ragionevole lasso di tempo (possibilmente con il calcolo quantistico), si potrebbe fare la mossa finale degli scacchi?

I computer quantistici non possono "analizzare all'infinito in un ragionevole lasso di tempo", ma non è necessario. (A proposito, i computer quantistici non cambiano nulla per quanto riguarda la solubilità del problema: potrebbero essere in grado di eseguire la ricerca più velocemente (anche riducendo la classe di complessità del problema).)

Se avessi una quantità sufficiente di tempo di archiviazione e di calcolo o velocità di calcolo, potresti sempre risolvere gli scacchi (in modo da conoscere sempre le mosse che vinceranno la partita nel minor numero di mosse). Ma questo è lontano dal momento che anche le tabelle di end-game di 7 uomini occupano circa 100 terabyte di spazio su disco rigido (compresso).

La mia ipotesi sarebbe che ogni posizione abbia una sola mossa obiettivamente migliore o due mosse ugualmente forti. Tre mosse altrettanto forti sono già meno probabili, a meno che, naturalmente, la mossa migliore non sia, ad esempio, un controllo scoperto con un vescovo e non importa quale casella scelga per aprire il controllo.

La mossa migliore nella posizione è la mossa che segue la corretta sequenza di mosse per raggiungere il prossimo obiettivo corretto. Ad esempio, vuoi attaccare gli avversari castled King. Innanzitutto, dovresti lanciare una tempesta di pedoni per aprire uno o due file contro il re nemico. Successivamente, dovresti posizionare uno o più pezzi pesanti su questo file aperto. Terzo, dovresti distruggere i pedoni e i pezzi che proteggono il re nemico e consegnare un scacco matto. La mossa migliore in ogni punto di questo percorso è la mossa che raggiunge l'obiettivo desiderato nel modo più efficiente possibile. Direi che la risposta è "Sì" perché la mia ipotesi sarebbe che nella maggior parte dei casi, una singola mossa è leggermente migliore della seconda mossa migliore!

Sì, è possibile adattare le tue mosse al tuo avversario. Forse anche meglio, per adattare le tue mosse al tuo stile di gioco. Ad esempio, se preferisci giocare con i nomi medi lunghi, allora proverai a tenere le regine sul tabellone. Pertanto, potresti rifiutare uno scambio di regina, anche se quella era la risposta obiettivamente più forte. Quando la differenza tra le due mosse migliori è minima, la scelta può essere guidata dal tuo stile di gioco. Valutare correttamente questa differenza è forse una delle decisioni più difficili ad ogni mossa. Inoltre, trovare la mossa migliore e renderla sul tabellone è già più difficile di quanto sembri!

No, non puoi dire che ci possa essere una sola mossa migliore in ogni posizione . Nella maggior parte delle posizioni ci sono una serie di mosse ugualmente buone con effetti diversi. Gli scacchi sono un gioco finito, va bene, ma i rami sono così tanti che anche i computer (ancora) hanno bisogno di una notevole quantità di tempo per calcolare un ramo intero a partire da una singola mossa. Ecco perché esiste la valutazione strategica di una posizione. Ciò ti consente di giocare mosse senza la necessità di calcolare i rami completi per ognuno.

Questa è una domanda davvero interessante. Perché se fosse possibile avere una mossa migliore obiettiva per ogni posizione, gli scacchi smetterebbero di essere giocati. Per questo motivo, dirò che ci sono sicuramente alcune posizioni in cui ci sono mosse migliori oggettive, ma anche altre in cui non ci sono. Ora sulla mia "prova"

Lets assume that an infinity tree were possible by a chess engine.
On the very first move by white, the tree would have to be fully calculated.
Hence, after the first move, the chess engine wouldn't do anything except
refer to the next step in the tree at that point. 
In fact, once this tree is created ONCE, it no longer ever needs to be created.
All chess programs would just be pre-loaded with this tree.

Ora, una volta creato questo albero, tutti i maestri di scacchi studieranno semplicemente l'albero. Non stanno più analizzando gli scacchi, ma stanno memorizzando un calcolo computerizzato degli scacchi. La gente smetterebbe di giocare a scacchi, in quanto sarebbe prevedibile.

Analizzando la "prima mossa", sono molto fiducioso nel dire che non esiste una mossa migliore oggettiva per ogni posizione. Anche ai migliori maestri di scacchi piace iniziare con diverse prime mosse basate sul loro avversario.

Come ha detto Rauan, se fosse possibile analizzare ogni mossa possibile, ci sarà sicuramente almeno una mossa che porta a scacco matto (o pareggio) nel minor numero di mosse, ma non ci sarà SOLO una mossa migliore per ciascuna posizione possibile. Fortunatamente, non ho trovato il modo di analizzare perfettamente ogni posizione, il che rende comunque piacevole il gioco.

Le mosse di scacchi possono essere divise in cinque categorie:

1. Quelli che garantiranno la vittoria indipendentemente da ciò che fa l'avversario, purché il giocatore continui a fare mosse di categoria 1 (l'avversario non avrà nient'altro che mosse di categoria 3 a meno che il primo giocatore non faccia una mossa di categoria 4 o categoria 5).
2. Quelli che vengono effettuati in una situazione in cui non sono possibili mosse della prima categoria e porterebbe a un pareggio se entrambi i giocatori giocano mosse esclusivamente dalla categoria 2 (entrambi i giocatori avranno mosse di categoria 2 a meno che qualcuno non faccia una mossa nella categoria 5, quindi l'avversario di quel giocatore avrà una mossa di categoria 1 disponibile).
3. Quelli che sono fatti in una situazione in cui non è possibile muovere nessuna delle prime due categorie.
4. Quelli che vengono effettuati quando esiste una mossa di categoria 1, e si tradurrà in un pareggio se entrambi i giocatori giocano esclusivamente dalla categoria 2 (una mossa di categoria 4 darà all'avversario una mossa di categoria 2 e le categorie 1 e 3 non saranno più essere possibile a meno che qualcuno non si muova nella categoria 6).
5. Quelle che vengono fatte quando esistono mosse di categoria 1 o categoria 2, ma provocano una perdita dando all'avversario una mossa di categoria 1.

Ogni giocatore che è in movimento avrà sempre una o più mosse disponibili esattamente in una delle prime tre categorie disponibili; tutte le mosse sono essenzialmente ugualmente buone (nota che se un giocatore ha una mossa di categoria 1, nessuna mossa del suo avversario sarà migliore o peggiore di qualsiasi altra). Tutte le mosse nella categoria 4 sono ugualmente sbagliate, così come tutte le mosse nella categoria 5. Quando esistono mosse nelle categorie 4 e 5, quelle nella categoria 5 sono peggiori.

È spesso conveniente classificare le mosse di categoria 1 in base al numero di mosse aggiuntive che saranno necessarie per garantire scacco matto (meno è meglio), e le mosse di categoria 3 in base al numero di mosse aggiuntive che l'avversario richiederà per assicurare scacco matto (il più meglio è). Da un punto di vista qualitativo, non importa se un compagno richiede 2 mosse o 174, a condizione che non violi alcuna regola che chiamerebbe prematuramente un pareggio (regola delle 50 mosse, regola delle 175 mosse, ecc.), ma le linee che si classificano meglio con quelle misure tendono ad essere più interessanti di quelle che si classificherebbero peggio.

Giocare contro un avversario che è noto per essere imperfetto introduce un altro fattore, che è mentre un avversario perfetto non farebbe mai una mossa di categoria 4 o categoria 5, una mossa di categoria 2 o categoria 3 che induce l'avversario a fare una categoria -4 o la mossa di categoria 5 probabilmente otterrà un risultato migliore di uno che non lo fa e potrebbe essere una mossa migliore dal punto di vista del gioco degli "scacchi contro Alex Smith", ma quel "gioco" non è affatto vicino come ben definito come scacchi.

Certo, ma hai bisogno di un avvertimento "all'interno dei dati considerati".

Le personalità contano, i livelli di abilità contano, gli umori contano, il tempo conta, la situazione dei tornei conta.

Un motore normale non considera nessuna di queste cose.

Molti esempi dei migliori giocatori che scelgono la mossa più complicata rispetto alla mossa "migliore".

La valutazione del motore presuppone che una vittoria sia doppia rispetto a un pareggio. Ma cosa succede se hai solo bisogno di un pareggio per raggiungere il primo posto? Improvvisamente una vittoria e un pareggio sono identici: le mosse ambiziose valgono meno, costringendo un mestiere regina a valere di più.

Al contrario, cosa succede se hai bisogno di una vittoria? Se disegnare e perdere danno lo stesso risultato, i sacrifici speculativi selvaggi sembrano migliori.

La valutazione del motore presuppone inoltre che le mosse successive siano tutte le mosse "migliori". Una valutazione accurata richiederebbe il calcolo della probabilità che ciascun giocatore trovi la mossa migliore. Il trading con un finale "perso" P contro 2N può essere -99 contro un GM, ma un pareggio morto contro un 1500.

La mossa migliore su una scacchiera richiede talvolta decenni o addirittura secoli per essere scoperta.

La seguente schermata del gioco è un gioco tra Wilhelm Steinitz e Von Bardeleben giocato nel 1895 a Londra.

Adesso è Bianco a muoversi e Sposta il numero 15. Il Move bianco dato era Qe2. Dopo 78 anni si è scoperto che la mossa migliore in questa posizione era Qa5! .

Quindi è impossibile trovare sempre la mossa migliore sul tabellone. Ci possono essere anche molte buone mosse che possono anche farti vincere la partita.