L'analisi del gioco si basa su "quadrati" anziché "pezzi" di qualsiasi valore?

La maggior parte delle analisi che ho visto sugli scacchi si concentra sullo sviluppo di pezzi e non sullo sviluppo di spazi non occupati. C'è qualche valore nell'analizzare il gioco in questo modo e, in tal caso, come si fa?

NOTA: il modo in cui lo guardo è: ci sono quattro tipi di spazi non occupati: attaccabili, sotto attacco, attaccabili E sotto attacco e senza attacchi. Oltre a ciò, in realtà non ne ho idea, a parte il fatto che le persone tendono a concentrarsi sullo spazio positivo, quindi sullo spazio negativo, e che le regole per lo spazio positivo negli scacchi sono molto più complesse dello spazio negativo; infatti, sono solo in grado di pensare a una regola che si applica allo spazio negativo, che essere il re non può entrare in uno spazio sotto attacco.

Penso che questa sia una buona domanda, ma anche che il modo più illuminante di rispondere potrebbe essere quello di sottolineare quello che penso sia un leggero malinteso dietro di esso. Dici che la maggior parte delle analisi che hai visto si concentra sullo sviluppo di pezzi, piuttosto che sullo sviluppo di spazi non occupati. Ma quando ci si concentra sullo sviluppo di pezzi, cosa significa? In particolare, qual è l' obiettivo generale dietro lo sviluppo dei propri pezzi in primo luogo?

Ovviamente ci sono molte sfaccettature, ma un modo (molto) approssimativo per dirlo è quello di dire che un corretto sviluppo dei pezzi è solo uno che aiuta il giocatore ad ottenere il maggior controllo possibile del tabellone, o il " spazi non occupati "mentre lo pronunci nella tua domanda. Quindi, in breve risposta, penso che i tuoi due modi proposti di analizzare il gioco siano davvero solo uno. Ma penso anche che la tua domanda indichi un modo potenzialmente molto utile di guidare lo sviluppo del pezzo.

Una fonte classica che può essere plausibilmente vista come enfatizzando particolarmente questa linea di pensiero è il lavoro di Aron Nimzowitsch (ad esempio My System , Blockade e Chess Praxis ), in cui sottolinea in modo piuttosto unificato l'importanza di limitare il gioco di un avversario sviluppando il proprio pezzi in modo da controllare il centro, proteggere eccessivamente quadrati importanti, bloccare pedine opposte facendo cadere pezzi su quadrati non occupati appropriati, ecc.

Naturalmente, non si dovrebbero prendere troppo lontano idee come l'eccessiva protezione dei quadrati chiave, come illustrato dalla classica composizione del gioco di parodia di Hans Kmoch Nimzowitsch vs. Systemsson (seguire il collegamento per le annotazioni cruciali in stile Nimzo di Kmoch nel gioco):

Nonostante l'esagerazione umoristica di Kmoch sulle idee di Nimzowitsch sull'iperprotezione, un gioco di alto livello molto recente ha ricordato la parodia di Kmoch; vale a dire, è stata la distruzione di Topalov da parte di Caruana durante l'incredibile serie di vittorie in corso nella Sinquefield Cup 2014 in corso. In particolare, se confrontiamo la posizione dopo la mossa 21 di "Nimzowitsch" sopra con quella dopo la mossa 22 di Caruana sotto, vediamo che Caruana ha una simile schiera di forze che rinforzano il pedone e5 che si blocca sulla posizione di Topalov (anche se non l'accumulo estremo di stupidità di ogni singolo pezzo che lo sostiene direttamente).

Dopo la 22a mossa di Caruana, Topalov non ha alcun buon modo per creare contropiede tramite una pausa di pedone, perché se la pedina e5 dovesse catturare su f6, la potenza dei suoi pezzi di supporto verrebbe liberata (come si può vedere dalle 25...Kg7linee sopra indicate; 25...Kg7era L'intento originale di Topalov prima di trovare la 27.Rf6!risposta nella sua analisi). Per questo motivo, l'unico tentativo produttivo di Topalov è di reindirizzare il suo cavaliere a d4; ma ha trascurato che 23.Re3!rende 23...Nc6?tatticamente impraticabile.

In realtà, il termine che vorrei usare è "linee" (di cui i "quadrati" sono un caso speciale). Ognuno dei tuoi pezzi è collegato a un particolare tipo di linea.

Nel caso di torri, vuoi file aperti, che ti condurranno in profondità nel territorio nemico, o almeno ranghi aperti, lungo i quali puoi spostarti da un file aperto a un altro.

Nel caso dei vescovi, vuoi delle buone diagonali, con molte "piazze" aperte o molte pedine nemiche che possono essere foraggio per i tuoi vescovi. Vuoi le tue pedine sul colore opposto del tuo vescovo in modo che non lo blocchino.

Con i cavalieri, vuoi dei buoni "quadrati", in particolare nei "buchi" che non possono essere attaccati dai pedoni nemici. Ogni pedina nemica isolata ha un "buco" davanti a sé.

Infine, i pedoni piacciono i buoni quadrati. Una pedina bianca su e5, in particolare se "superata", può valere due pedine ordinarie invece di una. Una pedina bianca "arretrata" su e3 potrebbe essere uno svantaggio.