Posizioni iniziali in Chess960 in cui il nero è decisamente peggiore


11

Nell'articolo nella wiki su chess960 , si afferma che:

È stato sostenuto che si dovrebbero giocare due partite da ogni posizione iniziale, con i giocatori che si alternano come Bianco e Nero, poiché alcune posizioni iniziali possono offrire al Bianco un vantaggio maggiore rispetto agli scacchi standard. Ad esempio, in alcune posizioni iniziali di Chess960 il Bianco può attaccare una pedina nera non protetta dopo la prima mossa, mentre negli scacchi standard ci vogliono due turni per attaccare il Bianco e non ci sono pedine non protette

Ma quali sono queste posizioni? Esiste uno studio completo di alcuni di essi?


Potrebbero esserci potenzialmente molte dozzine di queste posizioni. Che tipo di risposta ti aspetti quando chiedi "quali sono queste posizioni"?
Wes,

6
@Mi dubito fortemente che su 960 posizioni possibili, ce ne sarebbero molte dozzine. Uno o due dozzine, possono essere. Mi aspetto di vedere qualcosa del genere: ecco una posizione (esempio). Conduce a N mosse forzate (perché tutto il resto ti dà un gioco terribile). Dopo queste mosse N, il bianco è migliore di 0,7. A proposito qui ci sono alcune altre posizioni sbagliate per il bianco. E se vuoi, ecco uno studio su alcune altre posizioni. PS - Sarei molto sorpreso se apparisse una risposta del genere, perché richiede molte ricerche e analisi. Ma c'è sempre speranza dentro di me.
Salvador Dali,

3
Esiste un progetto Boinc (calcolo distribuito che utilizza i tempi di inattività dei personal computer) che mira a sviluppare una sorta di teoria di apertura sugli scacchi 960. Tuttavia, non sono riuscito a trovare alcun risultato o aggiornamento recente.
WilQu,

Risposte:


6

Mi sono posto la stessa domanda un anno fa.

Ho trovato questa pagina interessante: http://computerchess.org.uk/ccrl/404FRC/opening_report_by_white_score.html#table_start

Con statistiche per ogni 960 posizioni basate su 144.300 partite giocate da 123 motori.

Apparentemente la posizione che dà il più grande vantaggio al bianco è RKNQBBNR con un punteggio bianco del 63,9%.

Si noti che nella pagina precedente la posizione standard ha un punteggio Bianco del 56,0%. Una volta ho letto che il vero punteggio Bianco negli scacchi standard è del 55,5% per i giochi GM. Dato che questi due numeri sono piuttosto vicini, sembrerebbe che le statistiche della pagina precedente siano significative e piuttosto accurate.

Inoltre, qualcuno una volta mi disse che se avessimo appena invertito Knights and Rooks, allora White avrebbe avuto un grande vantaggio: NRBQKBRN. Ma la pagina precedente dice in realtà che il Bianco segna solo il 47,4% in quella posizione, quindi forse ha sbagliato.

Ad ogni modo, dubito seriamente che esista una posizione in cui il Bianco ha un vantaggio di +0,50 o più. E ognuna delle 960 posizioni è molto probabilmente disegnata con il miglior gioco.


Fantastico, questa è la miglior risorsa che abbia mai visto finora. Sono ancora confuso dal significato del punteggio bianco del 63,9%. Questo significa che tra tutti i giochi non di disegno il bianco ha vinto il 63,9%? O su tutti i giochi il bianco ha vinto il 63,9%?
Salvador Dali,

1
Punteggio bianco = (percentuale vincente del bianco) + (percentuale di pareggio / 2)
Fato

@Petrosian Buona risposta, fino all'ultimo paragrafo. Come conosci o giustifica le affermazioni fatte nell'ultimo paragrafo?
Santropedro,

0

Mentre probabilmente tutte le 960 posizioni sono un pareggio con il miglior gioco, alcune posizioni danno al Bianco la possibilità di entrare in una posizione che costringe il Nero a giocare esattamente, al fine di non avere svantaggi materiali. In altre parole, White può creare minacce immediate che devono essere contrastate correttamente. Puoi vedere questa pagina per i motivi che devi cercare:

https://lichess.org/study/UQTwIHXt

Queste non sono le uniche posizioni iniziali con quel motivo, ma sono prototipiche.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.