Ci sono mosse negli scacchi che sono considerate antisportive?

In molti sport, spesso trovi tattiche legali che sono considerate antisportive da fan, spettatori e / o avversari. Ad esempio, nel calcio (calcio), è spesso considerato antisportivo semplicemente passare la palla attorno ai difensori della schiena invece di provare ad attaccare. Ci sono situazioni simili negli scacchi?

Alcuni esempi a cui riesco a pensare: forse è considerato antisportivo, o forse indicativo di mancanza di abilità, promuovere 5 pedine e schiacciare il tuo avversario invece di cercare un compagno più elegante in una posizione vincente. Inoltre, durante i miei giorni di scuola, pensavamo che il compagno di studioso fosse un po '... insoddisfacente. C'era anche un meme in giro che il compagno di studioso non è permesso (probabilmente avviato dall'allenatore per convincere i bambini a giocare a scacchi "corretti").

Per essere chiari, non cerco tanto un comportamento antisportivo quanto mosse antisportive . Posso immaginare che sia molto antisportivo, ad esempio, lasciare che il tuo orologio si esaurisca quando rimangono ancora 40 minuti anziché dimettersi in una posizione persa, costringendo il tuo avversario a rimanere in giro nel caso in cui tu effettivamente effettui una mossa.

Ci sono altri esempi a cui puoi pensare? Oppure gli scacchi sono un caso: se è legale, allora va bene?

Aggiornamento: Proprio mentre stavo iniziando a pensare che le mosse antisportive siano poche e lontane tra loro, Kamsky e Gareev hanno giocato un pareggio controverso per tre volte la ripetizione nel primo round dei campioni statunitensi. Secondo le analisi del GM, Kamsky è stato praticamente costretto al sorteggio, ma Gareev ha avuto l'opportunità di giocare una mossa alternativa per continuare il gioco.

Quindi supponiamo che tu abbia la seguente situazione: il giocatore A gioca contro un avversario molto più forte B. Per fortuna o per miracolo, il giocatore A si trova in vantaggio nel gioco e vede l'opportunità di forzare un pareggio (o forse è così avanti che sa che il giocatore B accetterebbe un pareggio se offerto). Quindi è antisportivo per lui disegnare il gioco?

Che cos'è "antisportivo"? A mio avviso (supportato dalle due o tre definizioni che ho rapidamente sfogliato), si tratta principalmente di comportamento . Agire in modo sportivo significa essere giusti e rispettosi, giocare per il (reciproco) godimento dello sport e - ecco la parte difficile - non abusare delle regole per un vantaggio ingiusto.

Il comportamento antisportivo in generale, e l'ultimo tipo in particolare, spesso porta all'introduzione di nuove regole. ("Nessun bowling ascellare nel cricket di un giorno" è il primo esempio che mi viene in mente.)

Non riesco a pensare a nulla sul tabellone (in contrapposizione al comportamento dei giocatori o all'abuso dell'orologio ) che potrebbe sembrare antisportivo. E la mancanza di nuove regole per contrastare qualsiasi cosa nel consiglio sembrerebbe supportare tale opinione.

Quindi essenzialmente, no: negli scacchi standard, "se è legale, allora è buono". Le persone potrebbero lamentarsi di come un certo stile di gioco (qualunque sia nuovo, trendy ed efficace) stia cambiando lo spirito del gioco o qualsiasi altra cosa, ma finora tutto sembra essere ancora un gioco leale.

Possibili situazioni antisportive a cui sto pensando:

• Quando giochi ai proiettili online (da 1 a 3 minuti per lato), muovi un singolo pezzo molte volte come 1. Nf3 ... 2. Ng1 ... 3. Nf3 ... 4. Ng1ecc. (Per guadagnare un po 'di tempo contro il tuo avversario)
• Quando aspetti di perdere tempo invece di dimettersi (per evitare che il tuo avversario faccia un'altra partita e costringilo a continuare a pensare per nulla)
• Quando aspetti l'ultimo minuto che hai sull'orologio per forzare il compagno e vincere (per applicare una pressione psicologica al tuo avversario)
• Quando giochi a proiettili online, promuovi tutte le tue pedine in regine per forzare l'accoppiamento con un grande vantaggio (per applicare una pressione psicologica al tuo avversario)
• Quando giochi online, provi a distrarre il tuo avversario essendo ad esempio loquace (per costringerlo a fare una mossa sbagliata)
• Quando chiedi di pescare molte volte durante una partita mentre probabilmente perderai (per distrarre il tuo avversario e quindi provare a costringerlo a fare una mossa sbagliata)

Tutte queste situazioni sono legali negli scacchi ma possono essere considerate approcci antisportivi.

Due situazioni che ho visto in tornei classificati FIDE:

• Entrambi i giocatori fanno mosse senza senso (per lo più mosse del re) durante il gioco. Intorno alla mossa 20, l'arbitro è intervenuto e gli ha assegnato un punteggio di 0: 0. [Immagino che avrebbero accettato un pareggio a un certo punto.] In questo caso, l'arbitro non ha accettato l'idea "se è legale, allora va bene".

• Due junior hanno continuato a giocare dopo aver raggiunto un endgame K + R vs. K + R, né accettando un pareggio, né rivendicando un pareggio di 50 ripetizioni di mosse [quando è diventato possibile]. Hanno giocato per ore in questa situazione ritardando il prossimo round del torneo. (NB. A loro difesa, entrambi erano stati istruiti dai loro allenatori a non offrire né accettare pareggi in nessun caso.)

  (In realtà, una situazione simile mi è successa una volta online: il mio avversario ha continuato a giocare un end-game K + R vs. K + R, ed ero così disinteressato che la mia torre si è infilzata e hanno vinto la partita. Mi è sembrato piuttosto antisportivo, ma Devo riconoscere che ha funzionato davvero.)

Penso che l' intenzione (e quindi il comportamento) dietro una mossa sia ciò che potrebbe rendere antisportiva una mossa. Anche nell'esempio del calcio (calcio), l' intenzione dietro il passaggio della palla al difensore rende il passaggio sportivo o antisportivo. Passare semplicemente la palla non è antisportivo.

Inoltre, l'esempio che hai citato è molto evidente , nel senso che possiamo concludere senza ragionevole dubbio che il passaggio della palla al difensore è destinato a perdere tempo (ad esempio) e quindi antisportivo.

Affinché una mossa di scacchi sia giudicata antisportiva, dobbiamo essere ragionevolmente sicuri dell'intenzione alla base della mossa. Pertanto, gli errori non sono mosse antisportive. Sono solo errori.

Stabilito ciò, questo è un esempio di mossa antisportiva (condizioni spiegate di seguito).

Se un giocatore forte (ELO 2200+) nella sua mente giusta fa una tale apertura in una partita classica o rapida, allora possiamo ragionevolmente concludere che sta deliberatamente cercando di insultare il suo avversario , essenzialmente dicendo con queste mosse - "Sei così cattivo che posso batterti anche dopo aver fatto mosse di apertura così spazzatura" . Oppure potremmo concludere (anche se meno probabile) che il giocatore non è interessato a giocare e ad agire in modo non professionale e quindi senza importanza.

Qui, non è semplicemente il caso che sappiamo che queste mosse di apertura sono oggettivamente cattive, ma sappiamo anche che il giocatore che sta facendo queste mosse sa anche che sono oggettivamente cattive. Quindi questo è diverso dalle mosse del re di Steinitz , che li ha fatti pensare di essere oggettivamente buoni.

Come giocatore forte del club, quando il mio avversario crea una combinazione brillante, a volte do a lui (e al pubblico) la possibilità di osservare scacco matto per la bellezza del gioco. Quindi, fare mosse inutili non è sempre antisportivo.

Ad esempio, nel calcio (calcio), è spesso considerato antisportivo semplicemente passare la palla attorno ai difensori della schiena invece di provare ad attaccare. Ci sono situazioni simili negli scacchi?

Penso che una situazione simile al passare la palla nella tua metà sia un gioco molto passivo con il bianco, penso che KIA (King's Indian Attack) sia un esempio. Naturalmente, è discutibile se si tratti di cattiva sportività, ma ci sono molte persone che chiameranno questo stile "zoppo".

Tutte le mosse sono giuste, non c'è stato nulla di antisportivo che è stato scoperto finora.

Ci sono solo due situazioni che si adattano davvero bene:

• Impiegare molto tempo a muoversi, quando è possibile solo 1 mossa.
• Non dimettersi una volta perso il gioco. (Ad esempio forzare il tuo avversario a superare i meccanismi di un compagno forzato, ad esempio King + Queen vs King, è piuttosto irrispettoso).

Forse si potrebbe considerare che giocare per un pareggio sin dall'inizio sia antisportivo, ad esempio se si è in vantaggio in un torneo, ma essere prevedibili è un punto debole, quindi se si pensa che qualcuno stia giocando per un pareggio, è necessario trovare un modo di possibilmente usando questo a vostro vantaggio.

1. "Tortura" il tuo avversario promuovendo tutte le tue pedine in torri / vescovi / cavalieri e accoppia il tuo avversario con quello.

2. Continua a offrirgli un pareggio quando sei in una posizione perdente per infastidire il tuo avversario.

3. Rimescola il pezzo degli scacchi quando va in bagno.

Imho antisportivo, ma legale, il comportamento alla lavagna è per lo più fatto non dimettendosi:

• Se giochi fino al compagno in una posizione in cui il compagno non è immediatamente imminente, ma sei completamente perso.

• Se lasci che il tuo tempo finisca invece di dimettersi, costringendo il tuo avversario ad aspettare inutilmente.

Questo è dal punto di vista di un giocatore del torneo. I giocatori occasionali potrebbero avere un approccio diverso, in particolare per indicarne uno. Il menzionato "torturare il tuo avversario promuovendo tutte le tue pedine prima del checkmating" è davvero possibile solo se il tuo avversario avrebbe dovuto già dimettersi. (E potrebbe essere un modo adeguato per dimostrargli che non può toccarti con il suo comportamento antisportivo, che in realtà ti piace giocare in una posizione completamente vincente.)

Permettetemi di menzionare i giochi online a tempo in cui l'avversario sembra scomparire, quindi fa una mossa con pochi secondi rimasti nella speranza che non stiate più guardando il tabellone e che voi stessi vi perderete.

Non sono un normale giocatore di scacchi (conosco le regole e alcuni dei termini), ma dai video che ho visto e da quello che ho letto, è considerato molto dilettantesco vincere intrappolando il re in linea con il tuo torri o una torre e una regina.

E per qualche motivo (non vedo alcuna logica credibile dietro questo), se catturi un cavaliere (per esempio) con il tuo vescovo (per esempio), è molto malvisto da varie persone per portare il cavaliere nemico con uno mano e sposta il tuo vescovo con l'altro. C'era una partita famosa tra un giocatore famoso mentre era giovane (penso un russo?) E un grandmaster / vecchio, e il vecchio ha chiesto al giudice di annullare la partita perché il giovane ha usato due mani per fare un muoviti (perdente acido, se me lo chiedi).

È antisportivo fare delle mosse con l'intenzione di perdere.

La regola del movimento a tocco dipende dalle intenzioni del giocatore. Non è significativo travisare le proprie intenzioni dopo aver cambiato idea e aver cambiato mossa.

Questo tipo di situazione non è quasi mai provabile perché l'avversario lo lascerebbe molto raramente se lo sospettassero, ma è almeno sospettato a Linares 1994 tra Polgár e Kasparov , o a Sousse Interzonal nel 1967 tra Matulović e Bile k.

In questo caso, ciò che renderebbe una mossa antisportiva sarebbe che il giocatore ha già fatto una mossa diversa.

Altre possibilità includono imbrogliare usando l'elettronica, la corruzione, la collusione con un pareggio falso, prolungando eccessivamente un gioco il cui risultato è, dato il livello dei giocatori, già molto inequivocabile, e molti altri. Gli scacchi del torneo hanno delle regole contro un giocatore che "non fa alcuno sforzo per vincere con mezzi normali", quindi tutti questi casi sono strettamente parlando piuttosto illegali che antisportivi; ma la mossa alla fine fatta sul consiglio stesso potrebbe essere ancora legale.

Per quanto ne so giocare per il tempo in cui il gioco è ovviamente perso (cioè cercare di allungarlo con mosse generalmente inutili) è considerato non solo antisportivo ma direttamente proibito nelle competizioni.

• Giocare intenzionalmente una mossa non ottimale non è sempre utile, ad es. In una partita posizionalmente uguale se hai una scelta di prendere la torre dell'avversario o un vescovo + pedone e se non prendi la torre piuttosto prendi bishop + pedone, allora non è sicuro perché stai provando a prova di conoscere meglio gli scacchi (cioè di provare a dimostrarlo (vescovo + pedone)> torre)
• Rinunciare intenzionalmente al vantaggio iniziale è considerato antisportivo, ad esempio il declino di King's Gambit ecc.: Questo è lo stile di Carlsen.
• La riproduzione di un'apertura errata all'inizio, ad es. h3,e3,d3O h4,a4ecc., Non è antisportiva.
• Rinunciare a un tempo.
• Non accettare la mossa quando l'avversario propone una sfida tattica sacrificando materiale.
• Fare una mossa posizionalmente debole non è antisportivo, ad es. Bloccare il tuo vescovo con il tuo pedone.
• Sottovalutare la strategia degli avversari, ad esempio consentendo all'avversario di aprire il suo file per la torre.

Fondamentalmente giocare intenzionalmente in modo errato è considerato non esortante, ad esempio nel precedente campionato mondiale Anand ha permesso a Carlsen di promuovere la sua pedina per creare una nuova regina perché c'era una lunga tattica dietro di essa. La tattica era che in poche mosse Carlsen dovette sacrificare la sua nuova regina per evitare il compagno forzato. Ma quello che fece Anand fu un errore . Ha suonato il 28. Nf1 che ha aperto la strada alla Regina di Carlsen per uccidere la torre. Ricordo che una volta c'era una partita di Kramnic contro il computer e Kramnik non riusciva a vedere il compagno in 1. Questo tipo di errori dai super GM sono molto antisportivi.

In breve, puoi dire che giocare a un errore o provare a fare qualcosa di diverso dal solito (principalmente giocando a una strategia sbagliata) è considerato antisportivo. A volte provare a fare qualcosa di insolito è sportivo. È solo quando c'è un'analisi approfondita dietro che, ad esempio, in questo gioco Anand ha giocato a 12.Ng5 una mossa profondamente analizzata che a un giocatore casuale (diciamo meno di 2500) a prima vista sembrerebbe insolita, ma è davvero una mossa di supporto. Come Aronian ha giocato dopo 12.Ng5 può essere definito antisportivo ;-)