Dr. John Nunn vs Irving Chernev "Logical Chess Move by Move"

Ho il libro "Logical Chess Move by Move" di Irving Chernev e personalmente lo trovo un ottimo libro soprattutto per i principianti, ma ho sentito che GM John Nunn ha davvero criticato il libro. Questo mi fa leggere il libro con cautela e leggera paranoia. Nunn ha punti validi?

Ecco un link da uno degli articoli Novice Nook di Dan Heisman che parlano delle critiche di Nunn al libro di Chernev.

Sembra che Nunn (che è senza dubbio un giocatore più forte di quanto fosse Chernev) abbia ragione nelle sue critiche a determinati casi di analisi nel libro di Chernev, e anche nel sottolineare che Chernev a volte è troppo veloce per concludere dogmaticamente un principio generale generale che non consentire correttamente le eccezioni. Ma non credo che ciò dovrebbe indurti a leggere il libro di Chernev con cautela (almeno non più prudenza o scetticismo di quanto si dovrebbe avere quando si legge qualcosa ), e certamente non con la paranoia.

Le critiche che Nunn dirige sulla strada di Chernev nel Grandmaster Chess Move by Move sono cose che vale la pena ascoltare per un giocatore che è ad un livello adeguato a leggere il libro di Nunn , ma il pubblico previsto per quel libro è un po 'più avanzato di quello di Chernev. Il fatto che Chernev faccia alcune semplificazioni eccessive (e sì, errori veri e propri in alcuni punti) è una buona cosa da scoprire ad un certo punto nello sviluppo degli scacchi di un giocatore, ma ciò non significa necessariamente che il libro di Chernev, tutto, non può essere (molto!) utile per un principiante. [Considera: un principiante assoluto che legge le critiche di Nunn a Chernev che hai citato non sarebbe in grado di apprezzare i punti sollevati: avrebbero navigato proprio sopra la sua testa.]

Il detto "Bisogna conoscere le regole per infrangerle" è applicabile qui. Se dovessi provare a prendere ogni parola nel libro di Chernev come vangelo per il resto della tua carriera di scacchi, ti spingeresti davvero fuori strada. Lo stesso sarebbe vero se si cercasse di seguire dogmaticamente, diciamo, "i cavalieri dovrebbero essere sviluppati prima dei vescovi" o simili consigli eccessivamente generali che vengono regolarmente lanciati ai novizi. Ciò non significa che quel tipo di consiglio non serva a uno scopo utile dando ai nuovi arrivati ​​al gioco alcune prime linee guida da cui iniziare ad imparare. Penso che lo stesso si possa dire per il lavoro di Chernev; dopo tutto, non è per niente che questo libro di istruzioni del 1957 è ancora attuale.

Chernev è uno dei migliori scrittori di scacchi là fuori. Ho iniziato a studiare scacchi molto tardi nella mia vita nei miei 30 anni. Se sto ancora cercando di imparare e giocare a questo gioco, è grazie agli scritti di Chernev. Possiedo circa 200 libri di scacchi. Alcuni degli scritti da gran maestro diventano presto esoterici per un principiante che cerca di ottenere abbastanza elementi di base per continuare a sviluppare e apprendere. Chiunque abbia letto il lavoro di Chernev non può non vedere l'entusiasmo gioioso con cui mette in evidenza le sue idee. Anche se potrebbero non essere per tutti coloro che finiscono per essere dei maestri come Nunn, penso che valgano la pena per migliaia come me che hanno continuato a imparare questo gioco a causa della loro influenza. Inoltre, non prenderò le idee di Nunn al valore nominale perché ha pubblicato un libro simile e non ho mai sentito un concorrente rivedere amichevolmente il prodotto competitivo.

Rilassati su Chernev? Affatto. Papà mi ha battuto in tutte le partite che abbiamo giocato dai 6 anni in terza media. Ho letto Chernov, ho scoperto le aperture laterali della regina - non mi ha mai battuto di nuovo. Quando sono finito sul confine ceco con il Cav nei primi anni '70, il pedone del re era l'apertura universale. Quando me ne sono andato 2 anni dopo, il pedone dei Queen era tutto ciò che qualcuno giocava. Dai la colpa a Chernov, papà, e non ero un po 'trasandato. Ma ho letto giochi tra Grand Master come Fischer - non avevo idea di cosa stesse succedendo. E non avevo voglia di passare migliaia di ore ad imparare a suonare a quel livello. Gli scacchi possono essere un piacevole diversivo, un potente dispositivo per l'educazione o un'impressionante dimostrazione di abilità mentale. Ho comprato copie del libro di Chernov per amici e parenti, ma sono certo che Nunn abbia ragione. Impara l'aritmetica prima di affrontare l'algebra.

Ho imparato a giocare a scacchi leggendo i libri di Chernev; alcuni dei suoi libri erano comunque pensati per giocatori principianti e occasionali. Penso che persone come Nunn prendano le cose troppo sul serio a volte, dovrebbe rilassarsi! I libri di Chernev hanno ottime istruzioni e sono molto facili da leggere, mentre i libri di Nunn possono essere troppo difficili per il giocatore medio.

All'epoca in cui Chernev scrisse il suo libro non esistevano potenti motori di scacchi e analisi al computer, a differenza di Nunn che probabilmente utilizza molti di questi strumenti per supportare l'accuratezza della sua analisi. È generalmente facile ora trovare errori nei vecchi libri, ma hanno ancora preziose lezioni e approfondimenti.

Non riesco a trovare le critiche di Nunn, ma se si trattasse di errori di calcolo, allora va bene; ma sospetto di no.

Penso che Nunn sia un GM da così tanto tempo, ed è stato probabilmente abbastanza debole da godersi quel libro per circa un giorno quando aveva 6 anni, è passato a quel livello così in fretta da non poterlo apprezzare.

Penso che sia stato un grande libro. Certo, è leggero e soffice, ma non era ancora pensato per nessuno a livello di studente serio. È una bella prima introduzione al gioco di posizione: PERCHÉ giochiamo determinate mosse. Sento che qualsiasi dura critica di questo classico lavoro è ingiustificata in base a ciò che sta cercando di realizzare.

Sono passato da 1400 giocatori a 2100 usando Logical Chess Move by Move di Irving Chernev! Grande libro, semplicemente non è nella stessa lega del libro di Nunn, è come confrontare i libri "Old Yeller" e "Una storia di due città" La prosa della prima è considerata inferiore a quella della seconda, ma pochi hanno leggere entrambi i libri non sarebbero d'accordo sul fatto che entrambi abbiano qualcosa da offrire al lettore. Ne trarrai beneficio leggendoli entrambi, semplicemente inizia con Chernev e poi finisci con Nunn in quel modo qualsiasi correzione necessaria per il tuo ragionamento sulla teoria degli scacchi può essere corretta dalla teoria moderna nel libro di Nunn. Perché non leggere semplicemente Nunn, perché Chernev è una buona lettura, facile da capire e implementare, è un buon punto di partenza sia come studente di scacchi, sia come primer usato da un insegnante di scacchi.

La mia esperienza con "Logical Chess Move by Move" di Chernev è stata un po 'mista. È buono ma prima di avviarlo si trarrebbe davvero beneficio dal conoscere lo stile in cui è scritto.

Iniziato a giocare a scacchi nella prima infanzia, ci ho giocato di tanto in tanto per 20 anni, ma sono rimasto a metà tra il livello principiante e quello intermedio. Quindi, ho trovato questo libro per iniziare finalmente a suonare normalmente.

Per quanto riguarda il contenuto, il libro è davvero ben dettagliato e molto analitico. Chernev segue ogni mossa con descrizioni super chiare e in generale è semplicemente una lettura piacevole a causa del suo linguaggio succinto e talvolta appassionato. Questa bella parte rappresenta i due terzi del libro.

Il resto del libro, tuttavia, è composto dalle enumerazioni dell'autore di tutte le mosse forzate possibili in quei giochi. Questi sono luoghi dove Chernev solo riscrive in anticipo 7-10 o più ipotetici forzato si muove senza dare contesto o qualcos'altro per il vostro cervello a fermo su. Spesso per una vera mossa ci sono più di queste cose "pensare con largo anticipo". In alcuni momenti, ti colpisce davvero la mente e onestamente può diventare noioso.

Quindi, questa parte più piccola del libro non è chiaramente per i principianti e, a mio avviso, non è affatto ben fatta. Ho trascorso metà del tempo a leggerlo e non ne ho tratto molta utilità.

Conclusione: i principianti potrebbero facilmente usare questo grande libro, ma sarebbe meglio lasciar perdere le parti con mosse forzate