Perché ci sono tornei separati per uomini e donne?

Perché ci sono tornei separati per uomini e donne?

È ovvio che negli sport fisici gli uomini hanno un enorme vantaggio, ma qual è il motivo per cui negli scacchi ci differenziamo per genere?

Gli scacchi come attività non fanno appello a molte donne. Poiché ci sono così poche donne nei tornei aperti, può essere abbastanza intimidatorio per una ragazza o una donna iniziare a giocare. Immagina di essere uno dei 1-3% delle giocatrici in un grande torneo aperto. Ricevono costante attenzione e sguardi (è molto peggio se sono convenzionalmente attraenti). Ad alcune donne piace o non ne sono orribilmente respinte. Molti lo sono.

Così nacquero tornei solo per ragazze. Negli Stati Uniti, c'è un campionato nazionale femminile ogni anno vicino a Chicago che attira oltre 200 partecipanti. Questo è un posto dove possono giocare senza avere la pressione di essere sostanzialmente un'entità straniera nella maggior parte dei tornei aperti. Penso che i tornei scolastici per ragazze siano una parte molto positiva del mondo degli scacchi.

All'altra estremità dello spettro, e ciò che non mi piace, è la struttura del Campionato mondiale femminile, delle Olimpiadi femminili e di vari campionati nazionali femminili.

Il mio problema di fondo con questi eventi è che essenzialmente incoraggiano le donne migliori a raggiungere un certo punto (circa 2500 Elo) e quindi a smettere di migliorare. Prendi ad esempio la storia di Olga Girya ( http://ratings.fide.com/hist.phtml?event=4195752 ). Conto 23 eventi a cui ha partecipato da Novemeber 2012, l'ultima volta che ha giocato in un torneo aperto. In molti di questi 23 non interpretava una donna single con un punteggio più alto di se stessa. Ha fatto un sacco di soldi, ma la sua crescita come giocatore è stata stentata giocando in un pool così chiuso.

Irina Krush, negli Stati Uniti, ha recentemente fatto GM. Gioca ai campionati femminili statunitensi da quando aveva 14 anni ed è stata una delle prime due o tre semi negli ultimi 10 anni. Quanto sarebbe stata migliore se avesse invece gareggiato contro i migliori giocatori del paese nel campionato Open? Penso che sia quasi indiscutibile che giocare contro avversari inferiori così spesso ha danneggiato il suo miglioramento.

La defunta Doreen Kimura, esperta mondiale di differenze sessuali, afferma nel suo libro "Sex and Cognition", che gli uomini superano le donne di mezzo errore standard in matematica / problem solving. Se è vero e probabilmente lo è, ci saranno 3,6 volte più uomini che donne nel 2,5% superiore delle abilità in quel vettore e sei volte più uomini rispetto alle donne al livello dello 0,1% o sopra, supponendo che le mie statistiche siano adeguate.

Inoltre, è più probabile che gli uomini si impegnino assolutamente, come richiesto al massimo livello. Quindi, anche se un giorno potremo avere una campionessa mondiale di scacchi femminile, solo alcune gareggeranno ai massimi livelli.

Questa è probabilmente l'unica domanda ricorrente negli scacchi di natura ideologica, piuttosto che legata agli scacchi. Con questo non intendo dire che è una cattiva domanda, ma solo che è una domanda che può suscitare cattive risposte e, inoltre, suscitare cattive risposte con grande calore.

Se ritieni che gli uomini e le donne non debbano differire in base al sesso in alcun modo rilevante per gli scacchi, allora è probabile che tu supponga e cerchi, e persino immagini, la malafede come una spiegazione. D'altra parte, se credi che uomini e donne differiscano per sesso in molti modi, molti dei quali sono probabilmente rilevanti per gli scacchi, anche se non siamo consapevoli di tutti questi modi, allora non c'è mistero, vero?

Non ho dubbi sul fatto che la tipica maestra di scacchi femminile trovi tendenzialmente a disagio le condizioni del torneo dominato dagli uomini. Non dubito che queste condizioni scoraggino alcune donne dal perseguire seriamente gli scacchi. Dubito tuttavia che il problema potrebbe o debba essere risolto. Anzi, ho molti dubbi sul fatto che il problema sia effettivamente un problema.

Non si dovrebbe automaticamente supporre che una donna sia in svantaggio sociale negli scacchi, per inciso. Potrebbe essere (e quindi cosa?), Ma non si dovrebbe assumerlo automaticamente. Riceverò la posta dell'odio se noto la percentuale significativa di maestri di scacchi femminili che hanno sposato i loro migliori avversari? Probabilmente.

In genere, ovviamente, per qualsiasi motivo, anche se ovviamente con eccezioni, le donne sono molto, molto meno interessate agli scacchi rispetto agli uomini. Non sappiamo davvero se le donne, in quanto donne, sono intrinsecamente meno capaci di scacchi di alto livello rispetto agli uomini (le donne potrebbero essere più capaci, per quel che ne so, anche se ne dubito in qualche modo); ma, se si giudicano in base alle prove a riguardo, beh, le prove sembrano suggerire che gli uomini erano in media almeno un po 'più bravi negli scacchi. (Ho quattro figli e due figlie, e nella mia famiglia il miglior talento di scacchi finora è una figlia di sette anni, che probabilmente spiega i suoi due fratelli maggiori alla stessa età e che ha recentemente iniziato a darmi un sacco di problemi con la difesa di Alekhine; ma sono consapevole che questo non è tipico. Né mi sorprenderebbe o scoraggerebbe se la figlia in questione perdesse interesse per gli scacchi mentre maturava. Né perdonerò le sciocchezze immaginarie e che chiedono domande sulle donne che non hanno eguali negli scacchi perché i padri come me presumibilmente non li hanno incoraggiati abbastanza. Incoraggio nessuno dei miei figli abbastanza da renderli probabili futuri maestri di scacchi - gli scacchi non sono poi così importanti - ma se davvero incoraggiassi meno mia figlia, non sarebbero affari di nessuno ma suoi e miei.) L'uguaglianza intrinseca di uomini e alle donne come giocatrici di scacchi non è stato chiesto specificamente, ma lo menziono perché di solito è nella mente delle persone che discutono di tali domande.

Ammetto di non vedere il problema come un problema. Dal momento che i tornei sono già aperti alle donne, e poiché sono già stati fatti dei passi ragionevoli per rendere l'atmosfera dominata dai maschi tanto minacciosa quanto può essere nelle circostanze, la circostanza è quella che è. Se alcune donne preferiscono giocare in tornei rigorosamente femminili, beh, non ho idea (o interesse) del perché preferiscano questo, ma non mi dà fastidio. I tornei rigorosamente femminili vanno bene.

Anche i tornei rigorosamente maschili andrebbero bene, in teoria, suppongo, tranne per il fatto che nessuno (incluso me) sembra essere interessato a organizzare o partecipare a quelli.

Ottima domanda Non c'è una buona ragione per questo. La differenziazione di genere probabilmente ha un effetto negativo sul rendimento femminile negli scacchi. In particolare Judit Polgar (fino a poco tempo fa la donna con il punteggio più alto di sempre a giocare) non ha mai partecipato a eventi esclusivamente femminili.

Si sarebbe potuto pensare che una donna non avrebbe mai potuto vincere una medaglia Fields in matematica, e questo è successo di recente, quindi non c'è motivo di credere che un giorno non ci sarebbe una campionessa mondiale di scacchi femminile.

Proprio come in altri sport, le donne hanno meno probabilità di essere motivate dalla società a perseguire grandezza o un alto livello di abilità. È il concetto "butti come una ragazza". In questo patriarcato viene insegnato alle donne che non dovrebbero essere quelle che si esibiranno in quei tornei. La separazione tra donne e uomini negli scacchi è solo il residuo delle radici della società degli scacchi, che è senza dubbio patriarcale. Non penso che le donne otterranno meno stares in un torneo per sole donne e anche l'ambiente stesso non sarà diverso. Anche se le donne dovessero essere in grado di competere a tali livelli, darebbe loro anche la possibilità di migliorare giocando contro quei giocatori di alto livello. È solo pigro presumere, quelle decisioni vengano prese per proteggere le donne da questo ambiente competitivo ostile. Inoltre non è una differenza biologica, ciò fa sì che le donne siano meno competitive e quindi non raggiungano il livello dei migliori giocatori di scacchi. I giochi olimpici, ad esempio, ci mostrano che le donne sono altrettanto competitive degli uomini e possono competere nello stesso ambiente in cui si trovano. La separazione lì è necessaria perché le donne e gli uomini hanno una fisiologia diversa rispetto alle donne e possono quindi mostrare una capacità fisica più elevata.

l'inglese non è il mio madrelingua, quindi voglio scusarmi per alcuni dei miei errori e cattive espressioni.

Può darsi che la popolazione di giocatori di scacchi avanzati (cioè professionisti) che sono anche donne sia molto piccola (come è stato sottolineato).

Statisticamente parlando (supponendo che le abilità e le abilità richieste per giocare a scacchi siano equamente distribuite tra la popolazione senza alcun pregiudizio per entrambi i sessi) se vi è un uguale numero di uomini e donne nel mondo degli scacchi professionale e la popolazione mondiale di scacchi è ragionevolmente alta , dovrebbe esserci una distribuzione uniforme delle abilità tra quei giocatori (il che significa che per ogni uomo di una certa abilità, ci sono donne di pari abilità per ogni livello di valutazione).

Tornando alla domanda originale, poiché non esistono le condizioni di cui sopra (come qualcuno ha sottolineato, i primi 50 giocatori di scacchi non includono le donne), forse è necessario separare le popolazioni di donne giocatori di scacchi dagli uomini per alcuni "idealizzati" competizione leale. Tuttavia, anche se scrivo questo, non sono del tutto convinto che nella sua origine i tornei femminili non fossero una questione di sessismo nella comunità degli scacchi.

La soluzione semplice sarebbe quella di avere più donne nel mondo degli scacchi professionale, che, oltre a creare l'uguaglianza di abilità, come menzionato sopra, creerebbe anche un'uguaglianza in termini di opinione espressa.