Ho seguito la dodicesima partita del World Chess Championship 2012 e non riuscivo a capire perché fosse stato offerto un sorteggio.
Possono vedere 10 o più mosse in avanti e pensare al finale o vogliono giocare in modo sicuro e combattere un altro giorno?
Risposte:
Ci sono due livelli a cui si può rispondere, suppongo: quali sono state le motivazioni personali per offrire / concordare un pareggio e quali sono state le caratteristiche oggettive della posizione alla base della decisione? Penso che tu lo stia chiedendo principalmente dopo il secondo, ma ultimamente ho letto molti commenti esprimendo frustrazione con i pareggi concordati in questa partita, quindi spero che non ti dispiaccia che dia una risposta che parla anche al primo livello.
Prima di tutto, la posizione dopo 21 mosse era la seguente:
Qui Anand giocò 22. Bxe7e offrì un pareggio, nonostante fosse un pedone nel materiale e avesse un significativo vantaggio temporale (con ancora 18 mosse rimaste al controllo del tempo dopo quella che sarebbe stata la riconquista obbligatoria di Gelfand 22... Kxe7).
Nella conferenza stampa post-partita, ad Anand è stato chiesto se alla fine avrebbe considerato di provare a sfruttare il suo vantaggio in termini di tempo, usandolo per sperare di indurre errori da parte di Gelfand. La sua risposta:
"Dopo
Bxe7 Kxe7, il gioco del nero è molto semplice. Non ho visto il motivo di trascinarlo da lì."
In risposta a una domanda successiva, Anand ha approfondito ulteriormente questo e altri sorteggi concordati dalla partita:
"Disegniamo solo quando è ovvio, almeno per noi, che il gioco non va da nessuna parte."
Un giornalista ha parlato per gli spettatori dilettanti, nello spirito della tua domanda, chiedendo perché i concorrenti non potessero giocare qualche altra mossa a beneficio di coloro che non vedono perché questa posizione è un pareggio. Gelfand ha risposto a questa domanda, rispondendo:
"Prima di tutto, qui, stiamo gareggiando nella partita per la corona. Non siamo qui solo per intrattenere gli spettatori. In secondo luogo, ci sono circa una dozzina di commentatori professionisti e altamente qualificati, e con un po 'di sforzo potrebbero spiegare alle migliaia di spettatori altrove le sfumature del gioco ".
Penso che questo sia un punto giusto; il suo lavoro e quello di Anand in questo momento è prendere decisioni sugli scacchi basate su interessi competitivi personali e non spiegare i giochi né verbalmente in seguito o giocando in una posizione che ognuno riconosce chiaramente uguale, e che non offre prospettive realistiche di un vantaggio per la sua squadra .
Il che mi porta al secondo livello della tua domanda. Non sono un professionista altamente qualificato, ovviamente, ma penso che i fattori concreti che portano all'offerta di pareggio di Anand siano che, sebbene sia un pedone, è un pedone isolato debole su d3, uno che è difficile usare , o per sbarazzarsi avanzando a d4. E la sua maggioranza di pedone 2 a 1 sul lato della regina è molto immobile, con il vescovo e le torri di Gelfand che hanno un sacco di spazio e linee aperte per operare e limitare i pedoni di Anand. Inoltre, Gelfand non ha una sola debolezza strutturale nella sua posizione. In breve, questo è il motivo per cui la pedina extra di Anand non significa molto, e perché il gioco di Gelfand è abbastanza facile in questa posizione che Anand non ha considerato il fattore tempo estremamente importante.
Entrambi i giocatori hanno giocato una partita solida e non sono stati in grado di ottenere un vantaggio. Cercare di forzare un vantaggio dove non c'è nessuno da trovare è chiedere una perdita a quel livello di gioco.
Questa è una domanda molto antica, ma la ragione è che si tratta di un pareggio facile a quel livello, nonostante il pedone meno per il nero. Il motivo principale è che il nero è abbastanza attivo e ha un mostro B su d5. L'eventuale mossa pa4 del nero porterà molto probabilmente alla liquidazione del lato regina, oppure il Ra1 dovrà rimanere passivo per difendere un pedone.
Inoltre, Pd3 e Ph4 sono molto deboli, così come g2 dovrebbe spostarsi la N, e il bianco desidera portare il suo re al centro. Infine, il nero potrebbe anche considerare Bxf3 che lascia il bianco con così tante pedine deboli, che uno sicuramente lascerà cadere e che in realtà lascerebbe il bianco in lotta per il sorteggio. Infine, anche il re di Black è in una posizione migliore per il gioco finale.
in altre parole, c'è un sacco di compensazione per il pedone mancante, ed entrambi hanno preferito andare ai tiebreak.