Quali sono le prove per le mute confutate?

Mi sono imbattuto in questo articolo qualche tempo fa e ho anche visto confutazioni per il Muzio Gambit (Joseph Kling e Bernard Horwitz - Chess Studies on Endings of Games). Mi chiedo quali altri gambetti si siano dimostrati infondati.

Modifica: sto cercando mute confutate nel senso stretto della parola, seguite da prove. Anche se una mossa potrebbe essere giocabile contro qualcuno che non conosce la sua confutazione, la mossa è ancora considerata smentita se si dimostra che la parte che ha avviato la mossa perde in tutte le varianti che vale la pena guardare contro il miglior gioco. Quindi sì, sto cercando prove scientifiche.

Inoltre, se un database di quasi tutti i giochi giocati in una particolare mossa mostra che la parte che ha avviato la mossa vince quasi sempre, ciò non significa che non vi sia alcun modo per confutare quella mossa, significa solo che se c'è un modo, molte persone non l'hanno giocato.

Soprattutto, sto cercando materiale da cui imparare. Un articolo in cui si afferma che Vasik Rajlich o qualcun altro ha utilizzato un cluster di computer ed è giunto a una conclusione relativa a una determinata posizione, come trarrò beneficio da essa se non ci sono prove? (E si noti che l'articolo di King's-Gambit-busted-by-Rajlich era in realtà uno scherzo di Chessbase April Fools! )

Finché gli scacchi non possono essere calcolati dall'inizio alla fine, è molto difficile dimostrare scientificamente un'apertura da confutare (a parte le linee che ti lasciano in situazioni così senza speranza come un re nudo contro re e torre, ovviamente).

Se sei soddisfatto di una prova meno scientifica, direi che le gambette sono ancora meno confutate. Secondo me, quasi tutte le mosse sono giocabili, a patto che non giocherai contro un database / programma sovrumano o un campione del mondo. In senso pratico, probabilmente nessuna mossa degna di avere un nome viene confutata nel senso di non essere giocabile. Anche se una mossa è ampiamente considerata non corretta e spesso si traduce in una posizione peggiore, potrebbe contenere abbastanza vapore per dare alla tua abilità di scacchi ampie opportunità per sopraffare il tuo avversario. Ricordo persino una partita in cui ho sofferto terribilmente contro il BDG perché non l'ho fatto trova qualsiasi confutazione oltre il limite. Ho vinto solo perché il mio avversario ha terribilmente maltrattato la partita di fine partita, ma dal punto di vista iniziale avrebbe dovuto vincere la partita.

Quindi la mia risposta è: nessuna mossa che conosco è confutata nella misura in cui non è giocabile.

Molte mosse non sono corrette. La prova è raccontata dal numero di questi giocati ai più alti livelli del gioco. Quindi, se non vedi la mossa di Blackmar-Diemer nei migliori tornei, puoi presumere che i suoi svantaggi superino i suoi vantaggi. The King's Gambit è un'apertura notoriamente sballata.

Detto questo, non siamo i migliori giocatori. Molti di noi non possono battere i giocatori che non possono battere i migliori giocatori. Scommetto, caritativamente, che il 75% delle mosse che facciamo è tecnicamente sbagliato.

In breve, sono probabilmente tutti giocabili. Come sempre, se hai intenzione di rischiare, prenota prima. Comprendi l'apertura, conosci le linee principali.

È possibile dimostrare che una mossa non è corretta utilizzando un moderno motore di scacchi. Detto questo, vorrei menzionare una mossa comica, nota come difesa Fred:

Il bianco ha raccolto 2 pedine. In cambio, il re nero ha fatto un castello artificiale e i pezzi neri sono pronti a sviluppare e calciare la regina bianca attorno al tabellone. Il prossimo piano per il nero è lanciare un attacco al re bianco e catturarlo prima che abbia il tempo di fortificare. Inoltre, il piano è quello di afferrare saldamente il centro, che limiterà lo sviluppo dei pezzi bianchi. Rifiutare teoricamente una mossa è una cosa. Rifiutarlo mentre si è seduti sul tabellone è un gioco completamente diverso. Ecco perché le gambette sono così divertenti!

Credo che ci siano alcune mosse completamente risolte, cioè analizzate fino a posizioni che il vantaggio materiale è sufficiente per garantire una vittoria o questa vittoria è ottenuta per mezzo di tecnica (se la posizione finale non è direttamente scacco matto). L'unico di cui conosco una prova, tuttavia, è il lettone Gambit:

L'analista spagnolo Alejandro Melchor fornisce due .pgn molto perspicaci di quella che considera la confutazione di detta difesa. Qui puoi scaricare il primo e qui puoi scaricare il secondo. Ha anche scritto un'appendice .

Entrambi sono profondi nei calcoli e molto dettagliati, se mai vuoi giocare a scacchi perfetti contro questa mossa, allora buona fortuna. Anche se una mossa viene "confutata", non molti conoscono queste linee e le conseguenti complicazioni. Questo rende quasi tutte le mosse, confutate o meno, completamente giocabili (a condizione che tu non stia affrontando un super-GM).

PD: ho dovuto caricare i file tramite terze parti, spero che non sia scomodo, dal momento che non so se è possibile caricare i file direttamente tramite Stackexchange.

Ecco un articolo che descrive un modo per confrontare (e confutare) le aperture di scacchi.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203