Uno stile di gioco ha un vantaggio / svantaggio rispetto all'altro?
I GM di oggi sono per lo più giocatori tattici o giocatori posizionali?
Quali GM dovrei seguire se voglio essere più un giocatore tattico o un giocatore posizionale?
Risposte:
Non penso che uno stile abbia un vantaggio, o a livello di GM, ci sarebbe un solo stile; l'altro sarebbe estinto.
La definizione stessa di giocatore tattico è Mikhail Tal AKA "Il mago di Riga". Altri includono Bobby Fischer e Garry Kasparov . Anatoly Karpov e Tigran Petrosian sono ottimi esempi di giocatori posizionali.
Lo stesso Fischer ha affermato che le tattiche scorrono da una posizione superiore.
Modifica: vorrei aggiungere che uno dei migliori giocatori può trovare la mossa migliore in una determinata situazione. Dove entrano in gioco considerazioni posizionali e tattiche è dove non c'è una mossa migliore, come tale. Cioè, quando ci sono diverse mosse candidate ragionevoli. Quindi alcuni giocatori mostrano una tendenza posizionale mentre altri mostrano una tendenza tattica. Petrosian, che è probabilmente il GM più difensivo, fu più che capace di stappare la ferocia tecnica se il suo avversario glielo avesse permesso. Tuttavia, ha preferito stringere il cappio invece di cercare una brillantezza.
Lo stile di gioco tattico non ha alcun vantaggio sullo stile di gioco posizionale e viceversa.
Tuttavia, un singolo giocatore può avere un vantaggio psicologico su un altro giocatore con uno stile di gioco opposto, in situazioni specifiche. In un torneo, ad esempio, se un giocatore in posizione sa di dover affrontare un avversario tattico che per qualche motivo ha bisogno del punto pieno, può scegliere un sistema solido con pochissime possibilità di vittoria ma senza punti deboli. Il giocatore tattico proverà probabilmente a forzare combinazioni anche se la posizione sul tabellone non consente tali tattiche. Quindi il giocatore solido dovrà solo difendere (supponendo che sia bravo in questo) e prendere il punto da solo dopo il suicidio dell'avversario. Lo stesso vale anche quando chi ha bisogno di una vittoria completa è il giocatore in posizione. Proverà a giocare in modo aggressivo, ma dovrà affrontare un avversario tattico che si sente più a suo agio in situazioni complicate, e alla fine il giocatore posizionale farà un errore e verrà punito dall'avversario.
La chiave non è il vantaggio che il gioco tattico ha sul gioco posizionale (o posizionale su tattico). La chiave è che se sai che stai affrontando un avversario con uno stile di gioco opposto al tuo, dovresti cercare di coinvolgerlo in posizioni con cui non si sente a suo agio, mentre lo sei . Mikhail Tal era un maestro in questo: il suo stile era così complicato e pieno di tattiche che quando riuscì a catturare un avversario nella sua rete non ebbe scampo. Petrosian era un maestro dall'altra parte, giocava a giochi sobri, sceglieva sistemi super posizionali e un po 'disegnati in modo da non perdere mai, e vincere quando gli avversari cercavano senza speranza di rompere il muro che aveva costruito.
Come dice spesso il campione del mondo Magnus Carlsen "Avere preferenze significa avere punti deboli"
In realtà non esiste uno stile "posizionale" o "tattico". Oggettivamente, è semplicemente il grado in cui la posizione richiede il calcolo. Questa gradazione è necessaria solo perché, a differenza dei computer, gli umani possono stancarsi e non possono guardare 20 mosse avanti in un istante. Pertanto, in posizioni tranquille, utilizziamo la comprensione della posizione (cerca di migliorare la nostra posizione). In posizioni nette ci concentriamo sul calcolo perché di solito un singolo errore di lettura costa il gioco.
Ho visto una distinzione informale tra tattico e posizionale, o ho messo un altro modo tra gioco tattico e strategico.
Il gioco tattico è stato descritto come quello che fai quando puoi forzare il problema. Il gioco può essere calcolato e il risultato determinato. Molte linee di analisi del gioco sono di questo tipo che di solito terminano con qualcosa come "vincere una pedina" o qualsiasi altro obiettivo concreto.
Il gioco strategico o posizionale è stato descritto come quello che fai quando non hai nulla da fare. Non ci sono variazioni tattiche che puoi usare al momento e quindi il tuo gioco deve essere del tipo per creare punti di forza astratti. Aumenta la sicurezza del re, o rafforzi la tua presa al centro o qualcosa di simile.
Un buon gioco di posizione ti mette nella posizione di trovare un gioco strategico. Entrambi sono importanti. Se fai una mossa posizionale ignorando le considerazioni strategiche, è una mossa senza valore. Una volta ho giocato e un gioco che il mio avversario ha analizzato per me in seguito, uno dei suoi commenti per una determinata mossa è stato "Incredibile questa mossa è tanto strategica quanto cattiva tatticamente" e avevo appeso il pezzo semplicemente regalandolo.
L'altra direzione è più difficile da trovare, ma ignorare il gioco di posizione quando fai una mossa tattica è il tipo in cui guadagni materiale ma fai compromessi posizionali che ti feriscono. Un ottimo esempio di ciò è il famoso gioco noto come " Gioco immortale ". Qui il giocatore vincitore aveva sacrificato un vescovo, entrambe le torri, e la sua regina. Catturare tutto quel materiale era un vantaggio tattico, ma le considerazioni di posizione erano tali che il vincitore era ancora in grado di forzare una vittoria alla fine.
C'è anche qualche sfocatura tra i due. È possibile effettuare una combinazione tattica al fine di ottenere un vantaggio posizionale.
C'è molta confusione riguardo ai termini "tattico", "posizionale" e "strategico".
Prima di tutto, "strategico" e "posizionale" non sono gli stessi!
Il pensiero posizionale consiste in considerazioni statiche a breve termine riguardanti la salute della tua posizione. Vale a dire la struttura del pedone e il posizionamento dei pezzi. La strategia d'altro canto significa una pianificazione a lungo termine. Ad esempio, potresti giocare una mossa anti-posizionale perché fa parte di una strategia a lungo termine. Il gioco di posizione richiede un sentimento per la posizione, mentre il gioco strategico richiede conoscenza, logica e considerazioni sistematiche.
Ora questo "feeling per una posizione" fa sì che molte persone aprano una dicotomia tra il giocatore tattico e posizionale, in cui il giocatore tattico esegue calcoli concreti e il giocatore posizionale sente dove posizionare i suoi pezzi.
C'è abbastanza verità in questa dicotomia per renderla un mito molto persistente. Sfortunatamente si rompe se guardi la realtà. Essere una calcolatrice forte non significa che sei un giocatore tattico e un approccio molto intuitivo non ti trasforma in un giocatore di posizione.
Al contrario, un forte gioco di posizione si basa spesso su un calcolo molto accurato e un forte gioco dinamico si basa spesso su una comprensione intuitiva della posizione.
Due esempi: il genio posizionale Tigran Petrosian era ben noto per la sua eccezionale capacità di calcolo. Il mago attaccante Mikhail Tal è stato in grado di giocare posizioni folli meglio di chiunque altro a causa di un'incredibile sensazione per la dinamica di una posizione (è stato regolarmente surclassato da giocatori come Kortchnoi).
Dal mio punto di vista, hai bisogno di intuizione per il gioco posizionale e dinamico e hai bisogno di un pensiero sistematico per il calcolo e la pianificazione strategica. Le battaglie più interessanti si verificano spesso se un giocatore intuitivo è abbinato a un "logico". A volte il giocatore intuitivo sarà un giocatore attaccante e il logico sarà lo stratega (ad esempio Tal-Botvinnik), a volte sarà il contrario (Karpov-Kasparov). Due giocatori dello stesso tipo hanno più probabilità di avere un punteggio molto sbilenco (mi viene in mente Shirov-Kasparov).
Questo risponde anche alla domanda (finalmente ...), nessuno stile ha un vantaggio rispetto all'altro. Se vuoi davvero dominare qualcuno, è meglio avere lo stesso stile e fare tutto un po 'meglio.
Gli scacchi posizionali hanno un vantaggio sugli scacchi tattici, nel senso che
Avere una posizione migliore porterà scacco matto dove il vantaggio materiale degli scacchi tattici
Potrebbe non comportare necessariamente il check mate