Quest'altra domanda si domanda sul perché alla fine il bianco si dimette ( Perché Polgar si è dimesso? ), Ma correndo attraverso il gioco, sono confuso alla mossa 49 in cui il tabellone appare così, il bianco a muoversi:
Polgar-Kasparov:
La mossa successiva è bianca per prendere il pedone con il suo cavaliere e far prendere il cavaliere dal re. Dato che il cavaliere sarebbe perso, perché non prendere invece il cavaliere nero?
Risposte:
Dopo aver preso:
Judith Polgar deve aver valutato questa posizione per vincere facilmente per il nero. Suppongo che il nero vincerebbe solo il pedone bianco e procederà a promuovere il pedone a.
Ora, mentre un cavaliere in genere vale molto più di un pedone, il re finale, Rook, Knight vs King, Rook è di solito un pareggio. Quindi Polgar deve aver sperato di vincere o bloccare la pedina h e di raggiungere un finale disegnato della varietà K, R, N vs K, R. Immagino che sapesse che questo non avrebbe funzionato, ma la logica era quella di impostare un compito tecnico più difficile per Kasparov rispetto al gioco finale sopra indicato.
Modifica: ho cercato il gioco nella sua migliore collezione autobiografica di giochi e, a quanto pare, avevo ragione:
"Dopo la mossa del testo, la torre che termina dopo 50. Nxd4 Rxd4 andrebbe persa per me. Il nero avrebbe fatto avanzare le sue pedine al mio quarto rango e poi avrebbe attivato il suo re usando la torre come scudo."
Quindi procede a dare a 50.Nxa5 un punto esclamativo, spiegando che è un modo simile allo studio per un pareggio, perché a quanto pare vince il pedone nero con la forza (che non ho visto).
Quindi, presumeva che la fine della torre fosse persa (erroneamente, secondo il commento di Stephen), ma in realtà vide che avrebbe vinto anche il pedone h, portando a un finale di gioco disegnato.