Ho uno studente che si trova nella fascia 1600-1700, che ha perso le sue ultime partite a causa della gestione impropria delle posizioni di fine gioco. Alcuni furono disegnati, che perse; alcuni vincenti che ha disegnato; e alcuni in cui avrebbe potuto forzare un finale di gioco vincente (per semplificazione) e vincere indolore, ma invece creò ulteriori complicazioni (a suo merito vinse la maggior parte di quei giochi, ma perse quelli in seguito, a causa dell'esaurimento mentale) portando a uno squilibrio, e posizioni spesso incerte.

La cura è ovviamente quella di concentrarsi sulla teoria dei giochi finali, ma il problema è che trova noiosa la teoria dei giochi finali (come penso che facciano molti giocatori di scacchi; in effetti, ho questo problema da solo!). Gli ho insegnato da Panchenko "Theory and Practice of Chess Endgames"che ho trovato una guida superba alla teoria dei giochi finali, ma sembra che non gli piaccia.

Quando gli ho fatto una domanda sul suo disinteresse, mi ha dato i seguenti motivi:

• Afferma di avere una memoria insufficiente e che la teoria del gioco finale contiene troppe memorizzazioni (ha in parte ragione, ha una superba capacità di ricordare posizioni, ma non tanto ordine di movimento, che è essenziale nella maggior parte delle posizioni teoriche)
• Egli cita il vecchio "Prima della finale di partita, gli dei hanno posto l'mediogioco" addage, dicendo che può compensare questa debolezza con una migliore gioco mediogioco (ma anche lui sa che sta spingendo, dal momento che ha perso diversi giochi, nonostante il buon gioco mediogioco)
• Sostiene che lo studio di endgame richiede troppo tempo e non ha risultati immediati OTB (citando che la maggior parte delle posizioni teoriche sono quelle che non ha mai incontrato; questo, mentre è vero, sta ignorando il fatto che evita il gioco finale come la peste per cominciare)
• Non trova eccitante lo studio del gioco finale (anche se ha ammesso che è necessario)

Ho cercato di affrontare queste preoccupazioni con forza bruta ma mi piacerebbe usare un po 'più di finezza nel mio metodo.

Molti vecchi libri di endgame sono come enciclopedie, hanno sezioni su un tipo di endgame e quindi molte analisi su tutte le varie situazioni che si potrebbero incontrare in quel endgame. Trovo quelli noiosi e molto difficili da ricordare. Dimentichiamoci di quelli.

Posso pensare a tre cose da menzionare che potrebbero essere utili:

Il libro di fine gioco di Jeremy Silman è organizzato con capitoli basati sul livello di valutazione . Il suo punto è che un giocatore del 1600 non ha bisogno di conoscere tutte le complessità del gioco finale come fa un giocatore di oltre 2200 giocatori. Ha anche uno stile di scrittura divertente. Forse concentrarsi sui primi capitoli di quel libro aiuta.

Inoltre, esercizi . Sia i quaderni del metodo Steps sia la serie di libri di Yusupov sono pieni di esercizi sugli scacchi in generale, inclusi capitoli su vari giochi finali. Gli esercizi impegnativi sono divertenti da risolvere e quando finalmente vedi come funziona la soluzione (di solito c'è solo un modo che funziona), è memorabile.

In terzo luogo, e probabilmente il lavoro più impegnativo per il trainer, è trovare uno studio efficace , difficile , e trasformarlo in un'intera lezione. Ricordo una sessione di allenamento che ho avuto una volta con GM Yge Visser (ahimè, non ricordo la posizione), in cui ha mostrato una complicata posizione di fine partita. Noi, gli studenti, potremmo proporre alcune righe ma in realtà non ne avevamo idea.

Quindi ha cancellato il tabellone e ha iniziato a parlare di vari elementi costitutivi : il gioco di pedina K + Q v K + (come è solitamente una vittoria, come possono disegnare le pedine a e c, alcune eccezioni, quindi le linee in cui è il re bianco abbastanza vicino da poter lasciare che il pedone del nero promuova ma minaccia il compagno imprevedibile nella prossima mossa, eccetera). Lo ha reso interessante chiedendo costantemente agli studenti, alcuni di loro sapevano già alcune cose, nessuno sapeva tutto.

C'erano altri blocchi come questo, come lo studio di Reti con i due pedoni passati dove sembra che il re nero non abbia alcuna possibilità di catturare il pedone bianco o aiutare la propria promozione, ma poi lo fa mantenendo abilmente entrambe le opzioni aperte.

Dopo circa due ore da questo genere di cose, ha ripristinato la posizione originale - e abbiamo riconosciuto il tema principale, e potremmo suggerire mosse rilevanti. Man mano che facevamo alcune mosse, si è scoperto che tutti quei blocchi erano rilevanti, e alla fine era un compagno in 8 o giù di lì, e l'abbiamo trovato! "E se riesci a vedere tutto questo durante una partita, allora sei a livello di GM."

Anche se non ricordo più la posizione, in quella sessione ho comunque imparato tutto ciò che so su K + Q v K + ed è stato molto divertente.

Ma per trovare tali posizioni e trasformarle in lezioni che il bene richiede molta esperienza come formatore, immagino.

In breve: non insegnargli la teoria, sfidalo con esercizi ed enigmi.

Forse iniziare con la teoria del finale è l'approccio sbagliato. Imparare cose a memoria e poi riprodurle non è molto divertente per la maggior parte delle persone. Per studiare in modo produttivo posizioni teoriche, idealmente hai già l'interesse e la motivazione per farlo.

Quindi consiglierei di iniziare con altri due aspetti di endgames:

• Tattiche di fine gioco: se gli piace il gioco centrale, probabilmente gli piacciono le tattiche e la risoluzione dei problemi tattici. Potrebbe imparare molte manovre tipiche se fanno parte di una combinazione o addirittura di uno studio.

• Pratici giochi finali: prendi posizioni interessanti nei giochi finali e giocali. Forse più volte. La differenza importante nello studio delle posizioni teoriche è che sta effettivamente giocando e trovando idee da solo. Nessuna memorizzazione.

Non ne sono del tutto sicuro. Per me, i giochi finali sono diventati divertenti solo quando ho scavato in un paio di esempi che ho trovato da solo e ho scoperto quanto fossero intricati. Penso che la maggior parte dei giocatori intermedi realizzi due cose quando provano un endgame solo per la pratica. 1. Fanno schifo ai giochi finali. 2. Queste cose sono più ricche di quello che sembrano. E con l'aiuto di un buon libro di fine gioco, 3. È davvero incredibile ciò che un Capablanca o un Karpov possono fare nel gioco finale.

Dirò che alcuni giochi finali sono piuttosto asciutti, ma sono stimolanti in un modo diverso. La capacità dei GM di valutare queste cose da 2-4 mosse di distanza è sorprendente.

In molti modi, questo è simbolico degli scacchi. Questo succede molte volte ai giocatori, dove devono superare una parte "noiosa" del gioco. Ho scoperto nei miei 15 mesi di seri scacchi che non c'è sostituto per andare e farlo da soli.

Posso fornire un paio di posizioni interessanti che ho usato se ne hai bisogno.

Penso che RemcoGerlich e BlindKungFuMaster siano sulla buona strada: sfidalo con esercizi adatti, in particolare esercizi che diventano molto più facili da risolvere una volta che conosci un certo gioco finale a memoria. Sembra che il tuo studente riconosca il fatto che i giochi finali sono importanti, ma non capisce completamente PERCHÉ sono importanti. Dare esercizi che richiedono alcune conoscenze da risolvere può aiutare notevolmente il tuo studente in questo senso. Dopo alcune considerazioni ho deciso di fare un semplice esempio di ciò che ho in mente per un "esercizio adatto":

Prendi la seguente posizione:

Ora dì "Bianco per muoverti e vincere" e dai al tuo studente un po 'di tempo per risolverlo. Dato che hai notato le scarse abilità del tuo studente nel finale, non sarebbe sorprendente per lui fallire (L'unico modo infallibile per vincere questo è giocare a 1.f4! Perché è così? Non rivelare ancora la soluzione!) .

Ora è il momento di far riflettere davvero il tuo studente su quanto sia difficile risolvere questo problema. Questo tipo di posizione è davvero oltre il suo livello di comprensione? Se la pensa così, l'effetto di questo esercizio potrebbe aumentare la fiducia.

Ora vai su questa posizione:

Chiedi al tuo studente quale sia la valutazione di questo endgame se il bianco deve muoversi. Lascialo giocare con i pezzi, se necessario, e poi spiegagli ai suoi termini perché questo è un pareggio.

Quali insidie ​​ci sono per il nero? Non dovrebbe essere troppo difficile far capire al tuo studente che il nero deve mantenere il suo re al secondo posto e la sua torre dietro il pedone.

Ciò che potrebbe essere più difficile da realizzare inizialmente è il motivo per cui il nero ha bisogno di mantenere il suo re su g7 e h7. È necessario notare l'idea di spiedino sottostante che il bianco può usare: dopo ... Kf7, il bianco vince con Rh8 !, poiché il pedone principale è quindi tabù.

Ora potresti chiedere al tuo studente di scegliere dove mettere un pedone per il bianco: su f2, su g2 o su h2? Dove vorrebbe posizionarlo il tuo studente se fosse bianco? Con questo, dovresti essere in grado di far capire al tuo studente che il bianco vince se c'è una pedina f passata sul tabellone anche per il bianco, a causa dell'idea dello spiedo menzionata in precedenza: la pedina f alla fine forzerà il re nero lontano da g7 e h7.

Ora potrebbe essere il momento di tornare alla posizione iniziale e chiedere nuovamente allo studente di risolverlo. Se il tuo studente rimane bloccato, dai suggerimenti come "In che modo questo si collega all'altra posizione che abbiamo visto?" e "Quale dovrebbe essere l'obiettivo principale del bianco qui? Cosa farà il nero se il bianco non fa nulla in particolare?"

Non sarebbe sorprendente se il tuo studente eseguisse l'esercizio proprio questa volta, e il finale teorico di base coinvolto avrebbe più probabilità di rimanere fedele rispetto a quando avessi appena attraversato la posizione teorica da solo.

La risposta a questa domanda è principalmente di natura psicologica. Digli prima che la maggior parte dei dilettanti pensa che sia noioso e non passa molto tempo a studiare il gioco finale. Quindi dì che è esattamente questo che dobbiamo sfruttare. La parte "divertente" è sapere cosa fare nel gioco finale e spremere lentamente il tuo avversario come un'anaconda e amare ogni momento in cui l'avversario inizia a dimenarsi sulla sedia e alla fine si dimette. Bobby Fischer adorava vedere l'avversario in agonia. Ho trascorso molti mesi giocando aperture che hanno portato direttamente al gioco finale per abbattere i miei avversari e migliorare il mio gioco finale. Mednis ha scritto un libro eccellente dall'inizio alla fine del gioco.

Siamo spiacenti, ma non sono assolutamente d'accordo sul fatto che è necessario memorizzare l'ordine delle mosse in posizioni teoriche. Hai solo bisogno di memorizzare le idee.

Una volta che conosci le idee, puoi calcolare due, tre o più mosse per raggiungere la posizione ideale, perché quei calcoli si basano sul non fare la mossa sbagliata.

Affiorare, contare e l'opposizione

Non ho memorizzato una sola mossa nel modo in cui termina la variazione vincente, ma una cosa è certa:

1. Il bianco deve salire dalla parte opposta del re se vuole catturare quel pedone.
2. Il re di Black è come una guardia del corpo, impedendo al re bianco di superarlo.
3. Il nero controllerà il quadrato regina in sette mosse. Il nero si muove dietro di me, quindi ho sette mosse per catturare il pedone, altrimenti il ​​gioco verrà disegnato.

Queste idee sono conosciute come superfluo , conteggio e opposizione . A meno che tu non abbia studiato i giochi finali, non ne avrai la minima idea (vedi il punto 3 più avanti).

Ora posso chiedermi quali mosse realizzano queste idee. Dopo 1. Ra4 ?? o (1. Rh4 ??) 1 ... e4! Il re nero rimane dove si trova, ed è meglio: ha l'opposizione.

1. RE1 ?? Sì, questo non lo fa. Il re nero mantiene anche l'opposizione: 1 ... e4! 2. Rf1 Kg4 e il re bianco è in ritardo per il suo appuntamento. Possiamo provare a superare: 2. Ke7 Ke5 !! Opposizione.

L'unico modo per costringere il re a perdere l'opposizione è di attirarlo in avanti: 1. Re3 !! (o 1. Re2!) Il re nero perderà l'opposizione, nonostante abbia attaccato la torre. Se prova 1. Kf4 2. Re1 Kf5 (dopo 1. Re3 !! ), noterai che siamo tornati alla posizione di partenza originale, ma con la torre su e1 ora. Con quel tempo extra, possiamo ora superare: 3. Ke7 e4 4. Kd6 Kf4 5. Kd5 (Il pedone è ora sotto attacco) e3 4. Kd4 e il pedone sono stati vinti.

L'unica opzione di Black è quella di rinunciare all'opposizione, sfortunatamente. 1. Re3 !! (o 1. Re2!) e4 2. Re1 Kf4 (2 ... Ke5 3. Kg6 porta alla variazione sopra con re sui lati opposti) 3. Ke6! Kf3 4. Kd5 (La pedina è ora sotto attacco) e3 5. Kd4 e2 6. Kd3 L' abbiamo fatto! Abbiamo impedito al nero di controllare e1 in sette mosse o meno.

E nota una differenza chiave tra le variazioni in cui il re nero era su f4 e g4: la torre era su f1 in quest'ultima. Il bianco perde una mossa quando il pedone nero colpisce e2, perché la sua torre viene attaccata. Quindi, in realtà, solo il bianco non ne aveva sei, ma CINQUE! (a causa di Re1-Rf1 + e Rf1-Re1) invece di sette mosse in quella variazione perdente (di disegno).

Centralizzazione re, conteggio

Beh, chiaramente è un pareggio, basta catturare il pedone nero, pranzare alla metropolitana e andare avanti con la mia giornata ... tranne che non è il caso. Nero per muoversi.

CHE COSA?!

1 ... h5

Questo è interessante. La maggior parte dei dilettanti direbbe che è persa nonostante il problema affermando "Disegni bianchi".

Alla fine, soccombono a un motore e improvvisamente cambiano idea ... Non sopporto la mancanza di controllo emotivo di alcune persone (ironicamente), ma sto divagando ...

Ma poi mi sono ricordato delle parole del famoso gran maestro Richard Réti.

'Una volta ho sentito una storia in cui un giornalista ha chiesto al famoso maestro Jose Capablanca: "Quante mosse vedi in avanti?" Scherzosamente disse: "Cinquanta!" Il giornalista, non sapendo molto sugli scacchi, lo scrisse nei suoi appunti e poi procedette a porre la stessa domanda a un altro famoso maestro, Richard Réti. Réti disse: “Uno! Ma sempre quello giusto. " C'è qualcosa da imparare da questo: devi solo vedere il più profondo necessario per stabilire la mossa migliore per la posizione. '- Pagina 39 di Winning Chess Tournaments di Robert M. Snyder (Lincoln, 2007)

Bene, il re bianco sta minacciando il pedone se scende, ma sta anche facendo un tentativo di promuovere il suo se va di lato.

Non può fare entrambe le cose, deve scegliere l'una o l'altra ...

ASPETTARE! Può semplicemente spostarsi in diagonale e contemporaneamente spostarsi verso il basso e lateralmente.

Non importa nemmeno se possiamo farcela in tempo o no. Non abbiamo scelta.

2. Kg7! Kb6 3. Kf6 !! f4 (Kxc6 4. Disegni Ke5) Ci stiamo avvicinando non solo a uno, ma a entrambi i pedoni. Il nero può anche provare 2 ... f4 3. Kf6 f3, ma le scelte sono le stesse:

1. Questa è la variazione più semplice. Il nero promuove in tre mosse; se promuoviamo in quattro (perché il Bianco si muove per primo) siamo attratti. Siamo anche solo un tempo dietro il pedone. Se il re si muove ad un certo punto, il pedone è nostro! Quindi 4. Ke5 !! e ora 4 ... f3 Kd6 promuove nel tempo mentre 4 ... Kxc6 Kf4 ci dà il tempo richiesto.
2. È chiaro che il re non può più raggiungere il pedone, ma è a distanza per aiutare il suo pedone a promuovere in sicurezza. 4. Ke6 !! Kb6 (4 ... f2 5. c7 h1 = Q 6. c8 = Q è uguale) Kd7 5. c7 h1 = Q 6. Qc8 + 1 / 2-1 / 2

Queste sono le mie posizioni preferite: una volta che conosci la teoria, tutto è facile. Molte persone lo penseranno troppo analizzando, ma il gioco finale non riguarda l'analisi . Riguarda le idee. Paralisi dell'analisi!

Un mezzo per un fine

Entrambe queste posizioni mi hanno insegnato a giocare correttamente. (Sono anche studi di Réti, e puoi trovarli qui e qui .) A causa della seconda, so che è assolutamente l'ideale per centralizzare il mio re, perché ho più opzioni. (Vorrei poterlo osare, ma questo è esagerare.) La centralizzazione del re è essenziale nel gioco finale, e non me ne sarei reso conto senza quello studio; Finora l'ho usato in una partita e l'ho vinto senza sudare.

In ultima analisi, ovviamente non ha mai incontrato quelle posizioni "teoriche" - non ha mai provato a crearle. Non sa come, o sta cercando di forzare una posizione diversa:

1. Attaccare quando è meglio aspettare, perché l'avversario sarebbe in zugzwang.
2. Vincere materiale durante la semplificazione sarebbe più facile. Forse anche scambiare la torre - E una pedina - solo per il vescovo dell'avversario, ma creare un gioco finale del pedone vinto, sarebbe meglio del guadagno materiale con complicazioni (ma sarebbe certamente più divertente , che assomiglia a quello che vuole il tuo studente).
3. Fare un semplice errore, perché non sai cosa stai facendo. Siamo spiacenti, ma se non conosci le idee alla base di queste posizioni, ti costerà semplicemente punti nelle partite del torneo.

Imparare nel modo più duro

Al Chicago Open del 2017 sono state vinte tutte (dieci) le mie partite (secondo le successive analisi di Stockfish).

Mi ero allenato molto rigorosamente per questo torneo leggendo il gioco di posizione e le tattiche. Ho anche prestato attenzione, ma non troppo, al gioco finale.

Ho dato forse trenta minuti all'apertura nel giro di poche settimane. Non è affatto importante; l'apertura è solo un sottoinsieme del gioco centrale e il suo studio è importante solo per evitare trappole. Questo è tutto.

Tornando all'argomento, i miei avversari non potevano toccarmi per salvare la loro vita a metà partita. Quell'addestramento aveva davvero ripagato e sono stato in grado di convertire facilmente i miei squilibri (spazio, struttura dei pegni, vescovi cattivi in ​​buoni, ecc.). Se mi avessi dato la posizione del mio avversario, direi che sono semplicemente persi, perché non saprei cosa farne.

Ma in sei di quei dieci giochi, ho fatto uno dei tre punti sopra. Ho attaccato prematuramente. Ho complicato le cose. E semplicemente non sapevo cosa fare in due giochi, che ricordo vividamente LOSING: Rook e giochi di pedine.

Per coincidenza, quei giochi finali sono quelli che ho odiato di più. Non conoscevo la posizione di Philidor (LOL).

Ora ho raccolto Secrets of Rook Endings di John Nunn e ho dedicato più tempo ai 100 Endgames di Jesus De La Villa che devi sapere . Non potevi pagarmi per farmi leggere un libro di gioco centrale, perché semplicemente non sono interessato.

Puoi conoscere un'idea di fine gioco davvero bene e forzare un pareggio - anche vincere sulla negligenza del tuo avversario - oppure puoi conoscere un'apertura davvero bene e sperare che non sopravviva al gioco centrale.

E spero che gli scacchi siano SEMPRE una strada veloce verso il nulla.

Da un giocatore di Cat A, al contrario, è l'endgame che devi essere il più preciso nell'analisi concreta. Se sei sciatto nei tuoi endgame (con meno pezzi), i tuoi giochi centrali soffriranno. Ovviamente, puoi giocare giocando a scacchi di principio come segnali stradali per idee vincenti, ma alla fine devi accovacciarti e analizzarli con precisione. Un errore di slittamento / tempo minore può far cadere una vittoria abbastanza facilmente. Ai livelli 1600-1700, hai davvero solo bisogno del libro di De La Villa. Qualcos'altro è probabilmente troppo e, a quei livelli, i malintesi sono abbastanza comuni. Quindi, per rispondere alla domanda:

Come posso insegnare il gioco finale a qualcuno che pensa che sia "noioso"?

Quindi, andiamo oltre i suoi 4 'punti', interessanti come sono:

1: noioso e richiede troppa memorizzazione - Immagino che non si senta in questo modo per l'apertura del gioco. Quindi, considera il gioco di fine gioco come aperture e gioca posizioni di allenamento nelle impostazioni del torneo contro di lui.

2: riferimento a un cattivo adagio per gli scacchi - c'è una cura per quello al di fuori del tentativo di convincerlo che questo tipo di pensiero è esattamente il motivo per cui non sta progredendo. Forse convincendolo che il gioco del medioevo è lì per due ragioni: a) un attacco riuscito al re o b) guadagno materiale e transizione in un gioco finale vincente. Non conoscendo i giochi finali, essenzialmente sta rimuovendo metà della sua capacità di segnare il punto pieno.

3: Lo studio di Endgame richiede troppo tempo - Ecco il tuo cappello, che fretta hai. La sua impazienza è brutta. Gli scacchi sono un gioco di stile di vita e richiedono lunghi periodi di studio e pari quantità di gioco . Non saprà mai tutto sul gioco degli endgame. Deve studiare in modo efficiente quei tipi di posizioni che possono verificarsi nei giochi. I più frequenti sono Rook plus endgames minori (~ 15%), R vs. R (~ 9%), 2R vs. 2R (~ 3-4%), B vs. N (~ 3%) e giochi di pedine (~ 3%) [Fondamenti di scacchi fondamentali - Muller / Lamprecht, 2001].

4: Non entusiasmante - Bene, questo è l'insegnante per trasmettere questo. Tutto quello che. Dal momento che è sotto la tua guida, spetta a te assegnare il lavoro e impressionare su di lui quanto sia importante. Basta renderlo un punto difficile che deve progredire.

In bocca al lupo. Gli studenti di scacchi possono essere dei veri PITA a volte.

Penso che i finali siano l'essenza e l'anima degli scacchi. Si dovrebbe concentrarsi su partite intermedie e finali nella fase intermedia per migliorare al livello d'élite di oltre 2000 elo. Imparare dai libri è un modo efficace ma a volte gli studenti non si divertono così tanto. Trovano estremamente difficile risolvere le posizioni e talvolta perdono la concentrazione e la concentrazione. Questo porta a una perdita di interesse e fa pensare al giocatore che i giochi finali siano noiosi.

Il modo migliore per affrontare questa situazione è studiare i grandi maestri e i giochi classici e studiare gli effetti di una posizione di fine gioco. Uno dovrebbe creare un tabellone e iniziare a giocare dall'apertura. Una volta che si raggiunge il fine del gioco, si può mettere un orologio e giocare contro un altro giocatore. In questo modo c'è una motivazione per giocare quella posizione e si può imparare dai giochi reali, non basandosi esclusivamente su posizioni / teoria preparate. Anche se è importante conoscere le basi, ma questo è relativamente semplice e non richiede molto sforzo. Una volta che si conoscono i punti di base della teoria del gioco finale, si può facilmente seguire questo metodo di visione dei giochi da maestro. Studiare i giochi di Capablanca, Carlsen, Botvinik, Anand e Kasparov sono alcuni dei modi in cui si possono imparare i giochi finali dai maestri.

È importante notare che i giochi finali possono essenzialmente vincere partite cruciali. Ogni giocatore avanzato giocherà fino alla fine del gioco e cercherà di sgretolare la vittoria da lì. Pertanto, è indispensabile che anche noi sappiamo fare lo stesso. L'apprendimento tramite i giochi grandmaster è un metodo efficace e piuttosto interessante.

Penso che dovrai spiegargli che il suo gioco non migliorerà oltre un certo punto se non fa i giochi finali. In poche parole, se sei così cattivo con loro le tue aperture e la tua strategia non ti faranno molto, perché non saprai in quale tipo di endgame stai cercando di trasporre, quali pezzi dovresti mantenere in determinate posizioni, ecc. Ti consiglierei di provare con il libro di Reuben Fine sui videogiochi finali, avevo un collega come quello che odiava studiare i giochi finali, ma poi abbiamo trovato alcuni libri che amava, e quello di Fine era uno di questi. Ad ogni modo, se ami qualcosa, adorerai anche le cattive "parti di esso. :)

Perché gli scacchi non sono solo divertenti e giochi. : D

Aggiungerò qui una seconda risposta che è stata innescata da un altro commento.

Quando ti stai precipitando nei livelli 1400-1600, non puoi progredire oltre se non studi i giochi finali in modo efficiente, perché la competizione che incontri al livello 1600-1800 ha una certa inclinazione che ci sia più da scacchi che un frontale assalto al re. Questi giocatori in genere riescono a capire come passare (relativamente) in modo efficace dal gioco medio a un gioco finale vincente, oppure evitare tale passaggio in uno perdente. Prendi qualsiasi gioco recente da 1400 giocatori e troverai molti esempi. Questa conoscenza di transizione è in gran parte esperienziale, nel senso che non puoi "insegnarla", ma devi sperimentare attraverso il gameplay, sapere che è possibile e sapere che è qualcosa che dovresti cercare quando la posizione lo garantisce. 1400 giocatori vocali non indossano

Penso al endgame come a un "conto alla rovescia". Cioè, all'inizio, sono necessarie "molte" mosse per vincere (o risolvere il gioco). Nel gioco finale, sono necessarie solo alcune mosse per la risoluzione.

Fondamentalmente, vuoi insegnare al tuo studente a "risolvere" i suoi giochi nel modo più chiaro e semplice. Ecco a cosa servono gli endgame. Quelli per cominciare potrebbero essere quelli in cui avrebbe potuto "semplificarsi" rapidamente in un gioco finale vinto e non è riuscito a farlo, e ha dovuto vincere nel modo "duro".