Perché non ci sono più giochi espositivi tra i migliori giocatori e computer?

La partita del 1997 tra Kasparov e Deep Blue è probabilmente la partita di scacchi più famosa della storia. Questo perché è stato rivoluzionario - per la prima volta in assoluto un computer ha battuto il miglior giocatore del mondo.

La storia completa dei concorsi uomo contro macchina è su Wikipedia , e suggerisce che le persone hanno perso interesse dopo che Kramnik ha perso 0-4-2 a causa della frenesia nel 2006. Dal 2007 o 2008, non c'è stata un'altra partita seria.

È solo perché i computer sono molto meglio adesso? Che dire delle partite a quote? So che Rybka su un normale PC è riuscito a disegnare un Grandmaster con il bianco, dove al bianco mancava una torre e al nero mancava un cavaliere. La gente trova noiose queste partite?

Non c'è proprio interesse a guardare un giocatore come Magnus Carlsen vs Rybka, o è solo che i giocatori non sarebbero mai d'accordo? (O entrambi)

Ci sono una combinazione di risposte a questa domanda. Risponderò in ciò che, secondo me, è di importanza decrescente.

1. Adesso è solo noioso. Inizialmente questo era un caso di orgoglio umano. Qualche decennio fa si credeva comunemente che nessun computer potesse mai esibirsi a livello di master o battere un grand master. Divenne rapidamente evidente che non era così. A causa della potenza esponenzialmente crescente dell'hardware del computer e della sofisticazione dello sviluppo del motore, il grande maestro dopo la caduta del gran maestro, quando i sistemi passarono dalla necessità di correre su hardware specializzato per battere un giocatore di livello mondiale alla capacità di funzionare su un moderno laptop da $ 1500 USD. Si noti che l'ascesa del processore Intel Core sembra adattarsi al tuo lasso di tempo per mancanza di interesse.

2. Nel mondo sviluppato ci siamo abituati al fatto che i computer possono superare le prestazioni umane in quasi tutti i campi e penso che la maggior parte delle persone semplicemente accetti il ​​fatto che l'IA stretta alla fine avrà un posto in ogni campo, anche se la maggior parte non ha il vocabolario per esprimere l'idea in quel modo. L'intelligenza artificiale stretta (o debole) è un'intelligenza artificiale che ha abilità esperte a livello umano in una sola cosa, come gli scacchi. Strong AI è il boogieman dei film Terminator e Matrix.

3. A causa del numero 1 e numero 2 non ci sono soldi in esso. IBM ha investito molti soldi nelle partite Deep Thought / Deep Blue per motivi di pubbliche relazioni. Ora è Watson e la lingua. E se non ci sono soldi, chi acconsentirà a giocare?

L'intelligenza artificiale è passata alla guida di automobili e alla diagnosi di cancro e malattie cardiache. Gli scacchi sono sempre stati solo un trampolino di lancio verso cose più importanti che possono fare soldi.

Questa non è più una sfida tra Human & Computer. Man vs. Machine è finito.

• In precedenza questa era una curiosità. Ciò non riguardava solo il campo degli scacchi, ma le persone di altre professioni volevano sapere chi è il migliore.

• Giocare contro un computer più votato sembra in qualche modo mancanza di creatività. Il computer gioca principalmente a livello tattico e il loro repertorio iniziale è così vasto che un giocatore deve uscire dagli schemi per pensare in qualche modo nuovo e sconfiggerlo.

• Ora quasi tutti i computer raggiungono quasi 3000+ Elo, che è quasi 200 punti in più rispetto al miglior giocatore del mondo. Quindi matematicamente sembra che il Computer vincerà, ma potrebbe non accadere sempre, ma sicuramente non desterà l'interesse.

Quando Kasparov fu sconfitto nel 1997, fu scosso e anche mettendo su la sua migliore commedia non riuscì a ripetere lo stesso nel 1996. Quindi da lì il verdetto del mondo degli scacchi è stato che un computer può essere reso più forte e può sconfiggere chiunque.

Non è vero che non ci sono più giochi espositivi tra umani e computer. Non ci sono giochi più seri tra umani e computer, a parità di condizioni, dalla posizione di partenza; ma ci sono ancora mostre a condizioni ineguali. Hikaru Nakamura è il giocatore di più alto profilo disposto a giocare contro i motori, e ha detto che lo fa perché gli piace la sfida di provare a battere la macchina.

Ecco alcuni esempi:

Nakamura vs. Komodo 2016 (Komodo vince 2.5-1.5)

Nakamura vs Komodo 2018 (Nakamura vince contro tutti i livelli inferiori, perde contro il livello superiore; include anche tre partite contro Komodo MCTS)

Maxime Vachier-Lagrave vs. Komodo

Alcuni dei giochi di probabilità sono in realtà abbastanza divertenti e hanno portato a strategie uniche. Ad esempio, è risaputo che quando si gioca contro un computer, si affrontano duelli posizionali a lungo termine; in alcuni giochi di probabilità anche se MVL stava attivamente cercando di aprire la posizione. Anche la posizione di partenza di "knightmare" è unica nel suo genere e solo un computer può sperare di giocare con i pezzi bianchi.