Che cos'è un super universo?


9

Sto leggendo questo famoso documento sugli universi nella teoria dei tipi . All'inizio mi aspettavo qualcosa di simile ad SetωAgda, ma si scopre che è anche qualcosa di più generale. Sembra generalizzare la costruzione dell'universo da un semplice tipo induttivo-ricorsivo a un legante (simile a e ). La domanda principale che voglio porre è: qual è l'intenzione alla base?ΣΠΣ

Ecco alcuni codici Idris che definiscono i comuni universi in stile Tarski:

mutual

  public export data U : (level : Nat) -> Type where
    GroundU : Ground -> U level
    BinderU : Binder -> (a : U level) -> (b : (x : T {level} a) -> U level) -> U level
    UnivU   : U (S level)
    LiftU   : U level -> U (S level)

  public export T : {level : Nat} -> (code : U level) -> Type

Sto cercando di generalizzare in qualcosa del genere

mutual

  public export data U : (a : Type) -> (b : (x : a) -> Type) -> Type where
    GroundU : Ground -> U a ???
    ...

Cosa dovrebbe ???essere? L'autore dell'articolo ha appena detto che gli universi dovrebbero essere chiusi sotto formatori fissi.

modifica: penso ???sia semplicemente b...


Stai cercando di avere più di Natmolti universi? Non è chiaro cosa stai chiedendo.
Andrej Bauer,

Il documento sembra farlo.
盛安安

1
So cosa c'è nel giornale. Che cosa stai cercando di fare? Qual è la tua domanda?
Andrej Bauer,

Bene ... mi è venuta in mente un'idea che avrebbe sfruttato Setω, quindi ho cercato documenti sui super universi per vedere se posso imparare qualcosa. Ci sono davvero pochi articoli a riguardo, e questo è il principale. Per capirlo, ho provato a implementarlo da solo. Anche se ora non credo che fornirebbe un'idea della mia nuova idea, voglio ancora capirlo.
盛安安

Voglio conoscere l'intenzione di generalizzare la costruzione dell'universo a un raccoglitore.
盛安安

Risposte:


11

Un'intenzione dietro avere un operatore universo e un super-universo chiuso sotto di esso, è di fornire una versione teorica del tipo di grandi assiomi cardinali noti dalla teoria degli insiemi. Un cardinale inaccessibile è come un universo di tipo teorico. Il prossimo interessante tipo di cardinale è un cardinale Mahlo . Parlando in modo intuitivo, un cardinale Mahlo è uno che ha "un sacco" di cardinali inaccessibili al di sotto di esso. Cosa sarebbe in termini di teoria dei tipi? Dovrebbe essere una specie di universo con molti e molti universi. Questo è ciò che Palmgren sta affrontando quando considera i super-universi.U

C'è anche un lato più pratico nell'avere molti universi. È utile avere tipi induttivi-ricorsivi nella teoria dei tipi, per tutti i tipi di scopi. Ma ci permettono di definire nuovi universi, quindi la domanda è: quanti ? Per avere un'idea di ciò che Palmgren sta facendo, invece di sparare subito per il super-universo, prova la seguente sequenza di costruzioni ad Agda (usando l'induzione-ricorsione):

  1. Definire un universo , contenente (un codice di) N e chiuso sotto Π e Σ . Questo tipo di universo corrisponde a un cardinale inaccessibile .U0NΠΣ

  2. Definire un operatore che accetta qualsiasi tipo A e definisce un universo che contiene (un codice di) A ed è chiuso sotto Π e Σ . Questo tipo di operatore universo è simile all'assioma degli universi di Grothendieck . Quanti universi possiamo ottenere applicando ripetutamente U , a partire da N ?UUNUNΠΣUN

  3. Per ottenere ancora più universi, postuliamo un super-universo che contiene molti universi, come segue:V

    • contiene N ed è chiuso sotto Π e ΣVNΠΣ
    • Dato (codice di) un tipo e una famiglia B : A V , esiste un universo U , che è un elemento di V , contiene tutti i tipi della famiglia B ed è chiuso sotto Π e Σ .UN:VB:UNVUVBΠΣ

    Quanti universi contiene ? Nota che possiamo ottenere una famiglia B : NV tale che B ( n ) è l' n -esimo universo, e quindi V deve contenere un universo U ω che contenga tutti questi. E questo è solo l'inizio!VB:NVB(n)nVUω


Identifichi la nell'universo con il tradizionale livello dell'indice meta-teorico? N
盛安安

Immagino che la risposta sia davvero "sì"
盛安安

Ho usato la notazione matematica dappertutto. In ASCII scriverei natinvece di , quindi non è meta-teorico, è solo il tipo di numeri naturali. Non importa nemmeno così tanto che l'hai fatto , l'ho appena usato come un tipo di base da cui possiamo iniziare. Se lo usassi , anche tu andresti bene (tranne che dovresti andare un universo più in alto per arrivare a tipi infiniti, poiché il primo universo conterrebbe solo tipi finiti creati usando Π e Σ ). NnatboolboolΠΣ
Andrej Bauer,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.