AM / MA e NP in analogia a P e BPP

Arora e Barak mostrano che può essere espresso come B P ⋅ N P, ovvero l'insieme delle lingue che hanno riduzioni randomizzate a 3SAT. M A è anche una generalizzazione randomizzata naturale di N P in quanto si sostituisce il verificatore deterministico con uno verificabile randomizzato.$\mathsf{AM}$$\mathsf{BP}\cdot \mathsf{NP}$$\mathsf{MA}$$\mathsf{NP}$

C'è un senso in cui uno di questi si adatta meglio a "P sta a BPP come NP sta a?" relazione?

$\mathbf{MA}$$\mathbf{P} = \mathbf{BPP}$$\mathbf{NP} = \mathbf{MA}$$\mathbf{NP} = \mathbf{AM}$$\mathrm{promise}\mathbf{P} = \mathrm{promise}\mathbf{BPP}$$\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{MA}$$\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{AM}$

$\mathbf{MA}$$\mathbf{BPP}$$\mathbf{AM}$$\mathbf{NP}$

Ecco un punto per AM: per una classe di complessità C, quasi-C è definito come l'insieme di linguaggi che sono in C rispetto a quasi ogni oracolo (quasi = Probabilità 1). Quindi quasi-P = BPP e quasi-NP = AM.

In un'altra prospettiva, l'IP è la generalizzazione se pensi a NP come a ciò che puoi dimostrare a uno scettico del tempo polinomiale.