Scusa, mi sono imbattuto in questa domanda di 1 anno solo ora ...
In effetti, ci sono molti risultati che mostrano che i grafici espliciti con alcune proprietà implicano forti limiti inferiori per le funzioni booleane. Ad esempio, i grafici di alta dimensione affine o proiettiva implicano forti limiti inferiori per formule e programmi di ramificazione. Esistono anche misure "più semplici" dei grafici, buoni limiti inferiori sui quali avrebbero grandi conseguenze sulla complessità computazionale. Permettetemi di abbozzarne alcuni.
Visualizza i grafici come gruppi di spigoli. Sia il numero più piccolo modo che possa essere scritto come un'intersezione di grafici di , ognuno dei quali è un'unione di bicliques (grafici completi bipartiti). Il conteggio semplice mostra che per quasi tutti i grafici bipartiti. Ma dai risultati di Valiant, ogni grafico bipartito esplicito (più precisamente, una sequenza di grafici) con per una costantes(G)sG≤s≤ss(G)≥n1/2n×nGs(G)≥ncc>0risolverebbe un vecchio problema: darebbe una funzione booleana che non può essere calcolata da un circuito di profondità di registro di dimensioni lineari. Si ipotizza che i grafici densi senza abbiano grandi .K2,2s(G)
Ancora meglio, lascia che sia il numero più piccolo di operazioni di unione e intersezione fanin- sufficienti per generare iniziando con stelle complete (grafici del tipo o ). Il conteggio mostra che la maggior parte dei grafici ha . Ma qualsiasi con per una costante darebbe una funzione booleana esplicita che richiede circuiti di dimensioni esponenziali! Se il grafico ha dimensione con , anche una limite inferioreStar(G)2GK1,nKn,1Star(G)=Ω(n2/logn)GStar(G)≥(4+c)nc>0m×nm=o(n)Star(G)≥(2+c)navrebbe le stesse conseguenze. Il meglio che possiamo mostrare finora è . Star(G)≥2n−1
Sia il numero più piccolo per cui esiste un sottoinsieme e una sequenza di bicliques tale che se il numero di bicliques contenente appartiene a . Ancora una volta, il conteggio fornisce per la maggior parte dei grafici. Ma dai risultati di Yao, Beigel e Tarui qualsiasi grafico esplicito con maggiore di ci darebbe una funzione booleana al di fuori di . Attenzione: essere "complicatori combinatori" da soli non implica un grandet T ⊆ { 0 , 1 , … , t } t ( u , v ) ∈ G ( u , v ) T S y m ( G ) ≥ n / 2Sym(G)tT⊆{0,1,…,t}t(u,v)∈G(u,v)TSym(G)≥n/22 p o l y ( ln ln n ) A C C S y m ( G ) S y m ( G ) = O ( log n ) TSym(G)2poly(lnlnn)ACCSym(G): esistono forti grafici di Ramsey per i quali , anche se = set di numeri dispari.Sym(G)=O(logn)T
Maggiori dettagli su come tutto ciò accade possono essere trovati qui .