A volte è meglio non pubblicare affatto?

Spero che questa non sia una domanda politicamente scorretta da porre, ma per uno studente di dottorato che di solito pubblica presso CCC / ITCS / ICALP (e occasionalmente presso FOCS / STOC), potrebbe essere dannoso (in termini di carriera) pubblicare lavori meno significativi in conferenze meno prestigiose (ad es. MFCS, FCT, STACS, IPL)? Potrebbe essere meglio lasciare tali documenti in posa presso ECCC / arXiv?

soft-question career

— bella
fonte

dipende dalla qualità dei risultati. concentrarsi sull'ottenere i migliori risultati 1 e portarli nelle migliori riviste che li porteranno. =) ... i siti elettronici sono utili per cose non completamente cotte e per stabilire la priorità ecc.

— vzn

Di che tipo di carriera stiamo parlando?

— Thanatos,

Presumo che significhi una carriera accademica in un'università di ricerca.

— Jeffε

sorpreso da alti voti su questo. finora le risposte che seguono presuppongono che il "saggio della carriera" sia misurato da comitati di selezione / promozione / accettazione e porti a molti discorsi "all'interno del baseball", ma "il saggio della carriera" è in realtà un termine molto ampio che tende al vago. per esempio, un ricercatore potrebbe essere felice nella sua posizione attuale, non voler muoversi, e potrebbe dipendere dagli atteggiamenti di quel particolare comitato scolastico. altra nota: esiste una connessione tra la questione e l' analisi delle citazioni , un'area in crescita di studio / applicazione sebbene controversa.

— vzn,

Risposte:

Sono stato appena indirizzato a questa domanda da studenti laureati che, secondo me, erano troppo influenzati dalle risposte. Vorrei quindi iniziare con due consigli generici.

All'aspirante scienziato: non assegnare troppo peso a nessuna risposta su tali argomenti e non dare per scontato che un piccolo campione altamente non casuale rappresenti le opinioni comuni tra le persone anziane (o non senior) nella comunità. In generale, pensa a te stesso! Vedi http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html per maggiori dettagli ...
Per lo scienziato senior: fai attenzione a ciò che dici, poiché potrebbe essere frainteso in modi dannosi e / o avere un impatto maggiore di ciò che intendi e / o percepisci.

Per quanto riguarda la discussione stessa, penso che l'idea che i crediti siano non monotoni non sia solo assolutamente non intuitiva ma anche assolutamente sbagliata, e sto parlando come una persona che ha partecipato a numerosi comitati che hanno preso varie decisioni di carriera. Una persona che ha contributi fondamentali, contributi importanti e contributo gentile / legittimo è classificata più in alto di quella che ha , indipendentemente dai valori numerici di e assumendo tale qualità catturato da $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ triple sono esattamente le stesse. I compromessi tra tipi diversi sono una domanda diversa, vale a dire la quantità di credito che ogni aumento dà ... $(X,Y,Z)$

In altre parole, per ogni serie di opere e per qualsiasi opera aggiuntiva , il merito di è (rigorosamente) maggiore di quello di [vale a dire, rigorosa monotonicità]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Secondo me, le persone che sostengono il contrario suppongono semplicemente che un numero maggiore di implichi una diminuzione di ciò che il valore di (o ) avrebbe potuto essere. Ma questa ipotesi può essere sbagliata e, cosa più importante, è irrilevante per il confronto a portata di mano. Cioè, se si confronta un caso di con uno di $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ , devi dichiarare che la seconda persona (chiamata B) è stata in grado di soddisfare le prestazioni della prima (chiamata A) sebbene B abbia anche svolto un altro lavoro di 3 ° tipo; quindi B è chiaramente migliore. In effetti, potresti pensare che B avrebbe potuto fare meglio investendo più energia nel Tipo 1 (che non è sempre vero - vedi sotto), ma questo è un confronto con una B immaginaria, non contro A. (E quando hai un caso di contro , lo stesso vale per termini più forti.) $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Inoltre, penso che ci sia anche una confusione tra le opere e le pubblicazioni. Se un'opera esiste già per iscritto, e supponendo che abbia i suoi meriti, allora può essere vantaggioso pubblicarla solo in una sede adeguata, dove per definizione intendo quella destinata a lavori di questo profilo (qualità e ambito dell'autore - la pubblicazione in una conferenza troppo prestigiosa può effettivamente ferire, dal momento che può generare un certo fastidio e persino cattive opinioni sull'autore). Ma se uno deve ancora sviluppare un lavoro da un'idea iniziale (o "solo" scriverlo - che comporta sempre qualche ricerca in più ...), allora si può considerare il compromesso tra la quantità di tempo richiesta rispetto all'importanza di il lavoro.

Infine, come ho accennato in precedenza, non è chiaro che uno è meglio puntare continuamente sul Tipo 1 (vale a dire, lavoro fondamentale). Innanzitutto, ciò è impossibile e quindi problematico / dannoso. In secondo luogo, e soprattutto, è sempre meglio seguire la logica intrinseca dei propri interessi e idee / sentimenti e puntare a fare il meglio possibile. Vedi di più nella suddetta pagina web.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
fonte

Benvenuto in cstheory! Spero che rimani in giro :)

— Suresh Venkat,

Mi dispiace, ma non ho intenzione di rimanere in giro poiché trovo che sia molto dispendioso in termini di tempo e talvolta fastidioso (questa sensazione si basa su alcune ma non molta esperienza con altri blog). Ma sentiti libero di richiamare la mia attenzione (via e-mail) su qualsiasi cosa tu pensi che sarei interessato a reagire, o su qualsiasi cosa tu voglia la mia risposta. (Questo invito si estende a tutti i lettori.)

— Oded Goldreich,

+1 per "uno è sempre meglio seguire la logica intrinseca dei propri interessi e idee / sentimenti e puntare a fare il meglio" !!

— Jeffε

idem al benvenuto! il tentativo di misurare qualcosa di intrinsecamente soggettivo (risultati / contributi dei candidati) in linguaggio formale / matematico è piuttosto discutibile e ricorda i dibattiti di analisi statistica / quantitativa / basata sulle citazioni in corso negli ambienti scientifici (e ci sono vari riferimenti / sondaggi su questo fuori ora e TCS gioca un ruolo qui). ri "scienziati senior", le opinioni su come rendere il sito migliore e "meno fastidioso" sono state sollecitate (anche se in modo controverso) su meta .

— vzn,

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

No. Pubblica.

Le uniche cose che potrebbero essere attivamente dannose per la tua carriera sarebbero la pubblicazione della maggior parte dei tuoi articoli in luoghi di terzo livello (suggerendo fortemente che hai risultati per lo più di terzo livello) o pubblicando qualcosa in una conferenza falsa / truffa (suggerendo fortemente che tu sono pericolosamente disinformati o uno scammer da soli).

— Jeffε
fonte

Stai dicendo che avere un paio di documenti in questi luoghi è buono, ma averne troppi può far male? Potrei essere d'accordo sul fatto che possa funzionare in questo modo, anche se la mia sensazione è che idealmente un luogo dovrebbe essere considerato buono / serio o no. Avere un documento aggiuntivo nel primo non dovrebbe mai essere dannoso per la tua carriera.

— Lev Reyzin

Non è esattamente quello che intendo. A parità di tutto il resto (impossibile, lo so), confronta 1) qualcuno che ha 5 articoli nei luoghi più importanti e nient'altro a 2) qualcuno che ha 5 documenti nei luoghi più importanti e 3 documenti in luoghi meno prestigiosi con 3) qualcuno che ha 5 articoli nei luoghi più importanti e 20 documenti in luoghi meno prestigiosi. Sembra che tu lo stia dicendo in termini di carriera, 2)> 1)> 3). Non sto dicendo che non sono d'accordo, ma voglio essere sicuro di capire la tua risposta.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: apprezzo la tua onestà, ma puoi spiegare l'apparente contraddizione tra i tuoi commenti dicendo che sei d'accordo con gli ideali di Lev Reyzin e la tua dichiarata preferenza di assumere in contraddizione con quegli ideali? Capisco i tuoi commenti su scimmie e Platone, ma l'unica spiegazione che posso trovare è che devi avere ideali molto morbidi ... e questo non è molto benefico per te. = '(

— A. Rex,

Mentre non sono completamente d'accordo con Jɛ ﬀ E, sono stato nei comitati in cui la sua opinione vince; i candidati con 50 pubblicazioni, di cui 15 nelle migliori sedi, perdono candidati con 12 pubblicazioni tutte nelle migliori posizioni. Ciò sembra accadere perché il CV di 50 pubblicazioni è difficile da distinguere (a colpo d'occhio) dal CV con 50 pubblicazioni tutte in luoghi di bassa qualità. Il mio punto di vista personale, tuttavia, è che la persona che ha il tempo di fare un sacco di lavoro "importante" e ha ancora la capacità di fare un sacco di lavoro "meno importante" dovrebbe essere il vincitore.

— Pat Morin,

Carezzare. La qualità non si riduce ai numeri, né ai numeri ridimensionati dal prestigio della sede. Per fare il reclamo che fai, devi fare attenzione a mascherare altri fattori. Devi essere sicuro che il numero elevato sia il fattore che ha causato l'effetto negativo. In ogni caso, il CV (o uno stmt di ricerca) dovrebbe focalizzare i lettori su quali siano le opere più importanti e i revisori / valutatori dovrebbero e quasi sempre fare lo stesso, supponendo che ci siano opere degne di nota.

— Oded Goldreich,