Vedo due direzioni separate per rispondere alla tua domanda. Uno è: in che modo la filosofia informatica e il pensiero computazionale hanno influito sul campo dell'economia, e perché gli economisti dovrebbero preoccuparsi dell'approccio all'informatica ? Questa è una domanda davvero interessante ma molto ampia che eviterò di tentare di affrontare.
Il secondo è più specifico: ora che gli informatici sanno che molti problemi nella teoria dei giochi sono difficili, come possiamo convincere gli economisti che questi sono problemi importanti o obiezioni al loro lavoro? Questo potrebbe non essere quello che avevi in mente, ma sembra essere un'interpretazione di ciò che hai scritto, quindi voglio affrontarlo perché penso che sia un po 'problematico e penso che ci siano ragioni per non scrivere un saggio che discute questo punto ( che potrebbe spiegare l'eventuale mancanza di risposte).
In primo luogo, i microeconomisti sono spesso teorici e potrebbero essere più interessati a comprendere il problema nel loro modello che nel nostro. Non esiste una ragione a priori per cui un approccio è migliore dell'altro. Come analogia, molti teorici informatici sono felici di progettare algoritmi che funzionano su numeri reali anche se ciò potrebbe richiedere operazioni indecide. Allo stesso modo, per un economista, la complessità può essere un dettaglio che oscura la comprensione di ciò che è importante nel loro modello piuttosto che una considerazione chiave. Sembra più una questione di preferenza o filosofia che giusta o sbagliata.
In secondo luogo, non è chiaro che l'informatica sia ancora in grado di sostenere in modo convincente che i nostri modelli si adattano al mondo reale meglio dei loro, fino a quando non avremo dati sperimentali a sostegno di questo. (Dopotutto, potrebbe essere per esempio che i mercati spesso trovino rapidamente equilibri nella pratica, quindi la durezza dell'informatica è irrilevante per le applicazioni del mondo reale.) Senza dati, il disaccordo è filosofico ed è difficile affermare che esiste un lato giusto o sbagliato . Non so che abbiamo ancora abbastanza dati per presentare richieste specifiche.
In terzo luogo, penso che molti economisti per i quali tali questioni sono rilevanti abbiano preso atto. In settori come il matching, ad esempio (soggetto del Nobel dello scorso anno!), Una complessità computazionale e un approccio algoritmico sono importanti mentre tentano di implementare soluzioni su larga scala. Quindi, se un economista afferma che la complessità non è rilevante per i suoi interessi, potrebbe avere ragione; ma ce ne sono altri che se ne accorgono.
Quindi, in sintesi, mentre sembra un obiettivo utile aiutare gli economisti a conoscere i risultati relativi alla complessità in economia (specialmente perché alcuni si interessano), non sono sicuro che siamo in grado di sostenere che dovrebbero prendere molta attenzione o cambia il loro approccio; e penso che una forte argomentazione scientifica richiederebbe più dati piuttosto che solo filosofia.