Per i principianti, tieni presente che la ricerca nel gioco della vita di Conway è ancora in corso e gli sviluppi futuri potrebbero presentare una soluzione molto meno complicata.
Ora quindi. È interessante notare che questo argomento è in linea con la biologia e la fisica quantistica come con l'informatica tradizionale. La domanda alla radice della questione è se qualsiasi dispositivo può effettivamente resistere ad alterazioni casuali al suo stato. La risposta semplice e chiara è che è impossibile realizzare una macchina del genere che sia perfettamenteresistente a tali cambiamenti casuali. Certamente, questo è vero più o meno allo stesso modo in cui la meccanica quantistica potrebbe causare eventi apparentemente impossibili. Ciò che impedisce che si verifichino questi eventi (portando la maggior parte delle persone a dichiararli assolutamente impossibili) è la incredibilmente piccola probabilità che un tale evento abbia luogo. Una probabilità resa così piccola dalla grande differenza di scala tra il livello quantico e il livello umano. Allo stesso modo è possibile realizzare una macchina a stati resistente a piccoli cambiamenti casuali semplicemente rendendola così grande e ridondante che qualsiasi "cambiamento" notato è effettivamente zero, ma si presume che questo non sia l'obiettivo. Supponendo che ciò possa essere realizzato nello stesso modo in cui animali e piante sono resistenti alle radiazioni o ai danni fisici.
Quindi la domanda potrebbe non essere come impedire che i disturbi di basso livello causino troppi danni, ma piuttosto come recuperare il maggior danno possibile. È qui che la biologia diventa rilevante. Gli animali e le piante hanno effettivamente questa stessa capacità a livello cellulare. (Nota: sto parlando di cellule in senso biologico in questa risposta) Ora, nel gioco della vita di Conway, l'idea di costruire un dispositivo di calcolo su scala di singole cellule è accattivante (dopotutto, rende tali creazioni molto più piccole ed efficienti), ma mentre possiamo costruire computer autoriproducenti ( vedi Gemelli ), Questo ignora il fatto che l'oggetto costruttore stesso potrebbe essere danneggiato da disturbi.
Un altro modo, più resistente, che posso vedere per risolvere questo è quello di costruire computer partendo da parti ridondanti auto-riproducenti (pensate alle cellule biologiche) che eseguono le loro operazioni, si riproducono e vengono sostituite.
A questo punto possiamo vedere un altro interessante parallelo del mondo reale. Questi disturbi di basso livello sono simili agli effetti delle radiazioni. Ciò è particolarmente apprezzabile se si considera il tipo di danno che può essere fatto agli automi cellulari. È facile innescare il fallimento a cascata o la "morte" di una cellula in Conway's Game of Life, più o meno come accade a molte cellule esposte alle radiazioni. Ma esiste la possibilità peggiore di mutazione, creando una cellula "cancerosa" che continua a riprodurre copie difettose di se stessa che non aiutano nel processo computazionale o producono risultati errati.
Come ho già detto, è impossibile costruire un sistema completamente a prova di errore, puoi solo renderlo sempre meno probabile che un guasto comprometta l'intero sistema. Naturalmente, la domanda fondamentale qui è davvero "sono le stesse simulazioni probabilistiche di Turing complete" che è già stato deciso di essere vero . Inizialmente avrei risposto a quella domanda fondamentale, salvo che non era quello che mi hai chiesto.