Elenchi di salti deterministici fortemente bilanciati

Nella sezione 2.2 di B-alberi ignari della cache , gli alberi di ricerca fortemente bilanciati in base al peso sono definiti come:

Per una costante , ogni nodo ad altezza ha discendenti. $d$ $v$ $h$ $\Theta(d^h)$

Essi sostengono:

Gli alberi di ricerca che soddisfano le proprietà 1 e 2 includono alberi B bilanciati in base al peso, elenchi di salti deterministici ed elenchi di salti nel senso previsto.

Altri documenti sostengono anche che skip list deterministiche sono fortemente peso equilibrato, tra cui concorrente Cache-Incurante B-Alberi e Cache-Oblivious streaming B-alberi .

Non riesco a capire perché gli skip list deterministici abbiano questa proprietà. Il documento originale su skip-list deterministico lo osserva

Come vediamo dalla Fig. 1, esiste una corrispondenza uno a uno tra 1-2 skip list e 2-3 alberi.

Mi sembra, tuttavia, che 2-3 alberi non sono fortemente peso equilibrato, dal momento che un nodo ad altezza può avere da a discendenti. $h$ $2^h$ $3^h$

ds.data-structures skip-lists

— jbapple
fonte

Sembra un problema legittimo. I documenti citati condividono tutti un coautore, quindi potrebbe essere una supervisione coerente. Hai inviato un'email agli autori?

— Per Vognsen,

quanto è critico per le prove la gamma ristretta per il numero di discendenti?

— Suresh Venkat,

@Per - Ora ho inviato un'email al coautore comune. @Suresh - Non ne sono sicuro, ma gli autori scelgono di basare le loro strutture su alberi B bilanciati in base al peso, quindi la mia domanda non riguarda la validità dei risultati principali.

— jbapple,

Si prega di fare attenzione a non sottoporre involontariamente un autore a un imbarazzo pubblico. cf. meta.cstheory.stackexchange.com/questions/214/…

— Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi: poiché l'importanza di questo possibile errore è molto minore (per quanto ne so, non influisce sui risultati dichiarati degli articoli citati in alcun modo) e poiché la maggior parte degli "errori" che trovo pubblicati il lavoro è solo un errore nella mia comprensione, ho pensato che sarebbe meglio chiedere prima qui. Anche se si tratta di un errore, è così secondario che sospetto non provocherebbe imbarazzo per l'autore.

— jbapple,

Sono stato in contatto con uno degli autori. Ha confermato che questo è stato un errore.

Come detto sopra, ciò non influisce, in alcun modo, su nessuno dei risultati del documento.

— jbapple
fonte