Una macchina a due contatori può decidere ?


14

Può una macchina standard a due contatori ( ) con le seguenti istruzioni:c1,c2

1) ADD 1 to c_i, GOTO label_j
2) IF c_i = 0 GOTO label_j, OTHERWISE SUB 1 to c_i and GOTO label_k
3) GOTO label_j
4) HALT and ACCEPT|REJECT

decidere la seguente lingua:

L={n2n1}

(l'input viene inizialmente caricato nel contatore ) ?.c1

È ancora un problema aperto? (cfr. Rich Schroeppel, "Una macchina a due contatori non può calcolare " [1972])2N


Sto cercando di cogliere il maggior numero di risultati importanti della carta e sono davvero sorpreso dalla aritmetica progressione Teorema a pagina 12. Supponiamo che è la più grande divisore dispari di . Quindi cosa sarebbero e ? Probabilmente ho frainteso qualcosa da qualche parte ...N D MF(N)NDM
domotorp,

Ora lo guarderò, ma sei sicuro che "il più grande divisore dispari di N" è calcolabile da un 2CM?
Marzio De Biasi,

@domotorp: a proposito ho fatto la stessa domanda anche su mathoverflow , ma non ho avuto nuove idee
Marzio De Biasi,

Penso che se continui a dividere N per 2 finché puoi, otterrai il più grande divisore dispari e questo dovrebbe essere semplice da fare.
domotorp,

Ok, penso che se (con dispari) e è la potenza maggiore di due maggiore di , è la potenza maggiore di due maggiore di , possiamo impostare , . Informalmente se ha bit, allora puoi tranquillamente espandere il bit più significativo di aggiungendo e il risultato cambierà di . x 2 i N 2 l x P = 2 i - 1 M = 2 l - 1 N i N j 2 i - 1 j 2 l - 1N=2KXX2ioN2lXD=2io-1M=2l-1NioNj2io-1j2l-1
Marzio De Biasi,

Risposte:


10

Il problema è stato risolto in:

Oscar H. Ibarra, Nicholas Q. Trân, Una nota sui programmi semplici con due variabili, Teoretical Computer Science, Volume 112, Numero 2, 10 maggio 1993, Pagine 391-397, ISSN 0304-3975, http: //dx.doi .org / 10.1016 / 0304-3975 (93) 90028-R .

Sia la classe di linguaggi riconosciuta dalle macchine a due contatori.TV

Teorema 3.3 : per qualsiasi numero intero fisso , L k = { n kn 0 } T VK2Lk={nkn0}TV


Nota: è strano che nel documento di Ibarra & Tran

ff(a+bn)=f(a)+cnn0(un',B,c)f

è dimostrato e gli autori affermano che è stato derivato in una forma leggermente diversa in:

IM Barzdin, Ob ​​odnom klasse machin Turinga (machiny Minskogo), Russian, Algebra i Logika 1 (1963) 42-51

ma non citare l'articolo di Rich Schroeppel (1972) in cui deriva anche il teorema ... :-)


Non sono sicuro che sia mai strano che un articolo di vent'anni non venga citato: presumibilmente gli autori non lo sapevano e nemmeno gli arbitri.
David Richerby,

@DavidRicherby: Sarei curioso di vedere come il teorema di Schroeppel (1972) differisce da quello corrispondente in Barzdin (1963) :-) ... ma non ho accesso al documento di Barzdin
Marzio De Biasi
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.