Questa è un'estensione del classico problema del segretario .
Nel gioco delle assunzioni hai una serie di candidati e ordina la competenza di ciascun lavoratore.
Wlog, supponiamo che sia il più abile, seguito da c 2 , ecc.
L'ordine in cui il colloquio tra i candidati viene scelto in modo uniforme a caso ed è (ovviamente) sconosciuto ai datori di lavoro.
Supponiamo ora di avere un mercato con 2 potenziali datori di lavoro. In ogni round, un nuovo candidato sta intervistando per entrambe le società (chiamale ). Durante l'intervista, sia A che B osservano l'ordinamento parziale di tutti i candidati precedenti, incluso l'attuale intervistato. Le aziende decidono quindi (indipendentemente) se assumere il candidato di oggi.
Purtroppo per , non può competere economicamente con un'offerta s', quindi, se sia estende l'offerta per un lavoratore, A ottiene la preferenza.
Inoltre, una volta che un segretario firma, la società non può intervistare altri candidati e il concorrente viene a conoscenza della firma .
L'obiettivo di ciascuna società è assumere il candidato più qualificato (al contrario del classico problema, in cui una singola azienda desidera trovare il miglior segretario), poiché è noto che la società con il migliore segretario dovrebbe essere in grado di assumere mercato.
Qual è la strategia ottimale come la grande impresa ( )?
Che dire dell'azienda più piccola ( )?
Se entrambe le società svolgono le proprie strategie di equilibrio, qual è la probabilità che ottenga il lavoratore migliore?
In un lavoro correlato , Kalai et al. discute la versione simmetrica di questo problema, in cui entrambe le società hanno lo stesso potere di attrarre candidati.
In questo contesto, il semplice equilibrio (simmetrico) è l'assunzione di una segretaria se la possibilità che lei sia migliore dei candidati rimanenti è almeno del 50%.
Come cambia questo risultato nella nostra impostazione?