Portata della barriera delle prove naturali


12

La barriera di prove naturali di Razborov e Rudich afferma che sotto ipotesi crittografiche credibili non si può sperare di separare NP da P / poli trovando proprietà combinatorie di funzioni che sono costruttive, ampie e utili. Ci sono molti risultati noti che riescono a sfuggire alla barriera. Ci sono anche diversi articoli che discutono possibili scappatoie alle tre condizioni, come il risultato di Chow che mostra che la barriera è sensibile alle deboli violazioni della grandezza, e un recente articolo di Chapman e Williamssuggerendo come evitare potenzialmente la barriera rilassando la condizione di utilità. La mia domanda è se ci sono esempi, o addirittura la possibilità, di evitare la barriera delle prove naturali non violando la costruttività, la grandezza o l'utilità, ma cadendo completamente al di fuori del suo scopo. Cioè, non è affatto ovvio per me perché ogni potenziale metodo di prova dovrebbe essere basato sulla ricerca di "proprietà" combinatorie e quindi sulla suddivisione di tutte le funzioni in quelle che fanno e non soddisfano la proprietà. Perché questo quadro operativo deve applicarsi a tutte le possibili prove e, in caso contrario, come dovrebbero apparire altri tipi di prove?


penso che sia valido, ma qui potrebbe esserci una sottile "scappatoia", come spesso è stato storicamente il caso dei "teoremi di barriera". RJLipton ha più pensieri sulle prove naturali / sulla barriera "no go" in generale. suggerire ulteriori discussioni in
Teorical

Risposte:


14

Sia una funzione e sia C una classe di algoritmi che lavora su sezioni finite di f . Ogni circuito di limite inferiore di sorta è una prova che f C , per un po ' f e un po' C . Considera la "proprietà combinatoria delle funzioni booleane" P f , tale chef:{0,1}{0,1}CffCfCPf

e P f (g)=0per tuttogf.Pf(f)=1Pf(g)=0gf

Una prova che è una prova che P f è utile contro C , nella terminologia di Razborov e Rudich. Cioè, "l'utilità" è totalmente inevitabile - non c'è modo di "uscire dal suo campo di applicazione". Se hai dimostrato un limite inferiore del circuito, hai dato alcune proprietà utili.fCPfC

Si noti che, se , anche P f è anche costruttivo, nella terminologia di Razborov e Rudich. Così per funzioni f calcolabile raggio E ma non in (diciamo) P / P o l y , costruttività si applicherebbe anche ad almeno una struttura di funzioni booleane che è utile contro P / P o l y .fTIME[2O(n)]PffEP/polyP/poly

Quindi, Razborov e Rudich sono più fondamentali di quanto si possa pensare inizialmente.


1
Sono confuso perché Razborov e Rudich mettono "combinatorio" davanti a "proprietà" quando definiscono una proprietà completamente generale, cioè un sottoinsieme di funzioni booleane.
Sasho Nikolov

6

Hai ragione: il teorema delle prove naturali riguarda le proprietà naturali (e solo in modo informale sulle prove). Lo stesso Razborov scrisse due articoli nello stesso periodo esaminando la classe di prove formali e limiti inferiori di complessità:

Il primo studia la formalizzazione di prove limite inferiore esistenti in frammenti deboli di aritmetica (limiti superiori sulla durezza della prova di complessità limiti inferiori).

PNPZFCZFPAPVPVP

PVPNP

PV

PNPP

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.