In che modo le riviste servono la comunità TCS?

In passato, le riviste erano il modo principale in cui le scoperte scientifiche / matematiche venivano divulgate e verificate. In alcune aree lo sono ancora. Tuttavia, nell'informatica (teorica) quel ruolo è quasi interamente svolto da conferenze e divulgazione basata sul web (ad es. Arxiv o home page personali).

Ci sono ancora riviste TCS (come ToC e JACM ), ma sembrano pubblicare principalmente articoli che sono già apparsi in conferenze e di solito hanno una prestampa arxiv. Quindi non capisco quale valore stanno aggiungendo.

A quale scopo servono le riviste in TCS?

Ho ascoltato tre argomenti a favore delle riviste, ma non ne trovo convincenti:

1. Le riviste presumibilmente hanno standard più elevati per la revisione rispetto alle conferenze. È vero che la revisione della conferenza è sottoposta a una maggiore pressione temporale, ma è sempre lo stesso gruppo di revisori (e la quantità di tempo a cui il revisore viene assegnato per leggere il documento ha una correlazione molto scarsa con quanto tempo trascorrono effettivamente a leggere il documento). Come revisore, non tratto fondamentalmente una richiesta di revisione del diario in modo diverso rispetto a una recensione esterna per una conferenza.
2. Le versioni di journal sono di qualità superiore rispetto alle versioni di conferenza. Questo è vero, ma è discutibile, poiché la maggior parte delle persone non leggerà nessuno dei due. Quando voglio leggere un articolo, lo cerco e faccio clic sul collegamento più promettente, che è quasi sempre la versione di arxiv. Quindi è estremamente raro per me leggere una versione di giornale di un documento anche se esiste.
3. Le riviste possono fornire un segnale di qualità aggiuntivo in aggiunta alla conferenza in cui è apparso il documento. Questo sembra superfluo e un grande sforzo per un segnale molto piccolo.

Ho inviato alle riviste TCS solo quando invitato. Ho trovato il processo noioso, poiché crea lavoro extra e trascina per anni. Quindi non sono propenso a presentare diversamente. C'è una buona ragione per presentare?

Il processo di revisione del diario scuote i bug. I revisori della conferenza tendono a non guardare i documenti con un pettine a denti fini; il processo del comitato del programma fornisce loro troppi documenti per poterli riesaminare in tempi troppo brevi. Le cose principali che si dovrebbero ottenere da una revisione della conferenza sono se ci sono evidenti difetti (questi sono rari) e se i risultati sono interessanti. Una recensione di diario dovrebbe valutare anche queste cose, ovviamente, ma deve anche controllare i dettagli delle prove per assicurarsi che funzionino tutte e che siano chiaramente e correttamente dichiarate.

Se stai trattando le tue attività di revisione del diario come se fossero revisioni della conferenza e stai solo dando loro un controllo di alto livello sull'interesse, stai sbagliando e privando gli autori del diario di un prezioso servizio. Se stai trattando le tue recensioni della conferenza come recensioni di riviste, passi il tempo per esaminarle attentamente e assicurandoti che i documenti non vengano accettati fino a quando tutti i dettagli non saranno corretti, congratulazioni e grazie per aver fatto un ottimo lavoro, ma io non credo che sia il caso della maggior parte dei membri del comitato del programma STOC / FOCS / SODA.

In secondo luogo, molte conferenze hanno ancora limiti di pagine artificialmente piccoli e il giornale fornisce spazio per riempire i dettagli. Anche la versione prestampata lo fa, ma non fornisce alcuna garanzia che qualcuno l'abbia verificata attentamente.

Se vedo un documento pubblicato cinque o più anni fa in una conferenza, che fa affermazioni che non sono supportate da dettagli completi e chiaramente scritti nel procedimento, e senza una versione di giornale, è probabile che lo ritenga inaffidabile. È questo il futuro che desideri per la tua ricerca?