Permutazioni unidirezionali senza botola


9

In breve: supponendo che esistano permutazioni a senso unico , possiamo costruirne una senza botola?

Ulteriori informazioni:

Una permutazione unidirezionale è una permutazione π che è facile da calcolare, ma difficile da invertire (vedi il tag wiki della funzione unidirezionale per una definizione più formale). Di solito consideriamo le famiglie di permutazione unidirezionale, π={πn}nN , dove ogni πn è una permutazione unidirezionale, che agisce su un dominio finito Dn . Una permutazione unidirezionale della botola è definita come sopra, tranne per il fatto che esiste un set di botola {tn}nNe un algoritmo di inversione dei poli-tempo I , tale che per tutto n , |tn|poly(n) , e I può invertire πn purché sia dato tn .

Conosco permutazioni unidirezionali che sono generate in modo che sia impossibile trovare la botola (ma esiste la botola). Un esempio, basato sul presupposto di RSA, è riportato qui . La domanda è,

Esistono (famiglie di) permutazioni unidirezionali che non hanno una botola (impostata)?

Modifica: (più formalizzazione)

Supponiamo che esista una permutazione unidirezionale π con dominio (infinito) D{0,1} . Cioè esiste un algoritmo probabilistico polinomiale-tempo D (che, sull'ingresso 1n , induce una certa distribuzione su Dn=0,1nD ), tale che per qualsiasi avversario del tempo polinomialeA , qualsiasic>0 , e tutto intero sufficientemente granden :

Pr[xD(1n):A(π(x))=x]<nc

(La probabilità è presa sui lanci di monete interni di e .)DA

La domanda è se possiamo costruire una permutazione unidirezionale , per la quale esiste un algoritmo probabilistico in tempo polinomiale tale che per qualsiasi famiglia di circuiti poli-dimensione , qualsiasi e tutto intero sufficientemente grande :πD A={An}nNc>0n

Pr[xD(1n):An(π(x))=x]<nc

(La probabilità è presa sui gettoni di monete interne di , poiché è deterministico.)DA


Sembra che tu voglia un OWP che rimanga a senso unico anche quando ti viene dato un consiglio polinomiale. A proposito, di solito non definiamo famiglie di OWP come quelle - vedi Goldreich Vol 1, def 2.4.4 e 2.4.5.
David Cash,

@ David: Sì, lo so che non è la solita definizione, ma ho sentito che la definizione formale (quella che appare nel libro di Goldreich) è troppo lunga per questa discussione.
MS Dousti,

@Sadeq: Abbastanza giusto, ma penso che il cambiamento nelle definizioni sarà significativo qui. Per quello che vale, ho provato a pensare a un tipo di sicurezza simile (senza botole) prima. Sembrava una buona definizione consentire all'elaborazione illimitata dell'indice di famiglia di fornire consigli prima dell'esperimento di inversione.
David Cash,

@David: verifica se la parte modificata soddisfa la necessità di ulteriore formalizzazione.
MS Dousti,

1
@Sadeq: Determinare se le permutazioni unidirezionali della botola sono implicate o meno dalle permutazioni unidirezionali (anche se non è nemmeno chiaro cosa significhi quest'ultima, dato che entrambe potrebbero plausibilmente esistere) è uno dei maggiori problemi aperti nella teoria della crittografia . Impagliazzo e Rudich ( cseweb.ucsd.edu/~russell/secret.ps ) hanno dimostrato che ciò non può essere ottenuto utilizzando le tecniche della scatola nera e non è noto che le attuali tecniche ignorino la loro separazione.
Alon Rosen,

Risposte:


7

Considera i seguenti casi:

1) Esistono permutazioni unidirezionali (OWP) ma non esistono permutazioni botola (TDP) (ovvero siamo in una variante del mondo " minicrypt " di Impagliazzo ). In questo caso, prendi semplicemente la OWP garantita e sai che non ha una botola.

2) Sia OWP che TDP esistono. Qui hai due opzioni:

(a) Ogni OWP ha un algoritmo di generazione delle chiavi G che genera la descrizione "pubblica" della funzione f insieme a una botola campionata t. In questo caso, considera una generazione di chiavi modificata che produce solo f. Questo ti dà un OWP, e inoltre è impossibile trovare t dato f (poiché altrimenti hai un modo efficiente per invertire f). Questo dovrebbe valere anche per una variante non uniforme.

(b) Esiste un OWP f tale che nessun algoritmo G può generare sia f che t in modo che t abiliti l'inversione di f (x) per una x casuale. In questo caso f è un OWP che non ha una botola.

Uno dei commenti nel thread sopra sembra suggerire che la domanda è in realtà se l'esistenza di OWP è nota per implicare l'esistenza di TDP. Questo ha dimostrato di non contenere costruzioni / riduzioni di black box ed è aperto in generale (vedi il mio commento nel thread sopra).


+1, grazie. David ha fatto molti sforzi per rispondere, e gli sono molto grato; ma questa è la risposta a ciò che avevo in mente.
MS Dousti,

2
Ho pensato che la domanda fosse: è (a) possibile. Crittograficamente, se ogni OWP ha una botola, allora non puoi fidarti di qualcuno che ti dà un OWP per non conoscere anche la botola. Ovviamente, potresti prendere il suo OWP e comporlo con il tuo OWP, per il quale solo tu conosci la botola, e ottenere un OWP per il quale nessuna parte conosce la botola.
Peter Shor,

1
@Peter: Sì. La composizione sembra fare il lavoro. Un'altra opzione è quella di utilizzare il trasferimento ignaro (che, se (a) detiene, è noto per esistere - modulo alcune piccole sottigliezze). Usando OT, i giocatori possono costruire un protocollo di calcolo sicuro a due parti che consente a uno di loro di imparare f senza imparare la botola e l'altro di non imparare nulla. Ma la tua soluzione è davvero più semplice.
Alon Rosen,

7

Non conosco le costruzioni da ipotesi generali, ma puoi ottenere un candidato plausibile per una "permutazione unidirezionale senza botola" utilizzando il log discreto modulo a prime . Cioè, sia un primitivo modulo , e definisci . Quindi è una permutazione sugli interi tra e , e generalmente si presume che sia unidirezionale. Per la parte "nessuna botola", suppongo che sia necessario definire esattamente cosa significhi, ma per quanto ne so, non abbiamo alcun modo di impostare le cose per consentire l'inversione. (Se lo facessimo, allora ci sarebbero tutti i tipi di applicazioni (positive) interessanti nella crittografia!)pgpπ(x)=gxmodpπ1p1


+1. Grazie per la risposta. Stai assumendo la durezza del log discreto rispetto agli avversari non uniformi. La mia domanda è: supponendo la mera esistenza di permutazioni unidirezionali, possiamo costruirne una senza botola?
MS Dousti,

@Sadeq: l'esistenza di permutazioni unidirezionali non implica la durezza del log discreto poiché P = NP?
Mohammad Alaggan,

@Alaggan: io non la penso così. È possibile che esistano permutazioni unidirezionali, ma qualcuno fornisce un algoritmo efficiente per invertire il registro discreto.
MS Dousti,

@Sadeq: Questo se P = BQP! = NP.
Mohammad Alaggan,

@Sadeq: giusto o ho sbagliato?
Mohammad Alaggan,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.