Scrivere un articolo come autore singolo in 1a persona singolare

21

Sto scrivendo articoli in informatica teorica a volte essendo un singolo autore non anonimo. In precedenza, ho usato il plurale in prima persona in tali articoli, ad esempio:

Mostreremo che le classi di complessità X e Y coincidono.

Non sono né un madrelingua inglese né estremamente bravo in inglese. Recentemente, ho ricevuto un consiglio da un madrelingua inglese (che è in scienze ma non uno scienziato informatico) di utilizzare invece la prima persona singolare:

Mostrerò che le classi di complessità X e Y coincidono.

Ha affermato che questo stile è diffuso in "Nature" e in altre riviste di alto livello. Non sono affatto abituato a questo stile di scrittura; frasi nello stile "Ho dimostrato che Γ è ben definito su ℂ \ ℤ _⩽0 " all'interno delle prove mi sembrano molto innaturali.

Quale stile è più appropriato per i documenti di informatica teorica?

È molto chiaro per me che questa domanda è fortemente distorta dalla zona (altrimenti, avrei chiesto a ell.se o fatto riferimento a /academia//q/2945/7734 ), quindi sono chiedendo a cstheory. La mia domanda è rivolta a maturi teorici informatici che sono anche madrelingua inglese con una perfetta padronanza dell'inglese.

soft-question paper-review writing

22

Io ("noi"?) Penso che il plurale possa funzionare bene a volte in un articolo a autore singolo, interpretato come comprendente l'autore e il lettore (i) insieme. "Mostreremo (insieme) ..." Ma potrebbe essere la mia idiosincrasia.

— usul

Lo sono, ma non soppeserei troppo questo fatto ...

— Usul

2

Per qualunque cosa valga, ecco una domanda analoga su Academia .

— Wrzlprmft

3

Quando scrivo un singolo articolo autore ho sempre pensato che "noi" ci riferiamo a me e al gigante di cui sto sulle spalle.

1

@usul Non compro l'argomento secondo cui "noi" si riferisce all'autore e al lettore. Non è certamente quello che penso quando leggo o scrivo un documento. Come comprendi la sottosezione "i nostri contributi"? Per me, usare "noi" per i lavori per autore singolo ha senso perché lo stile di scrittura dovrebbe essere coerente, indipendentemente da quanti autori ci siano.

— Thomas supporta Monica il

21

Il pronome usato non è in riferimento all'autore o agli autori ma riguardo al lettore, al pubblico. Siamo abituati a includere il lettore nel processo di scoperta e comprensione del risultato. Scrivi l'articolo per il pubblico, non per te. Questo sembra un buon posto per collegare le note di Knuth, Larrabee e Robert sullo stile di scrittura in Matematica . Praticamente tutto ciò che viene detto si applica alla scrittura in TCS.

— Logan Mayfield
fonte

2

Ottimo documento

— Lamine

2

@LeonMeir Forse, ma questa non è una questione di inglese. Questo numero riguarda le scelte stilistiche all'interno del genere delle carte TCS. Usare "noi" nel modo che ho descritto è un modo per coinvolgere il lettore e umanizzare il lavoro facendo appello all'eccitazione della scoperta. La mia risposta, e le altre risposte qui, dovrebbero applicarsi alla scrittura TCS non inglese.

— Logan Mayfield,

22

Non sono di madrelingua inglese, ma non credo sia importante qui. La cosa appropriata non è ciò che suggerisce un professore inglese o un poeta, ma ciò che è standard nel campo particolare. E dalla mia esperienza, "noi" è lo standard nell'informatica teorica. Come notato da Usul nel suo commento, puoi interpretare il "noi" come l'autore incluso il lettore. Posso pensare a diversi motivi per cui "noi" è meglio di "io":

Sembra più naturale e meno egocentrico.
Un documento in informatica teorica non riguarda la tua opinione personale, ma dichiari e dimostri fatti generali. Sostituire "noi" con "io" in termini come "abbiamo così" è quindi strano poiché ciò che segue è generalmente vero, non solo per te.
Le presentazioni sono spesso anonime. Non vuoi rivelare che il documento è stato scritto da un singolo autore nella presentazione (e non vuoi cambiare "noi" in "I" nella versione finale).

Modifica: un'eccezione sono parti del documento che sono soggettive, ad esempio la sezione di riconoscimento: vorrei ringraziare András Salamon e Boaz Barak per averlo sottolineato.

— Christian Matt
fonte

1

@LeonMeier Forse il documento viene rifiutato e devi inviarlo altrove, dove è anonimo. Inoltre, potresti voler essere coerente con altri documenti che scrivi e magari inviare in modo anonimo.

— Christian Matt

Mi chiedo perché pensi che altre discipline riguardino più le opinioni che i fatti? Quanta opinione c'è in matematica o fisica?

— Barmar

@Barmar Stavo pensando di più alle scienze umane.

— Christian Matt

4

Concordo con la maggior parte di questa risposta, ma ritengo che la parte "naturale e meno egocentrica" sia troppo forte. Per me, riferirsi a "noi" in una pubblicazione a autore singolo ha una leggera connotazione di en.wikipedia.org/wiki/Royal_we oltre all'I -and-the-reader predefinito, probabilmente rafforzato dalle diverse convenzioni tra le molte articoli non matematici che ho letto. Questo di solito non è un problema e non sento la voce dell'autore che suona maestosa, a meno che l'unico autore continui a riconoscere gli altri al plurale. Dal momento che il lettore non aveva nulla a che fare con le utili discussioni ...

— András Salamon,

3

Non sono sicuro di quale sia la frequenza relativa, ma per i riconoscimenti c'è anche la possibilità di utilizzare la terza persona: "L'autore vorrebbe ringraziare ..."

— Peter Taylor,

7

Non sono di madrelingua inglese, ma questo è ciò che faccio nei documenti a autore singolo. (O meglio, cosa farei ipoteticamente se scrivessi articoli a autore singolo :))

1) Nella maggior parte di un documento tecnico, uso "noi" per riferirmi allo sforzo congiunto dell'autore e del lettore. Cioè, la mia interpretazione è che una frase in astratto come "Mostriamo che C = D". parla di un risultato tecnico presente o riportato dall'articolo.

2) In parti soggettive, come la sezione di riconoscimento, o quando si parla di opinioni o congetture, allora userei la prima persona. Quindi penso che "suppongo che questo risultato possa essere esteso all'impostazione X" è meglio che dire "congetturiamo ..."

— Boaz Barak
fonte

4

$20$

Non mi sono mai imbattuto in un documento che parlava in prima persona, anche quando era stato scritto da una sola persona;
persino la prima persona plurale ('noi') sembra inappropriata o troppo colloquiale in alcune occasioni (quando ad esempio viene usata troppo spesso nello stesso paragrafo).

Certo, in altre discipline potrebbe essere molto diverso.

— Maczinga
fonte

Sostengo fermamente il secondo punto: gli articoli che leggo di solito preferiscono frasi come "In questo articolo viene mostrato che le classi di complessità X e Y coincidono". e cerco di evitare "noi" e "io" anche il più possibile.

— Koalo

13

@koalo Questo è in realtà un fraseggio molto imbarazzante e innaturale. Quasi tutti gli articoli che ho letto direbbero "In questo articolo mostriamo che le classi di complessità X e Y coincidono".

— Sasho Nikolov

@SashoNikolov Ovviamente ho letto troppi articoli di madrelingua :-)

— koalo

In effetti, la maggior parte dei lavori è scritta da madrelingua ;-)

— Maczinga

2

"È dimostrato che" sembra abbastanza comune nei documenti di "matematica pura", ma non comune nel TCS. Potrebbe sembrare buono perché modesto, ma a me sembra eccessivamente imbarazzante e persino confuso. (Sembra troppo "Si sa che", che indica un lavoro precedente. E si sforza così tanto da evitare "Io / noi" che il lettore rimane a chiedersi, "chi?".)

— Andy Drucker

0

Non sono madrelingua inglese e ogni volta che si tratta di un singolo lavoro di euthoring, la prima persona di suoni singolari è più chiara e più onesta perché la prima persona del plurale potrebbe sempre dare l'impressione al lettore che la domanda riguardi la carta multi-autore o almeno che esistono altre persone non quotate che supportano le opinioni dell'autore.

— Miroslav Krzak
fonte