I documenti di ricerca sono difficili da leggere?

Questa domanda potrebbe non essere adatta a qui, ma non sono riuscito a trovare un posto migliore da porre (era chiuso in SO).

Trovo che i documenti di ricerca sull'informatica siano difficili da capire. Naturalmente i soggetti sono complicati. Ma dopo aver capito un documento di solito posso dirlo a qualcuno in termini più semplici e farlo capire. Se qualcun altro mi dice cosa viene fatto in quella ricerca, capisco anche io.

Penso che il miglior esempio che posso dire qui sia: ho cercato di capire la carta SIFT per molto tempo e ho trovato un tutorial mentre cercavo su Google, in un paio di ore ero pronto a implementare l'algoritmo. Se dovessi capire l'algoritmo dal documento stesso, credo che ci sarebbero voluti un paio di giorni.

La mia domanda è: sono solo io a trovare articoli di ricerca così difficili da capire? In caso contrario, come lo gestisci? Quali sono le tue tecniche? Puoi dare consigli?

Sfortunatamente, le conferenze di ricerca in genere non danno un premio alla scrittura per la leggibilità. In effetti, a volte sembra che sia vero il contrario: i documenti che spiegano i loro risultati con attenzione e leggibilità, in modo da renderli facilmente comprensibili, vengono declassati nel processo di revisione della conferenza perché sono "troppo facili" mentre i documenti che potrebbero essere semplificati ma non sono stati pensati per essere profondi e molto apprezzati per questo. Quindi, se riformuli la tua domanda per aggiungere un'altra parola, non sei solo tu a trovare alcuni articoli di ricerca inutilmente difficili da leggere, quindi no, non lo è. Se riesci a trovare un documento di indagine sullo stesso argomento, potrebbe essere meglio,

Per quanto riguarda le strategie per leggere i documenti che trovi difficili, uno di quelli che a volte uso è il seguente: leggi l'introduzione per scoprire quale problema stanno cercando di risolvere e alcune delle idee di base della soluzione, quindi smetti di leggere e pensa a come potresti provare a usare quelle idee per risolvere il problema, quindi torna indietro e confronta ciò che pensavi che potessero fare con quello che stanno effettivamente facendo. In questo modo può diventare più chiaro quali parti del documento sono solo dettagli tecnici ma non difficili e quali altre parti contengono le idee chiave necessarie per superare le parti difficili.

C'è un divario molto ampio tra la comprensione profonda di un risultato (storia, motivazione, ciò che implica, ecc.) E la sua applicazione (l'implementazione è uno dei modi per applicare i risultati di una ricerca)!

Ecco perché può essere difficile capire un documento di ricerca e perché una spiegazione intuitiva può dare abbastanza per implementare ...

Il mio unico consiglio è il seguente. Quando ero uno studente master, ho iniziato a leggere articoli di ricerca, mi ci sono volute settimane per capire i dettagli "facili" (in effetti vecchi documenti, quindi documenti con risultati ben noti). Ho trascorso praticamente il mio primo anno di dottorato a leggere centinaia di articoli. E leggere documenti è ancora di gran lunga il compito in cui passo la maggior parte del mio tempo. Ora posso capire più facilmente di cosa tratta un documento e se il documento riguarda risultati incrementali in un'area familiare ho rapidamente una buona comprensione, ma è ancora difficile capire nuovi risultati. Quindi, il mio consiglio è allora: leggi MOLTI articoli e, se necessario, trascorri MOLTO tempo su un documento.

Mi piace dare ai miei studenti "How to Read a Paper" ( ACM DL ) di Keshav ( PDF). Descrive alcune strategie piuttosto efficaci. In generale, direi che la pratica rende perfetti e devi solo essere molto paziente con il processo. Prova diverse strategie e continua a leggere e rileggere il documento fino a quando non ha senso. Se devi leggere e rileggere un paragrafo per 30 minuti, così sia. Trattalo come un processo non lineare e non aver paura di fermarti e iniziare in modo da poter controllare alcune formule o saltare il foglio, se necessario. Man mano che fai più pratica leggendo lo stile, leggere articoli di ricerca inizia a sentirsi meno difficile. Quando le persone sono nuove nella lettura di articoli di ricerca, penso che si confondano per diversi. Partiamo dal presupposto che la precedente esperienza di lettura si traduce, ma la scrittura in stile di ricerca è, secondo me, totalmente diversa da qualsiasi degli stili che hai incontrato in precedenza.

Ho trovato utile quanto segue per comprendere documenti, specialmente quando sono altamente specializzati o di un sottocampo diverso:

Leggi l'introduzione con molta attenzione. È qui che viene spiegata l'idea principale, mentre il resto del documento lo dimostra. Una parola può cambiare il significato di un'intera frase, specialmente quando si usa un vocabolario speciale o se, sfortunatamente, una parola ha un significato completamente diverso in un altro sottocampo. Pertanto è una buona idea fermarsi ogni volta che senti di non comprendere appieno una frase e cercare le parole, come faresti se imparassi una nuova lingua (umana). Prendere appunti accanto alle parole o anche meglio creare un piccolo "dizionario" aiuta molto.

Inoltre, è meglio dedicare un po 'di tempo ai preliminari, basandosi sulle basi utilizzate, soprattutto se si desidera lavorare su questo documento piuttosto che capire semplicemente il risultato. Assicurati di avere tutti gli strumenti necessari prima di leggere la prova.

Per quanto riguarda la prova, non ho molti consigli oltre a leggerlo con molta attenzione e assicurarmi di capire ogni passo del cammino. È anche una buona idea fare un piccolo elenco delle cose che sono state provate prima della prova principale, in modo da poter vedere quale risultato viene utilizzato dove e avere un indice rapido per cercarlo se non ricordi esattamente.

Lo stesso vale per i lemmi aggiuntivi ... se ritieni di non poter seguire la spiegazione di un lemma, è meglio leggere di nuovo la prova principale.

Penso che questo sia un tipo di "effetto educativo a palla di neve".

Gli accademici che scrivono i giornali hanno "innevato" così tante informazioni sulla loro materia, che quando scrivono i loro articoli, parlano interamente in termini di materia. Ogni frase data in quel documento, tuttavia, potrebbe fare menzione di molti altri argomenti di ricerca di cui non hai idea. Per esempio:

In particolare, discutiamo di come la base armonica , derivata analiticamente da un modello di un oggetto, possa essere usata in un algoritmo di riconoscimento di oggetti basato su sottospazi lineari , al posto di una base derivata eseguendo SVD su grandi raccolte di immagini renderizzate.

Quindi ogni coraggioso insieme di parole in realtà richiede una notevole quantità di informazioni per farti sapere anche di cosa stanno parlando. Se non hai i prerequisiti per capire la carta, la carta sarà opaca per te.

L'autore presume che tu lo sappia, perché non ha lo spazio per spiegare assolutamente tutto, e i lettori avanzati (il suo pubblico di riferimento) troverebbero il documento "troppo semplice", o pieno di cose che già conoscono. Le persone sul campo vogliono che l'autore "arrivi alle cose buone".

I "Tutorial" riguardano il colmare quelle lacune che le carte tendono a lasciare. Questo è solo l'argomento barriera della ricerca. Una volta che conosci un po 'il tuo argomento, troverai più facile leggere i documenti. Continua così.

Le eccellenti risposte finora hanno tralasciato un motivo che ritengo fondamentale sia per la comprensione che per la pubblicazione di articoli: i revisori non sono proprio il pubblico finale .

I revisori di un documento sono generalmente esperti nel sottocampo e, se possibile, esperti dell'argomento. I lettori di un articolo sono generalmente nuovi arrivati ​​o hanno solo una conoscenza passionale dell'argomento. I revisori sono generalmente professori. La maggior parte dei lettori sono studenti laureati.

Ciò contribuisce agli effetti spiacevoli sulla chiarezza della scrittura con cui stai lottando.

Rende anche molto difficile pubblicare un documento leggibile. Ad esempio, vorrei amare di includere un breve tutorial mirati in ogni documento che pubblico perché pochissimi lettori nel mio campo hanno familiarità con la mia area di applicazione. Ma i miei revisori di solito lo conoscono abbastanza da non aver bisogno di un tutorial e suggeriscono di rimuoverlo a favore dell'espansione dei risultati, indipendentemente da quanto sia efficiente la presentazione del documento. Sembrano che qualcosa debba mancare se c'è spazio per un tutorial.

Questo è solo l'effetto più evidente, però.

I normali documenti di ricerca sono scritti principalmente per altri ricercatori, in genere persone dello stesso campo, che sono anche all'avanguardia della ricerca stessa. Non sorprende che siano difficili da capire per i normali professionisti.

Alcuni importanti ricercatori sanno che un vasto pubblico è un premio da ricercare e sviluppare competenze per scrivere in modo tale da poterlo raggiungere e stupire i loro colleghi. Ma è difficile da fare. Un tipico autore di ricerca scriverà tutto ciò che può essere accettato dagli arbitri. Quindi sono il nostro pubblico principale, forse nemmeno tutti i partecipanti alla conferenza. Ma i colloqui delle conferenze sono generalmente più accessibili e, in questi giorni, inseriamo le diapositive sul web in modo che tutti possano trarne vantaggio.

Forse c'è spazio per un giornale (o riviste) che invitano articoli comprensibili ai professionisti, anche se sono riscritture di precedenti articoli di ricerca. Vale la pena pensarci.

Di solito l'idea principale di un documento è semplice. Tuttavia, spesso la traduzione dall'idea semplice a prove matematicamente rigorose aggiunge parecchi dettagli tecnici minori, che contribuiscono alla difficoltà di comprensione del documento. Se chiedi a un autore di spiegare di persona il suo risultato, è spesso in grado di farlo in modo abbastanza efficiente su una lavagna o anche durante un pranzo veloce.

Idealmente un documento dovrebbe spiegare ogni prova matematica in un inglese semplice e chiaro oltre ai termini formali. Purtroppo pochi ricercatori lo mettono in pratica per diversi motivi, in particolare vincoli di tempo e limiti di spazio per la versione della conferenza e il fatto che i nostri giornali, se presenti, sono in genere revisioni minori della presentazione della conferenza (in pratica, con le prove omesse nel testo). Ci sono altri fattori citati da altri, ad esempio il fatto sfortunato che i documenti tecnicamente difficili sembrano più interessanti per alcuni recensori.