Robin Gandy, studente di Alan Turing, ha affermato che Charles Babbage non aveva idea di una macchina informatica universale?

Robin Gandy era uno studente di Alan Turing .

Gandy fece un'analisi del motore analitico di Babbage (vedi "Gandy - La confluenza delle idee nel 1936" citato in "Herken, Rolf - The Universal Turing Machine - A Half-Century Survey . Springer Verlag") - e disse che lo fece (cfr. pagg. 52–53):

1. Le funzioni aritmetiche +, -, ×, dove - indicano la sottrazione "corretta" x - y = 0 se y ≥ x.
2. Qualsiasi sequenza di operazioni è un'operazione.
3. Iterazione di un'operazione (ripetendo n volte un'operazione P).
4. Iterazione condizionale (ripetendo n volte un'operazione P subordinata al "successo" del test T).
5. Trasferimento condizionale (ovvero "goto" condizionale).

Quindi afferma

le funzioni che possono essere calcolate da (1), (2) e (4) sono precisamente quelle calcolabili di Turing.

(p. 53).

Quindi afferma:

... l'enfasi è sulla programmazione di una sequenza iterabile fissa di operazioni aritmetiche. L'importanza fondamentale dell'iterazione condizionale e del trasferimento condizionale per una teoria generale delle macchine calcolatrici non è riconosciuta ...

Gandy p. 55

Sto valutando la portata della richiesta di Gandy qui. (Che sia giusto o sbagliato). Sembra affermare che sebbene Babbage sembra essersi imbattuto in una nozione di completezza di Turing (può esprimere qualsiasi programma usando (1), (2) e (4) - non aveva una nozione di funzione calcolabile . (Forse Gandy stava dicendo che dal momento che il lavoro di Babbage era precedente al lavoro di Hilbert e Godel , non aveva gli strumenti matematici per legare la definizione di una macchina informatica universale.)

La mia domanda è: lo studente di Alan Turing Robin Gandy ha affermato che Charles Babbage non aveva idea di una macchina informatica universale?

No, il contrario. Questa citazione di Gandy non si riferisce a Babbage, ma ad alcune proposte intermedie per l'elaborazione in stile universale tra Babbage e Turing. Gandy afferma che quelle proposte non avevano il riconoscimento di Babbage dell'importanza della ramificazione e dell'iterazione per il calcolo universale.

In "The Confluence of Ideas in 1936" di Gandy, come stampato nel libro "The Universal Turing Machine - A Half Century Survey", la sezione 2 è "Babbage and His Followers".

Qui Gandy sottolinea che Babbage ha compreso e rispettato "iterazione condizionale" e "trasferimento condizionale", ad esempio fine di p53 e inizio di p54

Sebbene Babbage menzioni il trasferimento condizionale (67-68), egli, con un rispetto naturale per la programmazione ben strutturata, usa solo l'iterazione condizionale [....] Dichiara esplicitamente il trasferimento condizionale (240), permettendo che un'istruzione "vai a" potrebbe essere necessario eseguirlo suonando un campanello per convocare l'assistente; fornisce un esempio del suo uso (241).

(Qui Gandy fa riferimento all'articolo di Menabrea del 1842 sul motore di Babbage, ma sembra attribuire le idee allo stesso Babbage.)

Gandy quindi cita Babbage

Che l'intero sviluppo e le operazioni di analisi sono ora in grado di essere eseguiti da macchinari.

e scrive

Babbage, nel suo lavoro sull'algebra generale e le equazioni funzionali, aveva mostrato la sua capacità di pensare in termini astratti. Se, quindi, uno lo avesse portato a speculare (non difficile!) Su cosa si potesse fare con una macchina astratta, libero da limitazioni sulla sua conservazione, avrebbe sicuramente accettato una versione (basata sulle Sezioni 2.1. (1) - (5)) della tesi di Church.

Quindi Gandy passa alla Sezione 2.3, "Sviluppi successivi". Lui scrive

Altri autori, interessati a macchine più pratiche, hanno fatto riferimento al lavoro di Babbage. Esempi del 1982 sono: M. d'Ocagne [1922], L. Couffignal [1933], V. Bush 1936, HH Aiken 11964] (che è un memorandum inedito del 1937). Ma l'enfasi è sulla programmazione di una sequenza iterabile fissa di operazioni aritmetiche. L'importanza fondamentale dell'iterazione condizionale e del trasferimento condizionale per una teoria generale delle macchine calcolatrici non è riconosciuta, sebbene i principi possano essere usati in contesti molto particolari [....]

Infine, Gandy scrive:

Conclusioni. Babbage affermò quella che era, in effetti, una versione della tesi di Church. Il suo lavoro non è mai stato completamente dimenticato, ma la sua importanza teorica - la sua importanza, per così dire, come software - era poco riconosciuta [....]