Compendio dei migliori risultati di approssimazione e durezza per problemi di ottimizzazione NP

26

Conosci qualche wiki aggiornato dedicato ai problemi di ottimizzazione NP con i loro migliori risultati di approssimazione e durezza?

Sulla base del feedback, sembra sicuro supporre che non ci sia una tale risorsa (vedi la fine di questa domanda per due opzioni vicine). - aggiunto l'8 febbraio.

Poiché vi è un enorme corpus di risultati e problemi introdotti negli ultimi due decenni, l'esistenza di un wiki dedicato potrebbe essere di grande aiuto per studenti e professionisti che lavorano su argomenti di algoritmi di approssimazione e durezza di approssimazione.

Mi è stato suggerito di iniziare una nuova wiki. Mi piace l'idea, ma ho bisogno di un feedback prima di iniziare:
sei interessato a una wiki dedicata all'argomento sopra e hai intenzione di contribuire con qualcosa? Qual è il tuo formato preferito per questa wiki (vedi il mio formato preferito nei commenti)? Dovremmo usare una wiki farm o un motore wiki? In quest'ultimo caso, qual è il tuo suggerimento per un motore wiki? MediaWiki?

Le due opzioni più vicine di cui sono a conoscenza sono:
1- "Un compendio di problemi di ottimizzazione NP", a cura di Pierluigi Crescenzi e Viggo Kann: questo compendio sembra essere obsoleto. Penso che il volume dei risultati attuali non possa essere gestito da poche persone e se vogliamo un elenco aggiornato, dovremmo avere un wiki.
2- Wikipedia: questa wiki è destinata al pubblico generico e non è possibile avere una breve pagina che includa solo la descrizione del problema e il miglior risultato di approssimazione e durezza.

— Babak Behsaz
fonte

1

Credo che possiamo concludere con sicurezza che non esiste una tale risorsa.

— Jukka Suomela,

3

@Suresh Stavo pensando a una breve pagina contenente solo la descrizione del problema (ad esempio istanze, soluzioni e la funzione obiettivo) e i migliori risultati di approssimazione e durezza con i loro rispettivi presupposti e senza contenere storia, motivazione, descrizione dell'algoritmo, ecc. Una pagina con questo formato è più facile da creare e puoi trovare i risultati più recenti più velocemente di una pagina di Wikipedia. Il compendio a cura di Crescenzi e Kann si adatta a questo profilo, ma non è un wiki e quindi è obsoleto.

— Babak Behsaz,

8

allora hai bisogno di qualcosa come lo zoo della complessità. forse dovresti crearne uno e sollecitare volontari da qui per aiutare a popolarlo.

— Suresh Venkat,

2

Un wiki sarebbe utile. Tuttavia, penso che dovrebbe essere qualcosa di più del semplice problema e del risultato più noto. Il problema con questo approccio è che sarà principalmente utile per le persone teoriche mentre una pagina con più informazioni sarà probabilmente utile ai professionisti; si può parlare di casi speciali noti e risultati correlati, ecc. Perché non sfruttare appieno link, commenti, riferimenti, ecc.?

— Chandra Chekuri,

2

Qualunque cosa tu faccia, ti consiglio vivamente di provare a stabilire collegamenti tra risultati come lo zoo della complessità. È utile sapere che un miglioramento dell'approssimazione per il problema X implica qualcosa per Y, e così via. Inoltre, la gerarchia delle ipotesi di durezza di David Johnson (in una colonna recente) dovrebbe essere presente anche lì.

— Suresh Venkat,

9

Quando fai riferimento al compendio di Crescenzi-Kann, non sono sicuro che ti riferisca al libro o al sito Web . Il libro non è aggiornato ma gli autori cercano di mantenere il sito Web costantemente aggiornato. Sembrerebbe che il punto di partenza logico sia avvicinare Crescenzi e Kann con la tua proposta.

— Timothy Chow
fonte

È bene sapere che gli autori sono disposti a mantenere il sito Web costantemente aggiornato. Ho avuto l'impressione che abbiano smesso di aggiornarsi nel marzo 2000 perché la maggior parte delle pagine afferma che sono state aggiornate l'ultima volta il 2000-03-20.

— Tsuyoshi Ito,

3

Mi riferisco al sito Web. Non sono sicuro se lo stanno modificando più attivamente. Ricordo di aver segnalato un miglioramento del rapporto di approssimazione di un problema, ma non lo hanno aggiornato. Ad ogni modo, sono d'accordo che sia logico contattare Crescenzi e Kann per quanto riguarda lo stato del loro compendio e la possibilità di cambiarlo in un wiki.

— Babak Behsaz,

1

@Suresh @Anthony @Florent @Tsuyoshi @Jukka @Gianluca: Non sono riuscito a trovare le informazioni di contatto di (Dr.?) Pierluigi Crescenzi. Quindi, ho inviato un'email al professor Kann il 9 febbraio e non ho ricevuto risposta. Il 16 febbraio ho inoltrato la mia precedente e-mail ai subeditor dei professori del compendio Karpinski e Woeginger, ma ancora una volta non ho ricevuto risposta. Ho inviato entrambe le e-mail con il mio indirizzo e-mail accademico, quindi suppongo che non siano finite nelle loro cartelle spam. Qual è il tuo suggerimento ora?

— Babak Behsaz,

Immagino quindi che potrebbe essere avviato un nuovo wiki. Se ad un certo punto gli autori del compendio originale si lamentano di ciò, una soluzione verrà facilmente trovata (ad esempio, unendo le due risorse esistenti)

— Florent Foucaud,

@Babak: Se sei ancora interessato, puoi trovare l'e-mail del Prof. Crescenzi qui

— Gianluca Della Vedova,

7

Complexity Garden è una wiki dedicata ai problemi computazionali e alle loro relazioni con le classi di complessità. Come suggerito qui, stavo programmando di avviare una nuova wiki per i risultati algoritmici, ma ho pensato che quando c'è una wiki per problemi computazionali, possiamo avere tutte le informazioni in un unico posto. Quindi, ho contattato le persone dello zoo e, con il loro permesso, ho modificato l'ambito del giardino per includere anche i risultati algoritmici.

Ora, ho bisogno di un piccolo gruppo di persone che mi aiuti a popolare il wiki in una dimensione in cui possiamo annunciarlo pubblicamente e attirare più collaboratori. Poiché questa wiki utilizza lo stesso sistema di Wikipedia, in media occorrono 15-25 minuti per aggiungere un problema. Quindi, anche con un gruppo di 5 persone che contribuiscono con solo 3 problemi a debole (ovvero circa 1 ora per debole), possiamo aggiungere 60 problemi in un mese e avere un totale di 100 problemi nel Complexity Garden.

— Babak Behsaz
fonte

1

Qual è lo stato della tua iniziativa?

— Florent Foucaud,

Non vedo alcuna aggiunta su quella pagina dopo il 25 agosto, quindi suppongo che Babak si sia scoraggiato a causa della mancanza di partecipanti. Ho perso questo annuncio e proverò a contribuire al più presto.

— Anthony Labarre,

1

Sei interessato a una wiki dedicata all'argomento sopra

Sì, e sicuramente farò pubblicità per questo!

e hai intenzione di contribuire con qualcosa?

Contribuirò il più possibile, ma non aspettarti che io sia tra i principali fornitori di contenuti. Come sottolinea Tsuyoshi Ito, ciò può richiedere molto tempo e non mi vedo come la persona più esperta nell'area (su questo sito Web o altrove).

Ma il contenuto alla fine crescerà sicuramente con la base di utenti, quindi non credo che dovresti preoccuparti troppo di avere persone impegnate a contribuire, ad esempio 10 pagine al giorno ciascuna.

Qual è il tuo formato preferito per questa wiki (vedi il mio formato preferito nei commenti)?

$i^{th}$ voce sarebbe:

$i$

Esempio: ...
Domanda: ...
Riferimenti: per durezza, vedere [i1], per inapprossimabilità, vedere [i2], ...

Questo è ciò che usano Garey & Johnson's e Kann & Crescenzi. I problemi potrebbero anche essere taggati usando le categorie che riteniamo opportune, in modo che un elenco di problemi per categoria possa essere facilmente generato (un po 'come su Delicious: fai clic sul tag "teoria dei grafi" e vedi l'elenco di ogni problema difficile nel grafico teoria sul sito Web).

Informazioni più dettagliate potrebbero quindi essere fornite facendo clic sul nome del problema nell'elenco, che conterrebbe ad esempio un elenco di casi "facili", problemi aperti (ad esempio "la migliore approssimazione è 3/2, possiamo fare di meglio?") link a Wikipedia o altri per un pubblico più ampio, software specializzato, ...

Inoltre, come G&J, è possibile fornire informazioni su come sono stati ottenuti i risultati ("trasformazione da X3C"). E quindi potresti probabilmente generare un grafico che mostra le riduzioni tra i diversi problemi, il che porterebbe le persone a chiedersi se esistono prove più dirette, ma bene ... devi fermarti da qualche parte ;-)

Salterò l'ultima domanda secondaria perché non ho idea di come rispondere.

— Anthony Labarre
fonte

Penso che l'avvio di una wiki non abbia bisogno di troppi sforzi. Devi solo configurare un motore wiki (non dovrebbe essere così difficile), scrivere una pagina principale, scrivere una pagina sul formato obbligatorio delle pagine e comporre una pagina di esempio (ad esempio per il problema di copertina impostato). Il resto può essere fatto nel tempo. Può sembrare un po 'semplicistico, ma penso che se c'è abbastanza interesse da parte della comunità teorica, i problemi saranno risolti nel corso del tempo e il wiki crescerà.

— Babak Behsaz,

1

@Babak: penso che tu abbia davvero bisogno di contenuti reali per iniziare. Questo vero contenuto può essere copia e incolla del compendio se gli autori ne sono contenti. È difficile immaginare che una scatola vuota solo con un sistema attiri gli utenti.

— Tsuyoshi Ito,

@Ito Penso che all'inizio la maggior parte degli utenti saranno quelli che vogliono contribuire al wiki, non necessariamente usarlo. Non sono sicuro di quanti membri della community vogliano contribuire in questo modo, ma io stesso lo avrei fatto se ci fosse un wiki quasi vuoto. Il punto è che tra due scelte di non avere un wiki o di avere un sistema di lavoro vuoto, quale è meglio. Penso che quest'ultimo sia innocuo. Se riusciamo a trovare alcune persone che vogliono impegnarsi maggiormente nella wiki (ad esempio, copiare i materiali del compendio con il permesso), allora è fantastico.

— Babak Behsaz,

Copiare (con il permesso) il contenuto del compendio non dovrebbe essere troppo sforzo e sarà sufficiente per un punto di partenza. Infatti perché non proporre agli autori di trasformare il compendio esistente in un wiki?

— Florent Foucaud,

2

@ Babak: concordo sul fatto che un sistema di lavoro vuoto sia innocuo. Voglio solo massimizzare la probabilità di successo. Per fare ciò, credo che il contenuto reale sia un fattore chiave. Spero che gli autori dell'attuale compendio siano disposti a cambiarlo in un wiki.

— Tsuyoshi Ito,

1

Sei interessato a una wiki dedicata all'argomento sopra e hai intenzione di contribuire con qualcosa?

Sono interessato e sono disposto a contribuire, almeno un po 'nel mio piccolo dominio di competenza. Non capisco davvero perché vuoi limitare la tua attenzione all'approssimazione. Ad esempio, esiste anche un Compendio obsoleto di problemi con parametri dedicato agli algoritmi a parametri fissi.

Inoltre, l'ultima parte di G&J può essere vista come un compendio sulla durezza NP.

IMHO, dovresti pensare a un Compendio di problemi computazionali in cui, per ogni problema, dichiari i risultati più rilevanti (buoni o cattivi).

Qual è il tuo formato preferito per questa wiki (vedi il mio formato preferito nei commenti)?

Concordo pienamente con il formato proposto nella risposta di Anthony Labarre.

Dovremmo usare una wiki farm o un motore wiki?

Ho una leggera preferenza per un wiki ospitato da solo, ma un wiki ospitato andrebbe bene.

Il mio unico suggerimento è che, nel caso in cui si scelga una farm wiki, assicurarsi di essere in grado di esportare tutti i dati. Non puoi essere sicuro che la fattoria verrà chiusa un giorno.

In quest'ultimo caso, qual è il tuo suggerimento per un motore wiki? MediaWiki?

IMHO un requisito è scegliere un motore che supporti il formato LaTeX. Mediawiki e Dokuwiki sono i più diffusi e sono entrambe scelte eccellenti.

Mediawiki è un po 'più complesso da installare e gestire (direi moderatamente complesso) ma è probabile che la sua sintassi sia familiare alla maggior parte degli aspiranti collaboratori.

Dokuwiki è più leggero (sia nelle risorse necessarie sia nello sforzo di gestione) ma la sintassi è in parte diversa da quella di Mediawiki.

— Gianluca Della Vedova
fonte