Come decidi quando hai abbastanza risultati di ricerca per scrivere un articolo e su quale rivista inviare il documento

In alcune aree di ricerca in CS abbiamo ottenuto risultati molto interessanti. Ora stiamo pensando di pubblicarli. Nel gruppo in cui ci troviamo, la filosofia è quella di pubblicare articoli di piccole dimensioni immediatamente in articoli per conferenze, il che va bene ma non è il migliore. Ora sto pensando di raccogliere più di queste "piccole cose" e pubblicare in un documento JCR, fattore di impatto più di 2. La mia domanda qui è come decideresti quando avessi abbastanza materiale per preparare un articolo decente in un diario JCR? E inoltre, una volta che ritieni che vada bene, come decideresti a quale rivista inviare il documento?

PS: JCR fa riferimento a Journal Citation Reports , un ampio elenco che raccoglie informazioni sulle riviste più rappresentative e pertinenti in tutte le aree scientifiche insieme ai loro fattori di impatto, quindi di solito sono referenziati e non ci sono articoli per conferenze

JCR fa parte della famiglia di database ISI Science Citation Index, che non è particolarmente affidabile nella sua misurazione dell'impatto dell'informatica. Si veda ad esempio questo rapporto di Informatics Europe, che mette specificamente in guardia contro l'uso di database ISI per misurare l'impatto degli informatici.

In ogni caso, se desideri che i tuoi documenti attirino l'attenzione di altri scienziati informatici, la pubblicazione in conferenze selettive è ancora la strada da percorrere. Possiamo discutere se dovrebbe essere, ma è quello che è. Alcune conferenze (ad esempio SIGGRAPH) contano direttamente come una rivista (i loro atti sono pubblicati come un numero speciale di una rivista), altri (ad esempio FOCS / STOC / SODA) si aspettano che i loro autori trasformino successivamente lo stesso materiale in una rivista ampliata e più raffinata carta, ma la conferenza è in larga misura come segnalare ad altri ricercatori che il tuo lavoro merita attenzione. Se non hai familiarità con le conferenze della zona, sceglierne una sponsorizzata da ACM o IEEE piuttosto che una non è una buona regola empirica, così come scegliere una che si definisce un "simposio" su una che si definisce un "bottega".

Tuttavia, ciò non significa che devi dividere il tuo lavoro in unità meno pubblicabili mentre descrivi i tuoi colleghi, e non significa anche che salvare più piccoli risultati in un unico documento sia un buon modo di creare i tuoi documenti più forte. È certamente possibile pubblicare articoli del genere ma a mio avviso quelli migliori sono spesso quelli che hanno un unico forte risultato principale, forse con risultati aggiuntivi sul lato non per rafforzare il documento ma piuttosto per fornire una copertura più completa del suo argomento.

Scrivi un articolo di cui sei orgoglioso e che il tuo pubblico di destinazione sarà desideroso di leggere. (Ciò richiede sapere a cosa interessa il tuo pubblico di destinazione.)

Esistono circa tre classi di riviste:

• Riviste Elite. Questi sono i rari luoghi in cui le persone si alzano e se ne accorgono. Ce n'è circa uno in tutti i principali settori, ma ricorda che un diario che è d'élite per un campo può essere considerato marginale da altri. Ad esempio, i rari articoli di informatica in Scienza e Natura sono di solito merda (tosse D-Wave tosse). Se una tale categoria esiste anche nell'informatica, significa essenzialmente JACM e nient'altro (tranne che nella grafica, dove significa SIGGRAPH e nient'altro).

• Buone riviste. Come buona regola empirica, queste sono le riviste in cui pubblicano le persone migliori nel tuo pubblico di destinazione e che pubblicano i documenti che le persone migliori nel tuo campo effettivamente citano. Ancora una volta, quali riviste sono "buone" dipende dal tuo campo. Suppongo che questo sia ciò che "JCR" è un proxy.

• Riviste di sola scrittura. Migliaia di pagine, che costano migliaia di dollari, che quasi nessuno legge o cita.

Distinzioni più sottili tra queste categorie sono inutili. Altre metriche come il numero di numeri / articoli all'anno sono assolutamente irrilevanti. Un lungo periodo di pubblicazione è frustrante, ma alla fine irrilevante; questo è solo un problema di latenza, non di throughput. Supponiamo che ci vorrà un anno e pianificare di conseguenza. Nel frattempo, hai già pubblicato i risultati in una buona conferenza, giusto ? E hai messo una versione completa del tuo documento sul web, giusto ?

In definitiva, il tuo lavoro non verrà valutato nella sede in cui è pubblicato, ma piuttosto sull'impatto che ha sulla comunità di ricerca. Ci sono documenti di merda in JACM e ci sono documenti innovativi in ​​riviste di sola scrittura.

Quindi dove dovresti puntare il tuo giornale? Sii rispettoso ma brutalmente onesto con te stesso. Se hai davvero un risultato eccezionale, una volta nella vita, invialo a un diario d'élite. Se hai un buon documento che sarà interessante per un ampio segmento di alcune comunità intellettuali, invialo a un buon diario. Se hai dei risultati decenti che potrebbero essere pubblicati da qualche parte ma a una manciata di persone se ne interesserebbe, suppongo che potresti inviarli a un diario di sola scrittura, ma perché preoccuparsi?

In altre parole, smetti di preoccuparti di come giocare e fai solo buona scienza.

Ecco alcune linee guida che seguo.

Scegli un problema interessante. Se è già stato risolto, trova l'attuale soluzione all'avanguardia e prova a migliorarlo. Se riesci a migliorarlo, puoi pubblicarlo a meno che il miglioramento non sia davvero banale. Se il problema è aperto, prova a trovare una soluzione e se ne trovi una intelligente, puoi pubblicarla.

Non è una domanda relativa a quanto materiale hai; piuttosto è strettamente legato alla sua qualità.

Per trovare il diario appropriato, è necessario conoscere la comunità scientifica pertinente. Le persone con gli stessi interessi scientifici di solito (con alcune eccezioni) pubblicano i loro risultati nella stessa serie di riviste. Altrimenti, cerca una serie di articoli che trattano un argomento vicino a quello che stai studiando e scopri dove sono stati pubblicati.

Naturalmente, una volta che conosci i potenziali candidati al diario, decidi sulla base di ulteriori fattori. Questi includono il fattore di impatto, il numero di numeri all'anno e il numero totale di articoli pubblicati all'anno, ecc. Cerco sempre di bilanciare il fattore di impatto con un numero decente di articoli pubblicati ogni anno. Un altro fattore che prendo in considerazione è il tempo medio dall'invio iniziale alla pubblicazione effettiva dell'articolo. Sfortunatamente, non ci sono dati ufficiali disponibili per questo, e dovrai stimarlo da solo scaricando alcuni documenti e calcolando la media di questi dati.

Come decidere quando hai abbastanza risultati di ricerca per scrivere un giornale:

Non appena hai i limiti superiore e inferiore corrispondenti.

Quindi come si definiscono i risultati di ricerca insufficienti per la pubblicazione? Consiglierei di parlare con il tuo supervisore (se ne hai uno) o scrivere semplicemente i tuoi documenti (sentirai quale area è debole e quale area non lo è) Soprattutto, puoi quindi inviare a conferenze / riviste per vedere quali commenti lì devi migliorare il tuo esperimento / algoritmo.

Chi altri potrebbe dire di avere abbastanza risultati di ricerca fino a quando non vedrà la parola "accettato"?

Una grande parte della ricerca scientifica riguarda il fare, provare, fallire e accettare.