In che modo TCS è diventato orientato alla conferenza piuttosto che al giornale?

Disclaimer: posso solo garantire i miei campi di ricerca, vale a dire metodi formali, semantica e teoria del linguaggio di programmazione. La situazione è probabilmente diversa in altre parti della disciplina.

Sembra che TCS sia diventato piuttosto orientato alla conferenza. I ricercatori mirano a pubblicare nella prossima conferenza. A volte appare una versione del diario. A volte no.

In altre discipline (biologia, matematica e molte altre immagino) questo è inaudito. Lo sforzo fatto per scrivere i documenti della conferenza è molto minore, ma a loro volta i documenti della conferenza contano molto meno. Il "vero affare" è la pubblicazione su rivista.

Discutere se questa situazione è buona o cattiva potrebbe provocare una guerra di fiamma e non avere una risposta precisa. Invece, proviamo una domanda più concreta:

Come siamo diventati così orientati alla conferenza? In che modo i documenti delle conferenze hanno guadagnato così tanto peso?

Sebbene non conosca la risposta a questa domanda, sembra cruciale che il fenomeno non si limiti affatto all'informatica teorica . Credo che SIGGRAPH abbia lo stesso tipo di ruolo per la grafica, NIPS per l'apprendimento automatico, ISCA per l'architettura, ecc. Che STOC e FOCS svolgono per la teoria. Tuttavia è vero che l'enfasi sulla pubblicazione negli atti della conferenza è una caratteristica sorprendente dell'informatica nel suo insieme, uno che non è condiviso da nessun altro campo accademico di cui io sia a conoscenza. (Ma forse ci sono altri campi simili?)

Beh, posso solo immaginare, ma per me questa sembra essere una sorta di tradizione. Se inizi a cercare come è nato l'ACM, tutto è iniziato con molta informalità. All'inizio era solo un piccolo incontro e una mailing list che poi si è trasformata in ACM [1]. La mia ipotesi migliore sarebbe che tali "informalità" fossero in primo luogo la base della maggior parte delle conferenze. Direi che l'idea di "Special Interest Group" incorpora una visione così informale.

Il motivo per cui ho tenuto conferenze peer review è sconosciuto per me, ma avere conferenze peer review è il punto unico che separa l'informatica da altri campi per quanto ne so. Per alcune conferenze questo processo di revisione è ancora più difficile (o migliore ...) rispetto alla maggior parte delle riviste in altri campi. Le nuove conferenze utilizzano quindi le conferenze esistenti (riviste) come esempio. Naturalmente, le vecchie conferenze non cambiano (in parte a causa della guerra alla fiamma che hai citato nella tua domanda). Durante il POPL 2012 si è tenuto il SIGPLAN Business Meeting, in cui si è discusso della pubblicazione degli atti come giornale. Durante questa sessione iniziò una sorta di guerra alla fiamma, ma dovresti chiedere a Philip Wadler chi fossero quei "ricercatori ribelli".

Spero che il mio lavoro di ipotesi non sia completamente spento e ti aiuti a trovare la giusta direzione per ulteriori informazioni su questo argomento.

[1] Samuel B. Williams. 1954. L'Associazione per le macchine informatiche . J. ACM 1, 1 (gennaio 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765