Quando meno pubblicazioni sono meno?

Ci sono casi in cui pubblicazioni extra possono danneggiare il tuo record?

Questo evita i casi ovvi in ​​cui pubblichi risultati errati o controversi. Evitando anche il caso del tempo finito: hai solo così tanto tempo per pensare e scrivere, quindi scrivere un articolo potrebbe farti perdere tempo su un altro progetto.

Un esempio di caso d'uso potrebbe essere: stai mirando a una posizione nell'informatica teorica, ma spesso pubblichi in aree non teoriche che potrebbero essere sotto il baldacchino CS più ampio o forse persino completamente estranee al CS. Da un lato, ciò può mostrare ampi interessi e ampiezza. D'altra parte, ciò potrebbe mostrare una mancanza di concentrazione, opportunismo o mancanza di impegno nel campo.

Puoi evitare il problema elencando semplicemente "pubblicazioni selezionate" sul tuo CV che si adattano alla posizione specifica o il comitato per le assunzioni ti studierà sempre su Google? In tal caso, quando dovresti considerare di non pubblicare o pubblicare sotto pseudonimo (o ortografia alternativa del nome)?

Su suggerimento di Aaron, ecco il mio secondo commento dal blog sulla complessità, le verruche e tutto il resto. Il corsivo è virgolette (collegate) da commenti precedenti.

Ho visto candidati pubblicare più di 15 articoli all'anno e poi è stata posta una domanda se questi oltre 15 articoli sono buoni o meno.

... perché il più delle volte la risposta è no. La maggior parte dei CV insolitamente lunghi che ho visto in assunzioni alle riunioni del comitato sono pieni di merda. Oppure sono bravi nell'insieme, ma sembrano avanzare la loro ricerca in troppi passaggi incrementali. Anche se ci sono diamanti nella sospensione, devo chiedere: perché hanno pubblicato tutte quelle altre cose? Perché non hanno fatto un grande splash invece di questo lungo, magro dribbling? Non hanno notato che la maggior parte dei loro documenti erano deboli? Stanno pubblicando così tanti articoli per far avanzare lo stato dell'arte o solo per allungare il loro CV? Valuteranno la quantità rispetto alla qualità nei propri dottorandi? O sto di fatto assistendo a un candidato miracoloso?

Nonostante ciò che suggerisce il Dr. Anonymous due passi sopra di me, questi non sono problemi irrilevanti. Non voglio che il mio dipartimento sia associato a qualcuno noto per pubblicare risme di merda, o che spreca il tempo dei miei colleghi a rivedere tonnellate di documenti incrementali, o chi pensa di essere il dono di Thor all'informatica quando non lo sono, o chi ci prova per convincere i dottorandi che i loro CV devono assomigliare alle Pagine Gialle di Manhattan. Quelle non sono le persone con cui voglio lavorare; questa non è la cultura in cui voglio lavorare; non è (secondo me) ciò che è meglio per Advancement of Knowledge ™.

E nota che ho detto "sospetto", non "mortale". Naturalmente leggiamo lettere di raccomandazione e cerchiamo indici di citazione e persino (sussulto) leggiamo i documenti reali. A volte è abbastanza per placare i miei sospetti; sì, ci sono candidati miracolosi. Ma abbastanza spesso per me per mantenere i miei sospetti, sono dimostrati giusti.

Quindi, da dove viene esattamente il CV lungo come negativo, piuttosto che il fatto che la persona non abbia contributi significativi?

Il problema non è solo che potrebbero non avere contributi significativi, ma anche che potrebbero avere troppi contributi non significativi. (Vedi il mio commento precedente su "max" vs "sum".)

Sembra che voi ragazzi stiate razionalizzando un caso di invidia cartacea, piuttosto che seguire solide decisioni accademiche.

Che diavolo è "invidia di carta"? Risultato invidia o impatto invidia o reputazione invidia che potrei ottenere dietro, ma invidia di carta ? Veramente? Da quando i giornali sono qualcosa di cui invidiare?

Inoltre: non prendersi pubblicamente credito per le tue opinioni? Profondamente sospetto.

A parer mio

• Se pubblichi molti articoli in luoghi di bassa qualità, questo ti farà male. Faresti meglio ad avere alcuni documenti in luoghi di alta qualità, e forse alcuni in luoghi di media qualità, solo per ottenere il lavoro che non viene accettato nei luoghi migliori. Se i locali di media qualità rifiutano il lavoro, forse c'è una ragione per farlo.

• I documenti non pubblicati in luoghi di alta qualità tendono a non essere citati: sono gli altri criteri che verranno giudicati dai comitati di assunzione.

• Pubblicare articoli sotto l'egida più ampia di CS non ti farebbe sicuramente del male: dimostra che sei più di un pony.

• E sì, ti studieranno su Google e controlleranno altri indici di citazione.

• Se dovessi prendere in considerazione la pubblicazione sotto uno pseudonimo, inizierei a mettere in discussione la qualità / motivazione del lavoro prodotto. O forse è poesia ....

Non sottovalutare mai i membri del comitato di assunzione. È probabile che qualsiasi manipolazione a cui riesci a pensare, anche loro penseranno. Sono più esperti di te e hanno già visto vari tipi (tutti i tipi?) Di applicazioni.

Certo, se hai documenti in vari campi, alcune persone possono dire che hai una mancanza di concentrazione, mentre altri ne approfitteranno come un'opportunità per ampliare la portata della loro squadra. Alla fine della giornata, è più una questione di quanto sia equilibrata la tua applicazione, di quanto conosci i tuoi risultati / sei, ecc.

Non confondere buoni documenti (resp. Poveri) e buoni (resp. Deboli) conferenze / riviste. IMHO, non esiste una conferenza o un giornale debole (a proposito non è proprio vero, ci sono terribili conf. E riviste, ma questo può essere facilmente rilevato poiché sono fondamentalmente frodi gestite da imbroglioni). Esistono solo carte buone, deboli, false ecc. Naturalmente alcune conferenze / riviste hanno principalmente "buoni" articoli. Ma cos'è una buona carta? Se sei giovane, è probabile che nessuno possa davvero valutare il merito globale dei tuoi documenti, a meno che tu non risolva qualche problema di vecchia data. Ma è sicuramente possibile valutare il merito tecnico, l'integrità del lavoro (nei campi applicati), la serietà, la capacità di comunicare, ecc.

Informazioni su google scholar. Non tutto il comitato assumente lo userà, ma avrai sempre qualcuno che lo farà. Molto probabilmente il tuo più forte alleato e i tuoi avversari: i primi a trovare qualche prova che tu sia buono, gli altri al contrario.

Quindi, infine, il mio consiglio è di mostrare sempre TUTTE le tue pubblicazioni, ma in un elenco con una chiara categoria: journal / conf / altre cose e, se necessario, campo per campo. E tieni presente che in un comitato di assunzione, c'è sempre qualcuno incaricato di verificare tale elenco.

Alcuni pensieri da un altro lato del mondo accademico, ma che sembrano contenere pensieri generali decenti:

1. "Troppi insegnamenti" - questo potrebbe forse venire fuori anche nel tuo record di pubblicazione, attraverso troppi insegnamenti / teorie di articoli didattici, anche se si applicano al tuo campo. Anche se hai un record di pubblicazione piuttosto forte, questo può farti del male in un istituto molto orientato alla ricerca.
2. Troppa teoria / lavoro applicato. A seconda di quale è l'enfasi di dove vuoi andare. "Sì, ma è chiaramente un teorico e ne abbiamo già alcuni ..." può essere un problema.
3. Definirti accidentalmente davvero interessato a una domanda particolare. Diciamo che hai avuto un progetto laterale inaspettatamente produttivo, che ha generato tre pubblicazioni su X. Non ti importa davvero tanto di X, ma eccolo lì, seduto sul tuo CV in un muro. Ciò può far sì che le persone formino un'impressione sui tuoi interessi di ricerca.