Citazioni divertenti relative alla scienza dei dati


35

È stato consuetudine per gli utenti di comunità diverse citare cose divertenti sui loro campi. Potrebbe essere divertente condividere le tue cose divertenti su Machine Learning, Deep Learning, Data Science e le cose che affronti ogni giorno!


1
Non abbastanza scienza dei dati, in quanto è più gestione e archiviazione dei dati, ma vedi youtube.com/watch?v=N2zK3sAtr-4
Joe

3
Mi piace questo, ma davvero, questo appartiene qui? Forse è meglio sul Meta.
Lister,


1
Di quante epoche avremo bisogno per ritrovarci in un'epoca (significato ellenico), dove l'algoritmo di machine learning può fare buone battute, da pubblicare qui?
gsamaras,

1
@jkf i moderatori hanno l'abilità, il potere, la forza, la forza, la capacità, il diritto e l'intenzione di fornire risposte brevi ai commenti. Sono creature potenti. Puoi anche tenere traccia della partita di boxe .
Media

Risposte:


41

D: Quanti specialisti di apprendimento automatico ci vogliono per cambiare una lampadina?

A: Solo uno, ma richiedono un milione di lampadine per allenarsi correttamente.

D: Quanti specialisti di apprendimento automatico ci vogliono per cambiare una lampadina fluorescente?

A: Non era nei dati di allenamento!


5
Di solito trovo noiose le barzellette della lampadina, ma questa è fantastica: D
Jérémy Blain,

3
@ JérémyBlain Tutte le altre battute sulle lampadine si stavano allenando - ora dobbiamo ripeterle con questo come modello.
Lio Elbammalf,


15
  1. Se torturi i dati abbastanza a lungo, ti diranno quello che vuoi sentire.

  2. Le statistiche mostrano che le statistiche non possono essere attendibili.


Così laconico e vero!
gsamaras,

14

Lo trovo divertente perché è vero.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

fonte


Carino divertente ...

inserisci qui la descrizione dell'immagine


Questo mi spezza sempre senza motivo ...

inserisci qui la descrizione dell'immagine


1
Ma, ma, il bar con la grande incertezza è l'unico di cui mi fido. Chi si fiderebbe di qualcuno che afferma di essere assolutamente sicuro di tutto, piuttosto che quello che giustamente mette in un livello realistico di incertezza?
Gerrit,

1
Il primo è un colpo di scena su XKCD # 303 senza riferimento alla fonte.
Molnarm,

13

Frequentisti vs. Bayesiani

Frequentisti vs. Bayesiani - xkcd

Trascrizione:

Il sole è appena esploso?
(È notte, quindi non ne siamo sicuri)

[[Due statistici stanno accanto a un adorabile piccolo computer che è sospettosamente simile al K-9 che parla nel carattere tipografico di Westminster]]
Statista del frequentista: questo rilevatore di neutrini misura se il sole è diventato nova.
Statistico bayesiano: poi lancia due dadi. Se arrivano entrambi a sei, ci mentono. Altrimenti, dice la verità.
Vendo: proviamo [[al rivelatore]] Rivelatore! Il sole è diventato nova?
Rivelatore: <<roll>> SÌ.

Frequentist Statistician:
FS: La probabilità che questo risultato si verifichi per caso è . Da , concludo che il sole è esploso.136=0.027p<0.05

Statistico bayesiano:
BS: Scommetti $ 50 che non ha.

Testo del titolo:

'Rivelatore! Cosa direbbe lo statistico bayesiano se gli chiedessi se : "SONO UN RILEVATORE NEUTRINO, NON UNA GUARDIA DI LABIRINTO. SERIAMENTE, IL TUO CERVELLO È CADUTO? ' [rotolo] '... sì.'



10

Domanda: Qual è la differenza tra machine learning e AI?

Risposta:

Se è scritto in Python, probabilmente è l'apprendimento automatico.

Se è scritto in PowerPoint, probabilmente è AI.


questo merita più Mi piace! così vero!!
raspi,

9

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Non sono sicuro se si qualificano, ma ci sono alcuni fatti divertenti presi da varie fonti:

A partire da Yann Lecun :

  • Geoff Hinton non ha bisogno di creare unità nascoste. Si nascondono da soli quando si avvicina.

  • Geoff Hinton non è in disaccordo con te, al contrario differisce
    (da Vincent Vanhoucke)

  • Shakespeare e Bayes sono su una barca e pescano. Bayes sta cercando di capire quale rete lanciare quando Shakespeare dice: "loopy o non loopy? Questa è la domanda".

  • Deep Belief Nets in realtà crede profondamente in Geoff Hinton.

  • Geoff Hinton ha scoperto come funziona davvero il cervello. Una volta all'anno
    negli ultimi 25 anni.

  • I bayesiani sono le uniche persone che possono sentirsi emarginate dopo essere state integrate

    E ora la leggenda:

    inserisci qui la descrizione dell'immagine

Uno da Reddit :

YOLO: impari solo una volta

PS: Ian Goodfellow e Jurgen Schmidhuber stanno collaborando alla stesura di un articolo (che sarà presentato al NIPS 2019) su Inverse GANs (Altre battute sull'argomento qui )


8

Un algoritmo di Machine Learning entra in una barra.

Il barista chiede "Che cosa avrai?"

L'algoritmo dice "Che cosa hanno tutti gli altri?"


8

briscola

Lascia che ti abbracci, aspra avversità, perché gli uomini saggi dicono che è il corso più saggio.

Yann Le Trump! 😂😂😂


4

A: Cos'è l'apprendimento automatico, signore? B: Non si tratta di apprendimento automatico! Sta bruciando a macchina, amico.


inserisci qui la descrizione dell'immagine

di Davide Mazzini


4

"Le previsioni sono difficili, soprattutto per il futuro".

(Yogi Berra o Neils Bohr, a seconda che tu preferisca la fisica o il baseball)


3

Nel 2006, una battuta comune era che si sarebbe ottenuto un premio per aver scritto un articolo che avrebbe avuto "Karl Marx" o "Neural Network" nel titolo e che sarebbe stato accettato al NIPS. Ora questo è diventato lo standard per quest'ultimo ...: D

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.