Ho sentito parlare solo di Robert Martin oggi, e sembra che sia una figura di spicco nel mondo del software, quindi non intendo che il mio titolo appaia come se fosse un clic o se gli mettessi delle parole in bocca, ma questo è semplicemente come ho interpretato ciò che ho sentito da lui con la mia limitata esperienza e comprensione.
Oggi stavo guardando un video (sull'architettura del software), su un discorso di Robert C. Martin, e nella seconda metà del video, l'argomento dei database era il focus principale.
Dalla mia comprensione di ciò che ha detto, sembrava che stesse dicendo che gli SSD ridurranno l'utilità dei database ( considerevolmente ).
Per spiegare come sono arrivato a questa interpretazione:
Ha discusso di come, con HDD / dischi rotanti, il recupero dei dati sia lento. Tuttavia, in questi giorni usiamo SSD, ha osservato. Comincia con "La RAM sta arrivando" e poi continua citando i dischi RAM, ma poi dice che non può chiamarlo disco RAM, quindi ricorre solo a dire RAM. Quindi, con la RAM, non abbiamo bisogno degli indici, perché ogni byte impiega lo stesso tempo per ottenere. ( questo paragrafo è parafrasato da me )
Quindi, lui suggerisce che la RAM (come nella memoria del computer) come un sostituto per i DB (dato che è quello che ho interpretato la sua affermazione come) non ha senso perché è come dire che tutti i record sono elaborati in memoria nella vita di un'applicazione ( a meno che non si estrae da un file su disco su richiesta)
Quindi, ho fatto ricorso al pensiero di RAM, intende SSD. Quindi, in quel caso, sta dicendo che gli SSD riducono l'utilità dei database. Dice anche "Se fossi Oracle, avrei paura. La vera base del perché esisto sta evaporando".
Dalla mia scarsa comprensione degli SSD, a differenza degli HDD, che sono O(n)tempi di ricerca (penso), gli SSD sono vicini O(1)o quasi casuali. Quindi, il suo suggerimento è stato interessante per me, perché non ci ho mai pensato in quel modo. La prima volta che sono stato introdotto ai database alcuni anni fa, quando un professore stava descrivendo i vantaggi rispetto al normale filesystem, ho concluso che il ruolo principale di un database è essenzialmente quello di essere un filesystem molto indicizzato (oltre a ottimizzazioni, memorizzazione nella cache, accesso simultaneo, ecc.), quindi, se non sono necessari indici in SSD, questo tipo di database rende meno utili.
Indipendentemente da ciò, tuttavia, prima di essere un newb, trovo difficile credere che diventino meno utili, poiché tutti usano ancora i DB come punto principale della loro applicazione, invece del puro filesystem, e si sentono come se stesse semplificando troppo il ruolo dei database.
Nota : ho guardato fino alla fine per assicurarmi che non avesse detto qualcosa di diverso.
Per riferimento: 42:22 è quando viene visualizzato l'intero argomento del database, 43:52 è quando inizia con "Perché abbiamo persino dei database"
Questa risposta dice che gli SSD velocizzano notevolmente i DB. Questa domanda chiede come viene modificata l'ottimizzazione.
A TL; DR, la mia domanda, l'avvento dell'uso diffuso di SSD nel mercato dei server (sia che sia imminente o sia già accaduto) riduce l'utilità dei database?
Sembrava che ciò che il presentatore stesse cercando di comunicare fosse che con gli SSD si possono archiviare i dati su disco e non doversi preoccupare di quanto sarebbe lento recuperarli come con gli HDD più vecchi, come con gli SSD, i tempi di ricerca sono vicini O(1)(Credo). Quindi, nel caso in cui ciò fosse vero, ciò ipoteticamente perderebbe uno dei vantaggi che aveva: l'indicizzazione, perché il vantaggio di avere indici per tempi di ricerca più rapidi è sparito.