C'è un motivo per usare nomi di tabella estremamente abbreviati?

Stiamo usando un'impostazione del database dall'applicazione di un fornitore che ha livelli orribilmente difficili da leggere i nomi delle tabelle del database e nessuna documentazione su ciò che è archiviato dove. Posso capire perché si potrebbe voler offuscare la struttura della tabella in un'app proprietaria, ma uno dei punti di forza di questa applicazione (Pianificazione delle risorse aziendali) era la personalizzazione.

I nomi delle tabelle sono come aptrx (Contabilità fornitori) e apmaster_all (curiosamente, questa è la tabella dei fornitori). È un database estremamente complesso, quindi mi chiedevo se ci fosse qualche logica nella convenzione o se fosse semplicemente offuscata intenzionalmente o meno.

Per quanto ne so, la lunghezza del nome della tabella non influirà in modo evidente sulle prestazioni, giusto? Il database è molto complesso (centinaia di tabelle), quindi l'ordinamento ha un senso, ma non riesco a immaginare perché AccountsPayableTransactions non sia preferibile ad aptrx ....

Oracle ha avuto un limite di vecchia data per i nomi delle tabelle di 30 caratteri. Sospetto che si tratti di un problema legacy basato su un ambiente originale a 16 bit.
La lunghezza del nome di una tabella potrebbe avere un effetto minuscolo sulle prestazioni poiché tutti i nomi devono essere archiviati in un dizionario di dati e analizzati anche per le query, ma non credo che si possa misurare l'hit.

Un effetto più importante dei nomi di tabelle brevi è che è difficile lavorare con. Anch'io devo mantenere uno schema di database aziendale con nomi brevi. Non ci sono buoni motivi per avere nomi di tabella brevi. La facilità di manutenzione supera ogni volta l'offuscamento o le vecchie abitudini del DOS.

Sento che ci sono ancora due cose che devono ancora essere dette o elaborate:

1. Nominare le cose non è così banale come sembra

   Ci sono solo due problemi gravi in ​​Informatica: invalidazione della cache e denominazione delle cose. Phil Karlton

2. Mentre i nomi brevi insignificanti sono sempre cattivi, i nomi lunghi non sono sempre buoni: i nostri cervelli hanno una soglia tl incorporata che è sorprendentemente bassa. Di solito 30 caratteri sono sufficienti ma preferisco RDBMS per consentire di più per i casi eccezionali quando non lo è (e proprio come nella lingua, i nomi più lunghi sono più utili per le cose di cui non parliamo così spesso - come i nomi di vincoli e nomi più brevi sono più utili per le tabelle che interroghiamo continuamente)

Sono sempre tentato di dedicare troppo poco tempo a scegliere i nomi, e se lo faccio rimpiango sempre più tardi - la modifica dei nomi avviene solo raramente

Pigrizia. IntelliSense e le opzioni di terze parti rendono la digitazione una scusa davvero difficile da giustificare. Preferirei di gran lunga che i nomi abbiano parole significative e leggibili.

I nomi delle tabelle sono come aptrx (Contabilità fornitori) e apmaster_all (curiosamente, questa è la tabella dei fornitori). È un database estremamente complesso, quindi mi chiedevo se ci fosse qualche logica nella convenzione o se fosse semplicemente offuscata intenzionalmente o meno.

Abbreviazioni ben note sono di solito preferibili a precisare le cose. Quando un'abbreviazione è ben nota ad alcune persone, ma non abbastanza, smettiamo di chiamarla abbreviazione e iniziamo a chiamarla un codice.

Le abbreviazioni consentono di risparmiare spazio su piattaforme che hanno limiti stretti, anche se questo è meno importante ora rispetto a 30 anni fa. (Mi sembra di ricordare di aver lavorato su un sistema negli anni '80 che ti limitava a 6 o 8 caratteri per un nome di tabella.)

Le abbreviazioni in genere semplificano la lettura dei nomi delle tabelle e delle colonne, purché l'abbreviazione sia corretta. Se lavorassi sul codice per AP tutto il giorno, preferirei leggere i nomi delle colonne come "ap_trx.inv_num" piuttosto che "accounts_payable_transactions.invoice_number". (Mi piacciono i caratteri di sottolineatura.) Digitare nomi lunghi non è un grosso problema con un buon editor di testo.

Nei sistemi contabili, sia "ap" che "trx" sono abbreviazioni ben note. Altri includono "ar", "gl" e "gj", per crediti, contabilità generale e giornale di registrazione generale.

In un sistema ben progettato, se trovassi le transazioni di contabilità fornitori in una tabella denominata "aptrx", spero di trovare le transazioni di contabilità clienti in artrx, le transazioni di contabilità generale in gltrx e così via. Trovo "apmaster_all" un po 'sconcertante, ma se trovassi anche "armaster_all", presumo che il primo detenesse tutti i venditori (al contrario di quelli attivi o inattivi), e che il secondo trattasse allo stesso modo tutti i clienti.

In altri domini problematici, trovi altre abbreviazioni ben note. Nell'indirizzamento, troverai abbreviazioni come "addr" per indirizzo, "st" per strada, "usps" per il servizio postale degli Stati Uniti, "ups" per United Parcel Service, "cty" per la contea, "zip" per il miglioramento della zona Codice e così via.

Non chiamerei questo offuscamento. Se le transazioni di contabilità fornitori fossero archiviate in una tabella denominata "cdrs21", chiamerei tale offuscamento. (Anche se una volta ho lavorato per un'azienda che ha nominato in questo modo tutti i moduli dell'assemblatore mainframe. Limiti di carattere, non offuscamento.)

Ma i database utili crescono e si verifica un problema quando i database diventano grandi. Quando aggiungi domini problematici al tuo database, ti imbatti in situazioni in cui si scontrano abbreviazioni note. Se hai a che fare con i media, "ap" potrebbe anche abbreviare "Associated Press", "alternative press" o "anticipo posizionamento". Quando ciò accade, è tempo di abbandonare le abbreviazioni o passare ai codici. Più grande è l'organizzazione (e più grande è il database), più frequentemente trovo i codici.

Stavo solo entrando con la storia di "mio dio, gli occhiali non fanno nulla per questa orribile convention sui nomi". Il team di gestione dei dati nel mio ultimo ambiente ha dichiarato che la ragione per l'utilizzo di nomi di tabella abbreviati era una limitazione DB2 (avevamo DB2 su z / os e SQL Server) di 18 caratteri per tabelle e colonne. Ho prontamente sottolineato che ciò non era accurato con la documentazione dal sito di IBM. Hanno poi affermato che si trattava di un problema di COBOL (sì, sono stati sviluppati attivamente COBOL) nel caso in cui fosse necessario parlare con il database che è stato poi smentito dai fantini di MF. Alla fine, la loro risposta è stata la nostra norma di pubblicazione.

Abbiamo presentato una petizione al comitato per gli standard per aumentare la lunghezza da 18 a 32 caratteri e abbiamo ricevuto una limitazione di 30 caratteri. Ciò ha portato a tabelle che vanno dai nomi inutili di 'SR_M_DLY_ADV_PRD_S' a 'IDX_FDSHRCLAS_LIF_RTRN_STATS_X' FML

Quindi, nella mia dozzina di anni di esperienza, i nomi di tabella abbreviati non offrono vantaggi tangibili e comportano un costo maggiore di sviluppo e manutenzione, poiché devo sempre fare riferimento ai dizionari di dati per tradurre la spazzatura sullo schermo in un identificatore significativo. Il che può essere contrastato con entità dal nome logico con cui ho lavorato e che possono principalmente ricreare dalla memoria perché sono stati nominati in modo intuitivo.

È un'abitudine (concordo con Kevinsky). È stata una reazione su alcuni vecchi problemi (forse esistono) alla restrizione (lunghezza del nome, spazio tra parole di nomi complessi, multilingua ecc.) Del sistema operativo (DOS, Windows, per esempio) e alcuni software che non gestivano così i nomi. Le persone con esperienza hanno detto: "Fallo (usa abbreviato e separato con nomi di sottolineatura) e tutto andrebbe bene."

Mi piace usare la denominazione descrittiva per i motivi sopra citati dai poster.

Ma c'è anche un altro vantaggio. Ad esempio, con la denominazione descrittiva, consente di utilizzare nomi nidificati. Supponi di avere un tavolo chiamato Employee. Se hai una relazione con un'altra tabella, potrebbe essere chiamata EmployeeAddress. O reparto dipendenti. Con la criptica denominazione abbreviata questo è quasi impossibile.

Dipende dalla complessità delle definizioni sottostanti di ciascuna colonna. Penso che le persone diventino pigre con la gestione dei metadati quando vedono questo tipo di nomi di colonna molto descrittivi e in realtà sono addirittura descrizioni incomplete. Potresti anche chiedere perché abbreviare qualcosa.