I motori OLAP in memoria presentano vantaggi rispetto ai tradizionali motori OLAP supportati da RAM sufficiente per contenere l'intero / i cubo / i?
Ad esempio, se uso un motore MOLAP (SSAS) e GB / TB di RAM in cui l'intero cubo (o persino lo schema a stella) è residente nella RAM, qual è la differenza rispetto a qualcosa come TM1 / SAP HANA?
Risposte:
I database progettati con il presupposto che saranno interamente residenti nella memoria principale possono utilizzare strutture come gli indici T-tree . Ma il vero vantaggio è che gli IMDB sono solo più semplici. Fanno di meno (poiché non devono preoccuparsi della gestione di una cache o della serializzazione delle scritture per coerenza o di qualsiasi cosa abbia a che fare con l'I / O conforme ACID), quindi eseguono meno istruzioni sull'hardware per eseguire lo stesso "lavoro". Un database di uso generale deve essere tutto per tutti; come un Leatherman ha una dozzina di strumenti, ma a volte hai solo bisogno di un filo di lama, quindi acquisti una lama da Cold Steel e nessuno discute sul fatto che sia un coltello migliore!
Non è il mio campo di competenza, ma a quanto mi risulta la differenza nella maggior parte dei cosiddetti database OLAP in memoria (non un termine a cui sono affezionato, è usato come marketing pitch più che come un equo confronto di tecnologie) è la colonna memorizzare gli indici .
Column-Stores vs Row-Stores (quanto sono diversi in realtà) è una buona introduzione alla tecnologia se hai familiarità con le strutture di database OLTP e OLAP tradizionali.
Gli indici dei negozi di colonne appariranno in SQL Server 2012 (aka "Denali").
Ecco un collegamento a una presentazione in Power Point di Conor Cunningham, Principal Software Architect nel team di Query Processor di SQL Server relativa a questa nuova funzionalità.
Gli archivi di colonne consentono una significativa compressione dei dati in un modo che non è possibile in un sistema di archivio di righe. Fondamentalmente tutti i valori in una colonna vengono archiviati una sola volta in un dizionario, quindi il DB memorizza una chiave di dizionario intera anziché il valore originale. Se si avesse in memoria un DB di archivio di riga, questo sarebbe significativamente più grande e più poco pratico darebbe il costo della memoria. I miglioramenti delle prestazioni sono abbastanza significativi da non dover più pre-aggregare i dati delle transazioni e nella maggior parte dei casi i cubi non sono necessari.
Anche perché l'archivio di colonne mantiene tutti i valori di una colonna in blocchi di memoria sequenziali, la scansione ha meno blocchi da saltare in operazioni come Seleziona. Esistono tuttavia alcuni svantaggi degli archivi di colonne in modo transazionale e HANA, ad esempio, ha aggiunto le tabelle del file delle righe nelle versioni successive.