Conciliazione della distribuzione continua con rigide politiche di gestione delle modifiche


12

Sono curioso di sapere come gli altri progettino le loro pratiche DevOps in un rigoroso ambiente di gestione delle modifiche, ad esempio con un processo di approvazione del Change advisory board (CAB) .

Comprendo che l'automazione può migliorare il processo di audit garantendo un processo più rigoroso, dimostrabile e ripetibile. Ma sembra che la distribuzione continua sia più o meno impossibile in una situazione del genere. Dal momento che possono essere necessarie almeno una settimana per l'approvazione delle modifiche, si perde la possibilità di implementare rapidamente e spesso. Quali passi intraprendi per lavorare all'interno di questi processi a meno che non invii richieste di modifica e attendi l'approvazione?

Risposte:


7

Se devi aderire al processo di modifica, sarai limitato in base ai limiti del processo di modifica, punto e basta. Se le modifiche devono essere approvate prima della distribuzione, non è possibile eseguire la distribuzione continua. Se l'approvazione richiede molto tempo, non è possibile distribuire rapidamente. Non esiste una soluzione alternativa per cui è possibile seguire entrambi il processo e non esserne influenzati. Questo è il costo per seguire il processo di cambiamento ed è un costo che vale la pena portare all'attenzione degli stakeholder in quel processo.

Non tutto è perduto ... è possibile massimizzare l'automazione attorno al processo, al fine di ridurre al minimo gli errori; tutti i passaggi del CD, ad eccezione del collegamento tra la generazione di un artefatto stabile e la distribuzione di tale artefatto in produzione. Tale collegamento verrebbe sostituito da un qualche tipo di intervento dell'utente (pulsante, comando CLI, ecc.) O collegato al record di approvazione (ad es. Quando un ticket di richiesta di modifica viene spostato nello stato "approvato", disattiva la distribuzione associata ). Devi solo spremere il massimo beneficio possibile, mentre segui qualsiasi processo obbligatorio con cui sei stato sellato. Ovviamente non farà andare le approvazioni più velocemente.


Sì, è anche la mia valutazione. Ero più curioso di sapere come gli altri con un processo CAB hanno affrontato le cose.
Erik Funkenbusch,

4
Principalmente piangendo in bevande alcoliche. È l'eterno scontro del controllo di gestione contro lo sviluppo agile.
Adrian,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.