Qual è il modo migliore per selezionare le finestre per l'efficienza di riscaldamento? Ho una casa più vecchia in un clima settentrionale [chiuso]


3

Sono sicuro che il programma Energy Star non mi aiuterà.

Il programma USA Energy Star aiuta le persone a trovare finestre ad alta efficienza energetica. Ci guida a preferire finestre con basso fattore U e basso coefficiente di guadagno di calore solare. Questo è buono in due circostanze:

  1. In un clima con più giorni di raffreddamento rispetto ai giorni di riscaldamento, come la zona climatica meridionale.
  2. In una casa perfettamente isolata, in inverno, che trattiene il calore generato così bene che il calore della luce solare non è il benvenuto.

Ma in una vecchia casa con isolamento mediocre, la luce solare è benvenuta in inverno. Le finestre con un coefficiente di guadagno termico più elevato consentono alla luce solare di riscaldare l'interno della casa. Questo può risparmiare energia, in un clima con più giorni di riscaldamento rispetto ai giorni di raffreddamento.

Per mitigare il coefficiente di aumento del calore più elevato in una calda giornata estiva, la luce solare può essere bloccata con una tenda. Questo può essere fatto in modo molto efficiente usando un cieco all'esterno della finestra o incorporato nella finestra (cioè tra due riquadri di una finestra a più riquadri).

In questo modo il programma USA Energy Star allontana le persone dall'uso di Windows. Di conseguenza, i proprietari di case nella zona climatica settentrionale, nelle case più vecchie, stanno installando finestre che li aiutano nei mesi estivi. Ma molte di queste persone potrebbero davvero trarre vantaggio finanziariamente dalle finestre che invece li aiutano in inverno.

Se confronti il ​​programma USA Energy Star con il programma Canada Energy Star, vedrai una differenza nelle priorità. Di conseguenza, alcune finestre (con un coefficiente di guadagno di calore più elevato) che sono certificate Energy Star in Quebec non sono certificate nel Maine.

Ci sono parti degli Stati Uniti in cui i costi di riscaldamento sono relativamente più alti, perché il raffreddamento passivo è relativamente semplice ed efficace. Da queste parti, i costi possono essere ridotti in modo più efficace utilizzando finestre con un elevato coefficiente di guadagno di calore.

Aggiornamento: per favore non trasformarlo in una discussione politica.

Penso che la risposta abbia a che fare con la sottigliezza del risparmio sui costi rispetto al comfort, come benefici delle proprietà tecniche di Windows. Sembra che il programma USA Energy Star dia il massimo peso ai risparmi sui costi, mentre in Canada il freddo è così estremo che deve essere raggiunto un equilibrio tra risparmio sui costi e comfort. Speravo di trovare un ingegnere di finestre su questo forum che potesse spiegare in modo autorevole.

Come esempio di un sistema di classificazione delle finestre che va ben oltre il valore binario sì / no di Energy Star, controlla il calcolatore di energia fornito dal produttore di vetro canadese Cardinal. Fornisce risultati di diversi prodotti in vetro sia in termini di risparmio che di comfort. Il comfort è ulteriormente suddiviso in stagioni. Questo livello di informazioni dovrebbe essere disponibile per i consumatori finali di finestre incorniciate e dovrebbe essere incorporato nelle certificazioni governative basate sulla posizione.

Aggiornamento 2: Windows Collaborative efficiente

Ho trovato un sito Web , sponsorizzato dai principali produttori e fornitori di finestre, e originariamente fondato dal Dipartimento dell'Energia, che aiuta i consumatori a scegliere le finestre giuste in base alla posizione e al design dell'edificio. Indirizza gli utenti a tipi di finestre specifici offerti da vari produttori.

Questo è molto più utile del sistema di classificazione sì / no Energy Star. Oltre al risparmio sui costi e al comfort come attributi delle prestazioni della finestra, discute anche della condensa sulla superficie della finestra.


1
Questa domanda sembra essere fuori tema, perché riguarda la politica del governo non il miglioramento della casa fai-da-te.
Tester101

2
Votare per chiudere - questa è politica, non miglioramento domestico. La realtà del mercato è che in realtà ho cercato di entrare nelle finestre SHGC alte (che avrei dovuto importare da Canuckilvainia) ed era circa 3 volte il prezzo delle finestre SHGC basse - quindi metterò un po 'di SHGC termico alto collezionisti che posso sfogare in estate, piuttosto che
lamentarmi

Se cammina come un'anatra e ciondola come un'anatra, non è un ornitorinco. È politica, semplice e chiara: il Canada ha un clima prevalentemente caldo, quindi un alto SHGC fa risparmiare denaro in Canada. A quel punto i programmi sono esattamente gli stessi - per un intero paese. Abbiamo idioti che continuiamo a eleggere nel nostro governo, quindi le finestre che ora puoi acquistare negli Stati Uniti sono ottimizzate solo per la Carolina del Sud, la California del Sud e altri. Non potrebbe essere più politico. È praticamente impossibile ottenere una finestra low-coat resistente negli Stati Uniti (quelli sono gli isolati bene, ma ha un alto tipo di SHGC)
Ecnerwal

Ho difficoltà a vedere come questa domanda riguarda il miglioramento domestico fai-da-te, in quanto non è chiaro quale sia il problema esatto che stai riscontrando. Stai riscontrando problemi con l'installazione di nuove finestre o selezionando le finestre appropriate per il tuo progetto? Potresti modificare la domanda per rendere più chiaro quale problema stai riscontrando? Come scritto, sembra che ti stia semplicemente lamentando delle politiche di un programma gestito dal governo.
Tester101

Così com'è, la modifica di riapertura su questo non va abbastanza lontano da trasformarlo in una domanda. È ancora incentrato sulla discussione delle carenze delle classificazioni Energy Star piuttosto che fare effettivamente una domanda.
Doresoom,

Risposte:


1

La vera risposta è che ci vuole più energia per rimuovere il calore da uno spazio di quanto non faccia per aggiungere calore a uno spazio. Per ogni watt di calore che vuoi rimuovere, devi spendere altri 2 o 3 watt di calore solo per portare quel primo watt di distanza dall'area. Pertanto, l'isolamento sarà sempre di parte per prevenire l'ingresso di calore.


Non è quello di cui stavo parlando. La mia risposta proviene dall'esperienza nella progettazione di sale server / centri dati per computer. Se si dispone di un carico di calore di 1000 watt (una macchina) che scarica calore in una stanza, è necessario bruciare 2000 watt in più per eliminare i primi 1000 watt di calore.
catodo il

I data center sono il nadir del design termico - sicuramente niente di simile a una casa. Alcuni di quelli più recenti sono un po 'più intelligenti e in realtà fanno cose come l'utilizzo dell'aria esterna, ma finché si aggiunge un trasferimento giganticamente inefficiente tra la fonte di calore e la rimozione del calore, si sarà molto al di sotto dell'efficienza pura di una pompa di calore. ..
Ecnerwal,

Questa risposta presuppone che il raffreddamento ad aria forzata canalizzata sia l'unica soluzione. Molte case nel nord possono sfruttare i metodi di raffreddamento passivo (o semplicemente aprire le finestre), il cui costo energetico è zero.
Jacob,

In realtà è più simile a 1 watt per rimuovere 20 watt di calore, quindi per rimuovere 1000 watt sono necessari solo 50 watt di potenza. Ignorando il costo del movimento dell'aria.
Dan D.
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.